Торжество Дарвиновской теории?

[Игорь153]

В определении научной теории нет ни слова о том, что она содержит не доказанные суждения. Зато есть слово "знание".

НАУКА - это... Что такое НАУКА? - правильная ссылка

ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ - это... Что такое ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ?

ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности.

Примерами Т.н. являются классическая механика И. Ньютона, корпускулярная и волновая теории света, теория биологической эволюции Ч. Дарвина, электромагнитная теория Дж.К. Максвелла, специальная теория относительности, хромосомная теория наследственности и т.п. Наука включает в себя описания фактов и экспериментальных данных, гипотезы и законы, классификационные схемы и т.п.

Этого не достаточно?

- - - Добавлено - - -

Учебник физики - тоже не утверждение. Однако же учебник физики многое утверждает.

Учебник - книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения.

Вы путаетесь, учебник ничего не утверждает.

[True]

НАУКА - это... Что такое НАУКА? - правильная ссылка

Этого не достаточно?

Достаточно, чтобы подтвердить мои слова.

Учебник - книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения.

Вы путаетесь, учебник ничего не утверждает.

Излагать знания - это и значит утверждать.

[Игорь153]

В частности, теория эволюции утверждает, что всё живое происходит от общего предка. Этот факт доказан и повсеместно признан в науке.

Кто в этом сомневается? У всего живого на планете один Творец, который всё сотворил по своему Слову.
Поэтому, всё живое имеет некую схожесть, ибо находятся в одной среде.

Среду (планета земля), сотворил Бог, поэтому эта среда, пригодна для проживания всего живого, которых сотворил Бог.

Ничем в этом ракурсе, теория эволюции не удивила...

- - - Добавлено - - -

Достаточно, чтобы подтвердить мои слова.

НАУКА - это... Что такое НАУКА? - а здесь?

[True]

Кто в этом сомневается? У всего живого на планете один Творец, который всё сотворил по своему Слову.
Поэтому, всё живое имеет некую схожесть, ибо находятся в одной среде.

Что ж тогда ни у одной летучей мыши нет перьев, если у всех один творец?
Верю, вы сумеете придумать отговорку, можете не тратить силы.
Речь не просто о единстве происхождения, но о происхождении от общего предка. Собаки же произошли от волков. Вот так вот все и происходят от общего предка.

[Игорь153]

Излагать знания - это и значит утверждать.

Учебник умеет разговаривать?

- - - Добавлено - - -

Что ж тогда ни у одной летучей мыши нет перьев, если у всех один творец?

На то летучая мышь, а не птица...

- - - Добавлено - - -

Собаки же произошли от волков.

Это один род? Или волки и собаки, это два разных рода?

- - - Добавлено - - -

но о происхождении от общего предка.

И откуда произошел этот общий предок? Из праха, я надеюсь?

А у этого предка была чешуя, на чешуе перья, на перьях кожа, а на коже волосы, а на волосах листья? В общем, у этого предка были одновременно все характеристики всего живого на планете? Раз мы видим огромное разнообразие видов?

[True]

Учебник умеет разговаривать?

А вы воспринимаете только устную речь? Чукча не читатель, чукча писатель?

Это один род? Или волки и собаки, это два разных рода?

Это один род, один вид. Собаки произошли от волков.

И откуда произошел этот общий предок? Из праха, я надеюсь?

Откуда произошел - в точности неизвестно.

А у этого предка была чешуя, на чешуе перья, на перьях кожа, а на коже волосы, а на волосах листья? В общем, у этого предка были одновременно все характеристики всего живого на планете? Раз мы видим огромное разнообразие видов?

Нет, у этого предка не было всех характеристик всего живого. Новые характеристики развивались, как они развились у собак. Зато у него были все общие характеристики всего живого.

[Игорь153]

А вы воспринимаете только устную речь? Чукча не читатель, чукча писатель?

Как учебник излагает знания, если он лежит на полке?

Это один род, один вид. Собаки произошли от волков.

То, есть, разные породы собак и я уверен, что будут ещё новые породы, произошли в результате эволюции?

Зато у него были все общие характеристики всего живого.

Что это за зверь такой? Мне даже страшно себе представить...

[The Man]

Нет не написано.

Вам скриншот сделать, или сами сходите по своей ссылке и немного поскроллите вниз?

- - - Добавлено - - -

Учебник умеет разговаривать?

А вы в школе изложение писали или вслух говорили?

[Pustovetov]

Вы сударь бредите! НАУКА не включает в себя никакие ТЕОРИИ!

Сами же привели отрывок, который утверждает обратное, но даже этот небольшой абзац не смогли осилить... Классика.

Неопровержимое Доказательство:

И где в этом "неопровержимом доказательстве" доказательство? В вашем отрывке представления древних скотоводов о процессе образования нашего мира. Неправильные представления, хочу заметить. Какие-то доказательства там отсутствуют.

Никто Научным методом это оспорить не смог.

Ну во-первых "научным методом" это естественно оспорили. Солнечная система так не образовывалась. Но это не важно. А важно то что человечество за свою историю придумало кучу мифов и сказок, вон сколько сейчас книжек с фэнтези издается, и их все оспаривать занятие довольно странное.

Научным методом, это подтверждено, ибо существует Библия (источник знаний), который НЕ был опровергнут, как источник знаний наукой.

Библия действительно существует. И даже знания она содержит местами. Например действительно в Египте правили фараоны, а в Израиле жили евреи и даже царь Давид вроде бы исторический персонаж. Ровно аналогично и с другими мифами других народов мира. У многих из их есть какие-то связи с реальной историей и т.п. Только из этого совсем не следует, что все что написано в мифах есть не выдумки чабанов бронзового века, а настоящие знания.

Как учебник излагает знания, если он лежит на полке?

На бумаге... Чукча действительно не читатель?

То, есть, разные породы собак и я уверен, что будут ещё новые породы, произошли в результате эволюции?

Конечно. Произошедших в результате революции пород собак вроде бы пока нет.

[Инопланетянка]

Я рад, что Вы это признали.

А разве я это когда-то отрицала?))

- - - Добавлено - - -

Вот в том-то и дело что ни при чем. Мужик чисто интуитивно сделал все размеры, а они совпали с номинальными. То есть, у него чисто научный расчет был заложен в едином творческом акте (порыве), как у художника видящего все свое произведение сразу, и, в тоже время в каких-то частных деталях в отдельности. Вот и Бог творит таким же образом... А научный человеческий расчет просто раскладывает потом целое на составляющие его части как сумму единого творческого акта.

Знаете, что странно? С одной стороны верующие говорят, что творец непознаваем, а с другой - прекрасно знают, как и что он делает))

... Так я насчет актера к тов. Цвёльфу (Эльфу) обращался... Живет в Америке и не знает своего соотечественника.

Ааа, ясно)) Я почему-то решила, что это вы мне вопрос задаёте))

- - - Добавлено - - -

Поскольку я импонирую ТЭ, я не могу сказать что она меня не убеждает, по совокупному объему убедительных свидетельств делая идеологически правильный вывод: у ТЭ нет соизмеримых ей альтернативных теорий

Всё замечательно кроме "идеологически"))

Но, нет речи об абсолютных доказательствах в строгом смысле, как минимум, потому что основные положения ТЭ/макроэволюции не верифицируемы (исторически невозможно и сегодня ненаблюдаемо) и не фальсифицируемы (по той же причине)

Нет, это не так. В предложенной мной публикации есть глава "Наблюдаемая эволюция". Там как раз рассказывается об экспериментах с кишечными палочками, тлями, Дрозофилами и проч.
Так вот, опыт Шапошникова с тлями - это наглядный пример эволюции в лабораторных условиях. Тли были пересажены на новый субстрат, не пригодный для пищи. Через энное количество поколений тли таки смогли его усваивать. А это, ни много ни мало, а перестройка всего пищеварительного тракта. Плюс репродуктивная изоляция с исходными видом. Это и есть - видообразование.
Ещё можно ознакомиться с наблюдаемым видообразованием в природе, конкретно видообразование двустворчатых моллюсков в Аральском море. Там даже новый род появился.
Что касаемо фальсификации, то здесь тоже нет проблем: чтобы опровергнуть теорию эволюции, достаточно найти в палеонтологической летописи ископаемое, в эту летопись не вписывающееся. Например, млекопитающее в Кембрии.

ТЭ смогла прийти на смену креационизму по тем же идеологическим причинам, на которых и сам креационизм держится доныне , а именно БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ
Для верующих креационизм безальтернативен, потому что на кону существование Творца, без которого они не мыслят жизни
Для эволюционистов ТЭ безальтернативна, потому что по критерию полноты ТЭ оставляет все остальные теории/гипотезы далеко позади. Представленность ученых в ТЭ несравненно больше, чем в других теориях, на что и упирает Марков и К сразу же во вступлении

Здесь всё дело в том, что креационизм не научен и на теорию тянуть не может, хоть сто тепловозов к нему прицепи. Ибо использует сверхъестественное существо. А ТЭ так же безальтернативна, как теория тяготения Ньютона. Согласитесь, что странно было бы искать иное, нежели дал Ньютон, объяснение тому, почему яблоко падает вниз? Всё по старику Оккаму: не плодим лишние сущности))

Слабость материала в том, что он опровергает аргументы только креационистов, причем в стиле классического советского агитпропа, не затрагивая других антиэволюционистов нерелигиозного толка, кажется даже не упоминая их. Хотя, насочинять контраргументов, судя по изложению, авторам не сложно, ведь цель книги была, как оказалось, на доказательство эволюции, а демонстрация монументальности и грандиозности собранного очевидного материала, который просто невозможно не признать.

То, что выделено болдом и есть доказательства))
А кто такие антиэволюционисты нерелигиозного толка?))

Еще раз, за неимением другого, ТЭ сильная вещь, для общего развития и принятия к сведению сойдет. В строго научном плане, она работает только потому что фальсифицировать ее не представляется возможным, а значит, как говорится, не пойман, не вор))...

Про фальсифицируемость написала выше))

[SirEugen]

Что касаемо фальсификации, то здесь тоже нет проблем: чтобы опровергнуть теорию эволюции, достаточно найти в палеонтологической летописи ископаемое, в эту летопись не вписывающееся. Например, млекопитающее в Кембрии.

...Про фальсифицируемость написала выше))

Самые необъяснимые артефакты из когда-либо найденных
Ну что, на помойку ТЭ?
Впрочем, нет
Реакция будет предсказуемой: вы все врёти!!)

[Брянский волк]

Знаете, что странно? С одной стороны верующие говорят, что творец непознаваем, а с другой - прекрасно знают, как и что он делает.

Вы попали в самую точку. Паламитский синтез как раз и провозглашает, что Бог трансцендентен - то есть непознаваем, - но Его трансцендентность нарушается уже Его Откровением. Как это может быть? Очень просто. Бог не познаваем по сущности, но познаваем по Своим энергиям (действиям). Что такое Бог мы знать не можем, но познаем Его по Его промышлениям в мире...
... Вспомните того самого мужика со штангелем. Рассматривая изделие, любой человек из цеха где они вместе работают, может угадать кто его сделал.

[Pustovetov]

Самые необъяснимые артефакты из когда-либо найденных
Ну что, на помойку ТЭ?

Начните с того, что эти "артефакты" не имеют отношения к ТЭ. Обращайтесь с ними к археологам.

Впрочем, нет Реакция будет предсказуемой: вы все врёти!!)

Как вы догадались? Впрочем из этих артефактов есть и действительно настоящие. Только у них тривиальные объяснения...

[SirEugen]

...

Нет, это не так. В предложенной мной публикации есть глава "Наблюдаемая эволюция". Там как раз рассказывается об экспериментах с кишечными палочками, тлями, Дрозофилами и проч.
Так вот, опыт Шапошникова с тлями - это наглядный пример эволюции в лабораторных условиях. Тли были пересажены на новый субстрат, не пригодный для пищи. Через энное количество поколений тли таки смогли его усваивать. А это, ни много ни мало, а перестройка всего пищеварительного тракта. Плюс репродуктивная изоляция с исходными видом. Это и есть - видообразование.
Ещё можно ознакомиться с наблюдаемым видообразованием в природе, конкретно видообразование двустворчатых моллюсков в Аральском море. Там даже новый род появился.
...

Вы перечисляете нам примеры внутривидовой адаптации.
Что касается "эволюции" улиток, взятой из диссертации Андреевой.
Требуется доказать, что данные изменения будут иметь наследственный характер. Т.е. передаваться потомкам в нормальной среде.
Что они произошли именно под влиянием именно естественного отбора, а не по каким-то другим причинам.
В противном случае это: прижизненный видовой метаморфоз, или просто подтасовка)

- - - Добавлено - - -

Начните с того, что эти "артефакты" не имеют отношения к ТЭ. Обращайтесь с ними к археологам.

Как вы догадались? Впрочем из этих артефактов есть и действительно настоящие. Только у них тривиальные объяснения...

А эволюция человека не имеет отношения к ТЭ?
Конечно тривиальные. Фейк?

- - - Добавлено - - -

Эволюция человека? Новый вид?)

[Pustovetov]

А эволюция человека не имеет отношения к ТЭ?

Имеет. Только ваша ерунда к эволюции человека отношения не имеет.

Конечно тривиальные. Фейк?

Нет.

Эволюция человека? Новый вид?)

Нет.