Торжество Дарвиновской теории?

[Psychetrik]

Читал, доказательств не нашел.
Научная беллетристика.
От внутривидовой адаптации до макроэволюции дистанция космического масштаба.

К сожалению, антиэволюционисты тоже ничего путного кроме критики ТЭ предложить не могут, поэтому ТЭ и нет достойных альтернатив, чтобы могли на сопоставимом с ТЭ уровне объяснять и предсказывать

[Игорь153]

А более подробно можете объяснить? У меня свои представления о силе духа, интересно услышать ваши.

Что вы хотите услышать о БЕССМЕРТНОМ Духе подробнее? Дух бессмертен, Дух вечен, Дух живёт бесконечно, Дух невозможно убить...

В этом и заключается первая и основная сила Духа.

[SirEugen]

Что вы хотите услышать о БЕССМЕРТНОМ Духе подробнее? Дух бессмертен, Дух вечен, Дух живёт бесконечно, Дух невозможно убить...

В этом и заключается первая и основная сила Духа.

А какое отношение это имеет к вам и ко мне?

[Игорь153]

А какое отношение это имеет к вам и ко мне?

Если, человек, отрицает, что в нём живет бессмертный Дух, то для человека становится очевидным, что его жизненный путь только в будущую смерть. Жизнь ради смерти, считаю глупостью...

[SirEugen]

Если, человек, отрицает, что в нём живет бессмертный Дух, то для человека становится очевидным, что его жизненный путь только в будущую смерть. Жизнь ради смерти, считаю глупостью...

Я не отрицаю.
"В нем ( человеке) живет бессмертный дух" - неправильная формулировка.Человек и есть дух.

[Игорь153]

Я не отрицаю. "В нем ( человеке) живет бессмертный дух" - неправильная формулировка.Человек и есть дух.

Вы бессмертный?

[Инопланетянка]

Так и шаблон тоже нужно было выпилить.

?? А при чём здесь знания физики?

Ну Вы даете? Вы не знаете кто такой Кирк Дуглас?

Ааа)) Актёр. А он здесь при чём?))

- - - Добавлено - - -

Увы, если быть предельно честными, в пользу "макроэволюции" Марков со товарищами не привел доказательств в "строго математическом смысле". Скорее это свидетельства в пользу (evidence), но никак не доказательства (proof). А интерпретация свидетельств это уже косвенные "доказательства", что оставляет за слушателями/читателями право принимать на веру или не верить.
Креационизм, конечно, тот еще бред, но эволюционизмом без веры тоже можно поперхнуться и не хило

Ага, хорошо)) С учётом того, что "evidence" переводится как свидетельство и доказательство, давайте поступим следующим образом: вы ответите на два моих вопроса, для дабы было от чего отталкиваться.
1) Что конкретно в книге вас не убеждает? Давайте рассматривать предметно;
2) Поскольку очевидно, что креационизм бред, а эволюцией, по-вашему, можно не хило поперхнуться, то какую вы видите альтернативу?
Отвечу завтра))

[Ardzuna]

Мир тьмы, это выдуманная субстанция, которая ни к Свету Божьему, ни к свету физическому, ни к реальному миру, никакого отношения не имеет.

Тьма, есть отсутствие света и не более того. Это научно доказано.

Научно ничего не доказано, у науки ложная парадигма, что тьма порождает свет.(теория БВ) На практике мы видим противоположное, никогда тьма свет нигде не порождает, мы видим противоподожное, свет порождает тень. Тень всегда зависима от света, значит она его следствие, а свет первопричина. Никогда не бывает противоположного, чтобы свет зависел от тени!!!

Бог вечен, царство не есное где нет светильников и тьмы, а лишь один свет, так же вечно, это и по Библии опровергает, что тьма это отсутствие света, так как свет н когда не отсутствует, он вечен, а тьма времена, она появляется и исчезает с материальным миром. То есть тьма это не отсутствие, а присутствие света!!!!

[Игорь153]

Научно ничего не доказано, у науки ложная парадигма, что тьма порождает свет.

В науке об этом прямо написано, что, тьма - это отсутствие света... Вы ещё напишите о инфракрасных излучениях холода...
Тень - это отсутствие света...

Хватит уже фантазировать, ну честно, не интересно.

[SirEugen]

Вы бессмертный?

Да.
Тело, как материальная структура, подвержено старению и смерти.

[Ardzuna]

В науке об этом прямо написано, что, тьма - это отсутствие света... Вы ещё напишите о инфракрасных излучениях холода...
Тень - это отсутствие света...

Хватит уже фантазировать, ну честно, не интересно.

Тень никогда не появляется от отсутствия света)))) наоборот всегда наличие света порождает тень, и чем сильнее свет, тем больше тень, то есть тень всегда зависит от света, она его следствие. Противоположного никогда не бывает, тьма никогда свет не порождает, свет не зависит от тьмы, тени.

[Игорь153]

Да.
Тело, как материальная структура, подвержено старению и смерти.

Так вы же написали, что вы дух, откуда теперь появилось тело?

[SirEugen]

Так вы же написали, что вы дух, откуда теперь появилось тело?

Я ( дух) + тело + разум ( запись жизненного опыта ) +...= хомо сапиенс.

[Psychetrik]

Ага, хорошо)) С учётом того, что "evidence" переводится как свидетельство и доказательство, давайте поступим следующим образом: вы ответите на два моих вопроса, для дабы было от чего отталкиваться.
1) Что конкретно в книге вас не убеждает? Давайте рассматривать предметно;
2) Поскольку очевидно, что креационизм бред, а эволюцией, по-вашему, можно не хило поперхнуться, то какую вы видите альтернативу?
Отвечу завтра))

Поскольку я импонирую ТЭ, я не могу сказать что она меня не убеждает, по совокупному объему убедительных свидетельств делая идеологически правильный вывод: у ТЭ нет соизмеримых ей альтернативных теорий

Но, нет речи об абсолютных доказательствах в строгом смысле, как минимум, потому что основные положения ТЭ/макроэволюции не верифицируемы (исторически невозможно и сегодня ненаблюдаемо) и не фальсифицируемы (по той же причине)

ТЭ смогла прийти на смену креационизму по тем же идеологическим причинам, на которых и сам креационизм держится доныне , а именно БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ
Для верующих креационизм безальтернативен, потому что на кону существование Творца, без которого они не мыслят жизни
Для эволюционистов ТЭ безальтернативна, потому что по критерию полноты ТЭ оставляет все остальные теории/гипотезы далеко позади. Представленность ученых в ТЭ несравненно больше, чем в других теориях, на что и упирает Марков и К сразу же во вступлении

Слабость материала в том, что он опровергает аргументы только креационистов, причем в стиле классического советского агитпропа, не затрагивая других антиэволюционистов нерелигиозного толка, кажется даже не упоминая их. Хотя, насочинять контраргументов, судя по изложению, авторам не сложно, ведь цель книги была, как оказалось, на доказательство эволюции, а демонстрация монументальности и грандиозности собранного очевидного материала, который просто невозможно не признать.

Еще раз, за неимением другого, ТЭ сильная вещь, для общего развития и принятия к сведению сойдет. В строго научном плане, она работает только потому что фальсифицировать ее не представляется возможным, а значит, как говорится, не пойман, не вор))...

[Брянский волк]

А при чём здесь знания физики?
Ааа)) Актёр. А он здесь при чём?

Вот в том-то и дело что ни при чем. Мужик чисто интуитивно сделал все размеры, а они совпали с номинальными. То есть, у него чисто научный расчет был заложен в едином творческом акте (порыве), как у художника видящего все свое произведение сразу, и, в тоже время в каких-то частных деталях в отдельности. Вот и Бог творит таким же образом... А научный человеческий расчет просто раскладывает потом целое на составляющие его части как сумму единого творческого акта.
... Так я насчет актера к тов. Цвёльфу (Эльфу) обращался... Живет в Америке и не знает своего соотечественника.