Торжество Дарвиновской теории?

[Инопланетянка]

Трудно с этим не согласиться. Вы же верите, что появились из обезьяны?

Лично я появилась из своей мамы. А если брать вид Homo sapiens в целом, то он произошёл от австралопитеков. И я это, в отличие от вас верующего, знаю.

- - - Добавлено - - -

Трудно с этим не согласиться. Вы же верите, что появились из обезьяны?

Кстати, я уже здесь задавала один вопрос, но внятного ответа так и не получила. Может вы удовлетворите моё любопытство?
Итак: почему некоторые верующие кивают на оппонентов-атеистов, дескать, те тоже верующие? Вы считаете веру чем-то таким постыдным? Вам неуютно как голому среди одетой публики? И вы хотите, чтобы все так же были голые?

[Брянский волк]

Давайте посмотрим определения:Вера - это принятие каких-либо положений без теоретических и практических доказательств; противостоит знанию. Знание - это результат познания, который можно логически и фактически обосновать, и эмпирически или практически проверить. Вы видите конфликт? Я вижу))

Вера, как пишет апостол, это "упование в невидимое"... То есть, некий акт не способный быть описан человеческим языком в силу того, что исходит он из области Духа. Есть такая формула св. Максима Исповедника: «Если в духовном мире наличествует некая энергия и не проявляет себя в нашем мире, то для нас она просто несуществует, так как невидима нам и нами непознаваема».
Но если верующий заявляет о том, что он ощущает в себе некую силу, а так же способен ее каким-то образом распознать, то, очевидно, формула оправдывает себя... А далее идет долгий опыт по подбору терминов которые бы смогли каким-то образом определить и описать то, что он пережил. И вот тут-то как раз вся проблема и зарыта. И других товарищей эти термины имеют совершенно другое значение нежели у верующего. Но принцип остается тот же: сначала открытие (откровение в данном случае), потом систематизация в приемлемых терминах.
Разве в вашей науке это происходит как-то иначе?

[Игорь153]

Лично я появилась из своей мамы. А если брать вид Homo sapiens в целом, то он произошёл от австралопитеков. И я это, в отличие от вас верующего, знаю.

А эти, австралопитеки, откуда появились?

- - - Добавлено - - -

Кстати, я уже здесь задавала один вопрос, но внятного ответа так и не получила. Может вы удовлетворите моё любопытство?
Итак: почему некоторые верующие кивают на оппонентов-атеистов, дескать, те тоже верующие? Вы считаете веру чем-то таким постыдным? Вам неуютно как голому среди одетой публики? И вы хотите, чтобы все так же были голые?

Ну, как, сказать, атеизм изначально имеет в себе смысл отсутствие веры. Атеист, принимает и понимает только то, что можно потрогать/увидеть ну и т.д...

Поэтому, атеист, должен доказать, что у него отсутствует вера в невидимое, духовное, отсутствует вера в то, что он не может познать здесь и сейчас.

[Инопланетянка]

Вера, как пишет апостол, это "упование в невидимое"... То есть, некий акт не способный быть описан человеческим языком в силу того, что исходит он из области Духа. Есть такая формула св. Максима Исповедника: «Если в духовном мире наличествует некая энергия и не проявляет себя в нашем мире, то для нас она просто несуществует, так как невидима нам и нами непознаваема».
Но если верующий заявляет о том, что он ощущает в себе некую силу, а так же способен ее каким-то образом распознать, то, очевидно, формула оправдывает себя... А далее идет долгий опыт по подбору терминов которые бы смогли каким-то образом определить и описать то, что он пережил. И вот тут-то как раз вся проблема и зарыта. И других товарищей эти термины имеют совершенно другое значение нежели у верующего. Но принцип остается тот же: сначала открытие (откровение в данном случае), потом систематизация в приемлемых терминах.

Т.е., всё упирается в субъективный опыт? Я правильно понимаю? И если да, то такой опыт не может быть доказательством про двум
причинам:
1) Человек может врать;
2) Человек может добросовестно заблуждаться (у него шизофрения и он слышит голоса, но свято верит, что это голос бога).
Вот поэтому я и говорю, что вера и знание - суть разные вещи.

Разве в вашей науке это происходит как-то иначе?

Конечно. Ведь для учёных, в не зависимости от возраста/вероисповедания/национальности и т.д. формула Ep=mgh всегда будет формулой потенциальной энергии, а не чего-то другого))

- - - Добавлено - - -

А эти, австралопитеки, откуда появились?

Для человека, критикующего теорию эволюции, стыдно не знать таких элементарных вещей
Ардипитеки.

Ну, как, сказать, атеизм изначально имеет в себе смысл отсутствие веры. Атеист, принимает и понимает только то, что можно потрогать/увидеть ну и т.д...

Угу. Ну и какого рожна вы атеистов к верующим-то причисляете?

[Игорь153]

Ардипитеки.

Вы их видели или просто верите, что именно от них вы и произошли? То, есть от обезьяны?

[Инопланетянка]

Вы их видели или просто верите,

Понятно, всё таки веру вы считаете чем-то постыдным

что именно от них вы и произошли? То, есть от обезьяны?

Не непосредственно, а через цепочку последующих видов. А так, да - "питек", это обезьяна.

- - - Добавлено - - -

Поэтому, атеист, должен доказать, что у него отсутствует вера в невидимое, духовное, отсутствует вера в то, что он не может познать здесь и сейчас.

Послушайте, знаток научного метода, блин - отсутствие не доказывают.

[Игорь153]

Понятно, всё таки веру вы считаете чем-то постыдным

Почему? Я убедился в том, что вы являетесь адептом религии, символом веры которой, является обезьяна, от которой вы и произошли.

Всё нормально, можем продолжать диалог.

[Брянский волк]

Т.е., всё упирается в субъективный опыт? Я правильно понимаю? И если да, то такой опыт не может быть доказательством про двум
причинам:
1) Человек может врать;
2) Человек может добросовестно заблуждаться (у него шизофрения и он слышит голоса, но свято верит, что это голос бога).
Вот поэтому я и говорю, что вера и знание - суть разные вещи.Конечно. Ведь для учёных, в не зависимости от возраста/вероисповедания/национальности и т.д. формула Ep=mgh всегда будет формулой потенциальной энергии, а не чего-то другого))

Вот по-этому я Вам и писал, что проблема неверующего коренится как раз не в логике проповедуемой им науки, а в его нравственном состоянии... То есть, когда он утверждает какие-либо "истины" своей религии, то, конечно же, не врет... А когда другой...
Я специально не написал Вам об универсальности вот такого механизма откровения которое предлагал постом выше. Думал Вы сами догадаетесь его применить и в Вашем опыте познания...
Но Вы выдали то, что выдали...
Формула - это только условное обозначение в среде тех товарищей кто признает некую ценность ее принятую всеми членами данной корпорации и выдаваемою за ИСТИНУ. Для другого - это только "филькина грамота" (не обижайтесь) и более ничего... Поймите, реальность должна быть описана приемлемыми для всех понятиями, иначе она остается НЕ ВОСТРЕБОВАННОЙ по формуле св. Максима.

[Amethist]

Вы раннее, привели аргумент -"что более 1000 страниц текста посвящённого разбору теории", считаете доводом и показателем в пользу этой теории.
При этом, для Вас не довод и не показатель,ни огромные тиражи, ни то, что Библия или её отдельные книги переведены и опубликованы на более 3000 современных языков (и продолжают переводится) .
Просто оцените и сравните, проделанную работу в отношении более 1000 страниц теории и в отношении того, какая работа проводится с древнееврейскими и древнегреческими текстами.
Сам я, никого ни в чём убеждать не собираюсь,с информацией сейчас проблем нет, ищите анализируйте. Каждый сам делает свой выбор.

О 1000 страниц я писала в том контексте Торжество Дарвиновской теории? что Саша О заявила мне будто по прилагаемой ссылке Проблемы Эволюции ничего не написано про современную теорию эволюции. Ну вот сайт не посвящён эволюции и всё. Собственно у меня и возник вопрос, как такой весьма не малый объём текста посвященный теме эволюции живого мира, не содержит сведений об эволюции? Думаю у Саши О сработала психологическая защита. И мозг отказался принимать информацию противоречащую привычной картине мира. Должна заметить уровень игнорирования очевидных фактов находится на запредельном уровне. Игорь, Саша, Пресс, Эльф диалог с ними совершенно бесполезен. Я даю некое утверждение, например "Яблоня - это дерево", а в ответ мне прилетает "Нет февраль - это месяц, у тебя просто мозгов нет, неуч". Потом приходит админ и говорит " да, да, вот именно" и исчезает.

[Psychetrik]

Я убедился в том, что вы являетесь адептом религии, символом веры которой, является обезьяна, от которой вы и произошли

А мы убедились, по вашей же логике, что Вы произошли от глины/праха земного. Стало быть Вы являетесь адептом религии, символом веры которой является глина. Поздравления

[Игорь153]

А мы убедились, по вашей же логике, что Вы произошли от глины/праха земного. Стало быть Вы являетесь адептом религии, символом веры которой является глина. Поздравления

Ну, кто сомневается, что, те, которые верят в религию эволюции, соответственно тоже верят в то, что весь животный мир, в том числе и обезьяны, произошли из: глины/праха земного.

Лично я, всем здесь заявляю, что Бог Творец сотворил Адама и Еву, и я являюсь прямым их потомком.

[Инопланетянка]

Почему? Я убедился в том, что вы являетесь адептом религии, символом веры которой, является обезьяна, от которой вы и произошли.

Потому, что в качестве верующего человека вы чувстуете себя глупо и неловко. Как голый среди одетой публики.
Пытаетесь прикрываться, но тщетно. С досады вы начинаете забывать то, что говорили ранее:

Ну, как, сказать, атеизм изначально имеет в себе смысл отсутствие веры. Атеист, принимает и понимает только то, что можно потрогать/увидеть ну и т.д...

Всё нормально, можем продолжать диалог.

Можем. Ну и что ещё вы не знаете из критикуемой вами теории?

[BRAMMEN]

Потому, что в качестве верующего человека вы чувстуете себя глупо и неловко. Как голый среди одетой публики.

Вы занимаетесь самообманом. Попробуйте из своего окружения спросить кто атеист. Вас окружают верующие люди, но Вы верны своим убеждениям, хоть и понимаете безосновательность и бессмысленность оных.

[Игорь153]

Потому, что в качестве верующего человека вы чувстуете себя глупо и неловко.

Я прямо всем заявляю, я верю в Бога Творца. Являюсь прихожанином русской православной Церкви. Верю в Символ Веры!

[Инопланетянка]

Вы занимаетесь самообманом. Попробуйте из своего окружения спросить кто атеист. Вас окружают верующие люди, но Вы верны своим убеждениям, хоть и понимаете безосновательность и бессмысленность оных.

Нет, BRAMMEN. В моём окружении больше атеистов, чем верующих. В процентном соотношении где восемьдесят на двадцать.
Но я говорю совершенно о другом: если верующий человек гордится своей верой и считает себя лучше атеиста, то зачем он атеиста записывает в верующие? Где логика?

- - - Добавлено - - -

Я прямо всем заявляю, я верю в Бога Творца. Являюсь прихожанином русской православной Церкви. Верю в Символ Веры!

А я не верю в Бога Творца и не являюсь прихожанкой русской православной Церкви. Дошло?

- - - Добавлено - - -

Вот по-этому я Вам и писал, что проблема неверующего коренится как раз не в логике проповедуемой им науки, а в его нравственном состоянии... То есть, когда он утверждает какие-либо "истины" своей религии, то, конечно же, не врет... А когда другой...

Ну какая религия может быть у атеиста? Не надо чужие глупости повторять.
И "свои"/"чужие" здесь не при чём. Когда некто вещает про торсионные поля и спутник на их основе запускает, который уже сколько лет подряд так на новую орбиту и не вышел, то таким "своим" доверия так же нет.

Я специально не написал Вам об универсальности вот такого механизма откровения которое предлагал постом выше. Думал Вы сами догадаетесь его применить и в Вашем опыте познания...
Но Вы выдали то, что выдали...

Извините, но догадываться, что вы там имели в виду, я не могу, ибо не телепат.

Формула - это только условное обозначение в среде тех товарищей кто признает некую ценность ее принятую всеми членами данной корпорации и выдаваемою за ИСТИНУ. Для другого - это только "филькина грамота" (не обижайтесь) и более ничего... Поймите, реальность должна быть описана приемлемыми для всех понятиями, иначе она остается НЕ ВОСТРЕБОВАННОЙ по формуле св. Максима.

Реальность должна описываться объективно для всех. Если у кого-то это описание расходится с Библейской или ещё какой-то (солипсической, например) картиной мира, то это не проблема науки.