Разумный замысел

[Инопланетянка]

Нет, неизвестна. Это просто подгонка под гипотезу БВ. БВ-это физико-математическая модель, с моделью можно делать что угодно и как угодно.
Эмпирическим путем доказать БВ невозможно, нет, конечно можно создать эффектный компьютерный мультик, я не спорю. И подогнать под этот мультик любое излучение или явление не проблема, доверчивые атеисты съедят и добавки попросят.

Угу. А не подскажете ли, Serxio, что такое шумовая температура антенны?

ТЭ, СТЭ-это атеистический мусор, место мусора на свалке, креационистам мусор не интересен. А СТЭ обросла именно атеистическими сказками, это -факт.

Ну, т.е., саму СТЭ вы не отрицаете? Замечательно. А теперь потрудитесь перечислить те самые атеистические сказки, которыми она обросла. Ну раз уж для вас это факт
Ещё вы про непосильные задачки ответить забыли.

[Бендер]

Ну, т.е., саму СТЭ вы не отрицаете? Замечательно. А теперь потрудитесь перечислить те самые атеистические сказки, которыми она обросла. Ну раз уж для вас это факт
Ещё вы про непосильные задачки ответить забыли.

глупо отрицать существование стэ или сказки про золотую рыбку, ну есть такая сказка, атеисты внушили себе что золотая рыбка действительно выполнит их желания)))

[Serxio]

Угу. А не подскажете ли, Serxio, что такое шумовая температура антенны?

Если вы не знаете что это такое, я могу предложить вам ссылочку.

Ну, т.е., саму СТЭ вы не отрицаете? Замечательно. А теперь потрудитесь перечислить те самые атеистические сказки, которыми она обросла. Ну раз уж для вас это факт
Ещё вы про непосильные задачки ответить забыли.

Не знаю как вам удалось из моего утверждения что СТЭ- это мусор, сделать вывод что СТЭ я не отрицаю, для меня это загадка, причудливые зигзаги вашей мысли меня поражают.

Задачка на решение вопроса о смысле жизни, для атеистов не решаема, от слова : совсем!
Или например: Начало.

[Инопланетянка]

Если вы не знаете что это такое, я могу предложить вам ссылочку.

Спасибо, я знаю
Мне нужен ваш ответ. Вы ведь так уверенно заявили, что природа реликтового излучения неизвестна, будто являетесь дипломированным специалистом. Астрофизиком.
Итак?

Не знаю как вам удалось из моего утверждения что СТЭ- это мусор, сделать вывод что СТЭ я не отрицаю, для меня это загадка, причудливые зигзаги вашей мысли меня поражают.

Вот так и удалось: "А СТЭ обросла именно атеистическими сказками, это -факт." Из этого легко делается вывод, что СТЭ факт, но обросла атеистическими сказками.
Ну а на том, что это предложение противоречит вашему первому предложению, я просто не стала заострять внимание. Креационисты часто противоречат сами себе.
Итак, какими же атеистическими сказками обросла СТЭ?

Задачка на решение вопроса о смысле жизни, для атеистов не решаема, от слова : совсем!

Интересно. А вы сможете подтвердить своё высказывание? Привести примеры атеистов, которые бы не смогли решить эту задачу. Я уже опущу тот момент, что это вопрос, а не задача.
Итак?

Или например: Начало.

Про начало: "Часто приходится слышать от верующих следующий аргумент: живые организмы и сама вселенная настолько сложны, что появиться без разумного агента не могли.
Выделяем тезис: "появление чего-то сложного без разумного агента невозможно". Хорошо, допустим. Но, сам разумный агент не может быть менее сложен, чем созданная им система. Вспоминая тезис приходим к выводу, что сам разумный агент, в свою очередь, создан другим разумным агентом. И так до бесконечности - бесконечный круговорот творящих друг друга творцов. Ну и на фига это нужно? Громоздко и ничего не объясняет. Я в своих рассуждениях предпочитаю исходить из нетварности нашей вселенной."(я)
А вы что скажете про Начало?

[Бендер]

"появление чего-то сложного без разумного агента невозможно

дело не в сложности, а в невозможности одновременного появления например белков без днк и днк без белков, что бы до вас дошло, это невозможность случайного появления замка и ключа к нему.

[Savskaya]

дело не в сложности, а в невозможности одновременного появления например белков без днк и днк без белков, что бы до вас дошло, это невозможность случайного появления замка и ключа к нему.

А сложного разума в виде Бога?
Или у Него разум не основан на белках?
И в таком случае все возможно?

[Веснушка]

считаете, что движение молекул не участвует в абиогенезе?

Считаю, что вам, как грамотному существу, необходимо чем-то подкрепить свои заявления.
Не хотелось бы их считать порожняковым трепом.

[Бендер]

А сложного разума в виде Бога?
Или у Него разум не основан на белках?
И в таком случае все возможно?

дело не только в разуме но и в сверхвозможностях

[Savskaya]

дело не только в разуме но и в сверхвозможностях

Ясно). Красный плащ супермена и айда в боги))

[Веснушка]

дело не в сложности, а в невозможности одновременного появления например белков без днк и днк без белков, что бы до вас дошло, это невозможность случайного появления замка и ключа к нему.

А им совершенно не нужно было появляться одновременно, если бы вы были хоть немного обучаемым, вы бы это уже усвоили.

РНК может нести генетическую информацию и прекрасно синтезировать белки, без всяких ДНК.

[Инопланетянка]

дело не в сложности, а в невозможности одновременного появления например белков без днк и днк без белков, что бы до вас дошло, это невозможность случайного появления замка и ключа к нему.

Отвечаю вам последний раз исключительно по доброте душевной:
1) Вы забыли про РНК-мир, в частности про рибозимы;
2) Даже если РНК-мир в пролёте, вы всё равно не сможете объяснить появление сложных органических молекул типа ДНК и белков и последующего возникновения жизни на их основе, без привлечения к этому процессу такого же сложного по молекулярному составу агента. Или не по такому же молекулярному составу, но не менее сложному. Ферштейн? В начале было Слово - не прокатывает.
А теперь точно адьёз

[Serxio]

Спасибо, я знаю
Мне нужен ваш ответ. Вы ведь так уверенно заявили, что природа реликтового излучения неизвестна, будто являетесь дипломированным специалистом. Астрофизиком.
Итак?

Нет, я конечно же не астрофизик. Но я избегаю подобных углублений в тему, по простой причине. Объясню вам примером. Мы, с вами рассматриваем дорогой автомобиль. Вы начинаете вникать и разбираться с принципом работы ДВС, вас интересует поршневая система, ходовая и прочие агрегаты и детали чуда-автомобиля. Меня же интересует автор этого чуда инженерной мысли, ессно изучая внутренности машины, мы никак не сможем узнать об инженере, создателе этой техники. И здесь нужен не внутренний, а внешний источник информации, найдя этот источник вы получите такую инфу об этом изделии, которую вы никогда не получите просто изучая внутренности авто. Ваш метод бесперспективен, т.к. на него требуется слишком много времени, и сил. Мой же метод более продуктивен по всем параметрам.
Из двух путей, вы выбрали путь очень длинный и малопродуктивный, потому что мы обсуждаем не автомобиль , а гораздо более грандиозное изделие на изучение которого не хватит никакого времени, это - вселенная. Играться с придуманными явлениями, типа ТБВ(гипотеза), мне не интересно, т.к. знания любых формул, и даже академическое знание в совокупности никак не опровергает бытие Бога, но и не ставит перед собой задачу доказательств бытия Бога. Удел этого метода бесконечно постигать устройство вселенского механизма, бесперспективное и унылое занятие.
Если вы захотите, то вы сможете объединить эти два пути познания, и тогда вы сами увидите результат, уверен, вы удивитесь.

Вот так и удалось: "А СТЭ обросла именно атеистическими сказками, это -факт." Из этого легко делается вывод, что СТЭ факт, но обросла атеистическими сказками.
Ну а на том, что это предложение противоречит вашему первому предложению, я просто не стала заострять внимание. Креационисты часто противоречат сами себе.

Из того кусочка текста , который вы вырвали из контекста, даже в таком виде, никак не следует ваш вывод. Я понимаю, все что угодно можно довести до абсурда, но в этом случае вы стараетесь напрасно. В моем утверждении противоречий-нет, и СТЭ никак не является фактом.

Интересно. А вы сможете подтвердить своё высказывание? Привести примеры атеистов, которые бы не смогли решить эту задачу. Я уже опущу тот момент, что это вопрос, а не задача.
Итак?

Если вы имеете ввиду решение вопроса смысла жизни, то этого решения у вас, и у ваших коллег по атеизму, нет, это-факт! Этот вопрос для меня решил мой Спаситель, причем я не обращался к Нему специально с этим вопросом. Он сам его решил, убрав уже почти физическую боль, которую причинял мне этот проклятый вопрос. Как Он это сделал я не знаю, но этой боли давно уже нет, и я больше не вижу конца жизни, а вижу продолжение.

Про начало: "Часто приходится слышать от верующих следующий аргумент: живые организмы и сама вселенная настолько сложны, что появиться без разумного агента не могли.
Выделяем тезис: "появление чего-то сложного без разумного агента невозможно". Хорошо, допустим. Но, сам разумный агент не может быть менее сложен, чем созданная им система. Вспоминая тезис приходим к выводу, что сам разумный агент, в свою очередь, создан другим разумным агентом. И так до бесконечности - бесконечный круговорот творящих друг друга творцов. Ну и на фига это нужно? Громоздко и ничего не объясняет. Я в своих рассуждениях предпочитаю исходить из нетварности нашей вселенной."(я)
А вы что скажете про Начало?

Тезис придуманный вами вводит вас в заблуждение. Тогда как из Библии мы узнаем об одном Творце, сущность которого -бесконечна. И здесь громоздкости уже никакой нет, а бесконечность подразумевает бесконечный процесс познания. Без Него этот процесс неинтересен, да и с бесконечностью беда, т.к. мы не можем представить себе это явление в полной мере, банально не хватает вычислительных мощностей.
Раз вы предпочитаете исходить из нетварности вселенной, вы попадаете в зону абсурда. Вам придется поверить, именно поверить, что хаос создал порядок. А это как то нелогично.

[Инопланетянка]

Нет, я конечно же не астрофизик.

С этого и надо начинать все свои категоричные заявления

Но я избегаю подобных углублений в тему, по простой причине. Объясню вам примером. Мы, с вами рассматриваем дорогой автомобиль. Вы начинаете вникать и разбираться с принципом работы ДВС, вас интересует поршневая система, ходовая и прочие агрегаты и детали чуда-автомобиля. Меня же интересует автор этого чуда инженерной мысли, ессно изучая внутренности машины, мы никак не сможем узнать об инженере, создателе этой техники. И здесь нужен не внутренний, а внешний источник информации, найдя этот источник вы получите такую инфу об этом изделии, которую вы никогда не получите просто изучая внутренности авто. Ваш метод бесперспективен, т.к. на него требуется слишком много времени, и сил. Мой же метод более продуктивен по всем параметрам.
Из двух путей, вы выбрали путь очень длинный и малопродуктивный, потому что мы обсуждаем не автомобиль , а гораздо более грандиозное изделие на изучение которого не хватит никакого времени, это - вселенная. Играться с придуманными явлениями, типа ТБВ(гипотеза), мне не интересно, т.к. знания любых формул, и даже академическое знание в совокупности никак не опровергает бытие Бога, но и не ставит перед собой задачу доказательств бытия Бога. Удел этого метода бесконечно постигать устройство вселенского механизма.
Меня такой путь не привлекает, он не перспективен.

Да-да, двигатель внутреннего сгорания - это всё очень интересно. Но как аналогия не прокатывает. Поясню:
Serxio, скажите честно - вы ведь даже не поняли, к чему я вас спросила о шумовой температуре антенны? А это был такой вопрос на засыпку - ибо если бы вы хоть чуть-чуть были в курсе обсуждаемого вопроса (реликтового излучения) ответили бы про температуру в Кельвинах.
Короче, без обид: лучшая ваша позиция по этому вопросу - молчание. Ибо "молчание - золото"(с)

Из того кусочка текста , который вы вырвали из контекста, даже в таком виде, никак не следует ваш вывод. Я понимаю, что все что угодно можно довести до абсурда, но в этом случае вы стараетесь напрасно. В моем утверждении противоречий-нет, и СТЭ никак не является фактом.

Хорошо
Но это не отменяет ответа на вопрос: "какими же атеистическими сказками обросла СТЭ?"(я)

Если вы имеете ввиду решение вопроса смысла жизни, то этого решения у вас нет, это-факт!

Обоснуйте. Тем более, что моего ответа вы даже не слышали/не читали

Тезис придуманный вами вводит вас в заблуждение. Тогда как из Библии мы узнаем о Творце, сущность которого -бесконечна. И здесь громоздкости уже никакой нет, а бесконечность подразумевает бесконечный процесс познания. Без Него этот процесс неинтересен, да и с бесконечностью беда, т.к. мы не можем представить себе это явление в полной мере, банально не хватает вычислительных мощностей.
Раз вы предпочитаете исходить из нетварности вселенной, вы попадаете в зону абсурда. Вам придется поверить, именно поверить, что хаос создал порядок. А это как то нелогично.

Что касается вопроса смысла жизни, то этот вопрос для меня решил мой Спаситель, причем я не обращался к Нему специально с этим вопросом. Он сам его решил, убрав уже почти физическую боль, которую причинял мне этот проклятый вопрос. Как Он это сделал я не знаю, но этой боли давно уже нет, и я больше не вижу конца жизни, а вижу продолжение.

Тезис придуман не мной, это раз. Бесконечность творца - это абсурд с точки зрения самой Библии: на кой бесконечной сущности творить конечных людишек и опускаться до их конечности, говоря с ними из горящих кустов; убиением младенцев не той группы; делением еды на кошерную и не кошерную и т.д. Мелковато для бесконечности Это два.
Три, хаоса не было. Это вам соврал кто-то.
Четыре, смысл жизни для всех разный. Но объединяет этот смысл одно - существование здесь и сейчас. Поспорите?
Отвечу завтра. Всего доброго))

[pavel murov]

Нет, неизвестна

Известна и очень давно. За это открытие даже Нобелевку дали.

Эмпирическим путем доказать БВ невозможно

Эмпирическим путем БВ доказан в 1960-70ые годы.

- - - Добавлено - - -

Нет, я конечно же не астрофизик.

Более того, Вы даже школьный курс астрономии не освоили, а иначе бы не несли той ерунды, что писали на предыдущей и этой странице.

и даже академическое знание в совокупности никак не опровергает бытие Бога

Разумеется, не опровергает. Наука с самого начала даже и не допускает возможности существования какого-либо бога или богов как частного случая сверхъестественного, которое в свою очередь является частным случаем неестественного, которое в свою очередь является частным случаем непознаваемого, и делает это наука, исходя из презумпции познаваемости мира, кою пока никто опровергнуть не смог.

А то, что Вы не слышали про методологический атеизм - это сугубо Ваша личная проблема.

Этот вопрос для меня решил мой Спаситель

Жалко, что Спаситель не подарил Вам мозга с некоторыми когнитивными способностями. Увы, ибо чувство юмора Спасителя столь велико, что его не только не существует, но и то, что громче всех пытаются "защитить" религию вот люди, вроде Вас. В смысле без знаний. Даже школьных.

да и с бесконечностью беда, т.к. мы не можем представить себе это явление в полной мере, банально не хватает вычислительных мощностей.

Боюсь, что Вы вообще мало, что в этой жизни можете представить. Но нормальные люди учатся представлять бесконечность на школьных уроках математики.

[Serxio]

С этого и надо начинать все свои категоричные заявления

Не, я правильно начал, мне с учителями повезло.

Да-да, двигатель внутреннего сгорания - это всё очень интересно. Но как аналогия не прокатывает.

Прокатывает, и еще как. Просто это рушит стройную, но ложную систему вашего мировоззрения. С чем вы ессно смириться не можете.

Поясню:
Serxio, скажите честно - вы ведь даже не поняли, к чему я вас спросила о шумовой температуре антенны? А это был такой вопрос на засыпку - ибо если бы вы хоть чуть-чуть были в курсе обсуждаемого вопроса (реликтового излучения) ответили бы про температуру в Кельвинах.

Это которая соответствует -270 гр С? В чем хитроумность вашего вопроса??? Ладно, это пустое.
Хотите честности, пожалуйста, вы не экзаменатор, а я не ваш ученик. Мне надоели безграмотные, атеистические экзаменаторы, которые задают тупые вопросы с ожидаемым , единственным , только им якобы известным вариантом ответа. Я этого нахлебался у эво-ов.
Вы не поверите, но я на все вопросы отвечал верно, после десятка подобных "экзаменов" я сам начал экзаменовать этих знатоков. Удивительно, но после первого же вопроса, некто Санчес с этого форума просто испарился, а Трие или Труе тоже с этого форума так и не ответил на мой вопрос.

Поэтому никаких экзаменов больше не будет. Уж извините.

Короче, без обид: лучшая ваша позиция по этому вопросу - молчание. Ибо "молчание - золото"(с)

У вас проблема, вы недооцениваете противника. Если бы я не был уверен, то я не ответил бы с такой уверенностью.
И еще одна проблема, я могу вам выдать такую же рекомендацию.

Хорошо
Но это не отменяет ответа на вопрос: "какими же атеистическими сказками обросла СТЭ?"(я)

Хорошо Это не отменяет ответа на вопрос: "где вы увидели противоречие, и почему вы так настойчиво продвигаете именно противоречивость моих слов, хотя там этого нет?"

Обоснуйте. Тем более, что моего ответа вы даже не слышали/не читали

У вас нет решения этого вопроса, т,к, этот вопрос не решен до сих пор самыми гениальными мыслителями.

Тезис придуман не мной, это раз. Бесконечность творца - это абсурд с точки зрения самой Библии: на кой бесконечной сущности творить конечных людишек и опускаться до их конечности, говоря с ними из горящих кустов; убиением младенцев не той группы; делением еды на кошерную и не кошерную и т.д. Мелковато для бесконечности Это два.
Три, хаоса не было. Это вам соврал кто-то.
Четыре, смысл жизни для всех разный. Но объединяет этот смысл одно - существование здесь и сейчас. Поспорите?
Отвечу завтра. Всего доброго))

Кем бы не был придуман ваш тезис, но он абсурден полностью, но вы в него свято веруете. Вы не знаете Библию, поэтому утверждаете глупость. Не вам решать что Ему делать , а что не делать.
Также и не вам судить о делах давно прошедших дней. Т.к. логика происходящего тех времен, не может измеряться логикой нашего времени. Если бы вы были знакомы с Библией, то вы бы знали для чего эти события были описаны.

О хаосе, о самозарождении, о самовозникновении, и о прочих само-стях я узнавал из школьной программы, и также из вузовских программ, а также от местных и пр. атеистов.
Существование здесь и сейчас очень многих людей не устраивает полностью, так что мимо.
Также и вам спокойной ночи. До завтра.))