Разумный замысел

[Valerius]

Для эволюционных изменений, необходима не одна, а МНОЖЕСТВО новых одновременных положительных мутаций в организме, чтобы произошло полезное образование хотя бы одного нового органа или системы.

Зачем именно одновременных?



[/QUOTE]
Даже простейший организм обладает множеством функций: питание, удаление отходов, защита, размножение и т.д. Функции должны реализовываться ВСЕ, вместе, сразу, в полном объёме. Постепенное появление функций, систем или органов, например, в результате положительной мутации, невозможно и такой процесс учёным неизвестен.[/QUOTE]

Учитывая, что наблюдения ведутся лет 100. За это время увидеть эволюцию систем и органов нереально.

[/QUOTE]
Лауреат Нобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, "мутантные гены обычно рецессивны, поскольку мутация нарушает способность синтезировать соответствующий белок", иными словами, эти гены не берут участия в биосинтезе белка.
[/QUOTE]

Подозреваю, что это было сказано про индуцированную мутацию. Да и наука с те пор не стояла на месте. Узнали много интересного.
Я читал про женщину - художницу, обладающую тетрахромным зрением. Она способна воспринимать оттенки цвета, недоступные обычным людям.
Это стало возможным из-за дупликации и дивергенции одиночного наследственного гена колбочки сетчатки. Вероятно, гены, отвечающие за синий, красный и зеленый цвета, находятся в одной X-хромосоме, а видоизмененный четвертый, отвечающий за восприятие красного и зеленого цвета в другой. То есть у нее - четыре различных цветовых рецептора.

[/QUOTE
]Ещё один лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи утверждает тоже самое, но более категорично "вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю".
[/QUOTE]

А вероятность сохранения жизни?
Как стало известно в 2001 году, итальянские исследователи, изучающие население африканской страны Буркина-Фасо, открыли защитный эффект, связанный с другим вариантом гемоглобина, названного HbC. Люди со всего одной копией этого гена на 29% меньше рискуют заразиться малярией, в то время как люди с двумя его копиями могут наслаждаться 93%-ым сокращением риска



[/QUOTE] Но уж совсем бездоказательным является мнение Дарвина и современных дарвинистов, одни организмы произошли от других, высшие формы жизни возникли от низших. Это утверждение базируется исключительно на вере, так как учёные до настоящего времени никогда не наблюдали ни одного факта макроэволюции, т.е. возникновения новых комплексных структур.

Отговорки, типа "макроэволюцию наблюдать нельзя, потому что она происходит слишком медленно" некорректны. Велики сроки репродукции высших животных, но, например, для бактерий за один год можно получить от 10 тысяч до 100 тысяч поколений и наблюдать их изменения.

Такие изменения, полученные в лабораторных условиях методом искусственного отбора, могут повысить адаптивную способность бактерий (например, E.Coli), но к эволюции (в понятии "от бактерии к человеку") адаптивность не имеет никакого отношения.
[/QUOTE]

Вряд ли кто пытался в лаборатории провести эксперимент по превращению бактерии в какой-нибудь многоклеточный организм.
Современные организмы адаптированы к определенным существующим условиям. Они имеют близкий к оптимальному генотип. Изменения (мутации) обычно снижают их приспособленность, вызывают нарушение функций.

[/QUOTE] Но изменения организмов, через утрату информации, это не эволюция.
Для доказательства существования эволюции от примитивного микроорганизма к человеку требуется постоянное многократное увеличение генной информации, а не её потеря.
[/QUOTE]

Мутации - это не обязательно потеря информации. Кроме выпадения участков ДНК бывает наоборот удвоение. Бывает перестановка местами -рекомбинация. Бывает неравный кросинговер.

[Бендер]

открыли защитный эффект, связанный с другим вариантом гемоглобина, названного HbC. Люди со всего одной копией этого гена на 29% меньше рискуют заразиться малярией, в то время как люди с двумя его копиями могут наслаждаться 93%-ым сокращением риска

вероятно речь идет о серповидной клеточной анемии, это уродство, которое в гомозиготе смертельно, в гетерозиготе спасает от малярии, т.к. часть эритроцитов сломаны.

Никто не отрицает случайных мутаций ведущих к уродствам, оспаривается их роль в видообразовании. Во всяком случае науке неизвестны такие случаи)))

[Valerius]

вероятно речь идет о серповидной клеточной анемии, это уродство, которое в гомозиготе смертельно, в гетерозиготе спасает от малярии, т.к. часть эритроцитов сломаны.

Никто не отрицает случайных мутаций ведущих к уродствам, оспаривается их роль в видообразовании. Во всяком случае науке неизвестны такие случаи)))

Нет. Речь не о серповидной клеточной анемии.
Там другое изменение гемоглобина.
У тех людей из Буркина-Фасо не возникает серповидно-клеточная анемия.

[Бендер]

Нет. Речь не о серповидной клеточной анемии.
Там другое изменение гемоглобина.
У тех людей из Буркина-Фасо не возникает серповидно-клеточная анемия.

мало вероятно что это что-то другое, т.к. атеисты часто приводят этот пример "эволюции")))

- - - Добавлено - - -

Заболевание связано с мутацией гена HBB, кодирующего β-цепь основной разновидности взрослого гемоглобина, гемоглобина А (HbA), вследствие чего синтезируется аномальный гемоглобин S, в молекуле которого вместо глутаминовой кислоты в шестом положении β-цепи находится валин. В условиях гипоксии гемоглобин S полимеризуется и образует длинные тяжи, в результате чего эритроциты приобретают серповидную форму.

Серповидноклеточная анемия — Википедия

[Vladilen]

В дополнение к материалам статьи, изложенным ранее.

7. Где же многочисленные переходные формы жизни?

Прошло более 150 лет, после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от "бактерии к человеку"), практически, не обнаружены и до настоящего времени.

Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Ведь, по остроумному выражению палеонтологов, "окаменелости ненадёжны, кости скажут вам всё, что Вы пожелаете услышать". Так как в окаменелостях не встречаются: кожа, волосы, губы, носы, кровь, нервы и другие важные компоненты. Фрагментарность костей, фантазия художников и желание авторов публикаций придать им "переходной вид" усугубляют ситуацию.

К настоящему времени установлено, организмы, оставившие наибольшее количество окаменелостей, не имеют (!) переходных форм. Полностью отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств.
Новые высшие виды возникают в геологической летописи внезапно, без каких-либо признаков переходных анцестральных форм. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм.

Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными, либо по ошибке либо из-за фальсификаций.
Например, считалось, кистепёрая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой.

Были найдены и многие другие "живые ископаемые", т.е. считавшиеся вымершими животные. Например, лингула - маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня, как и другие "окаменелости": североамериканский мечехвост, солендон - землеройка, туатара - рептилия (якобы, вымерла 200 миллионов лет назад).

Многие морские животные: черепахи, устрицы, медузы, мидии, некоторые моллюски, омары, раки, плеченогие, тарпон, акула, окунь за миллионы лет не претерпели никаких (!) эволюционных изменений. Окаменелости черепах, которым 210 млн. лет, и моллюска Neopilina (430 миллионов лет), практически не отличаются от их современных останков.

Как свидетельствуют самые древние ископаемые крокодилов, летучих мышей, лягушек, стрекоз, мух, пчёл, бабочек, ос, муравьёв, жуков, термитов, тараканов они имели все существенные признаки существующих сегодня особей.

Нет никаких оснований утверждать, что летучая мышь и синий кит произошли от одного и того же предка, сухопутного насекомоядного (тупайеобразного) млекопитающего размером с крысу. Иные, предлагаемые эволюционистами, предки кита: пакицеты, мезонихии, бегемоты, парнокопытные (свиньи и овцы).

[Пресс]

мало вероятно что это что-то другое, т.к. атеисты часто приводят этот пример "эволюции")))

- - - Добавлено - - -

Заболевание связано с мутацией гена HBB, кодирующего β-цепь основной разновидности взрослого гемоглобина, гемоглобина А (HbA)

но речь идёт о другом гемоглобине:

"Как стало известно в 2001 году, итальянские исследователи, изучающие население африканской страны Буркина-Фасо, открыли защитный эффект, связанный с другим вариантом гемоглобина, названного HbC".

так что это не серповидно-клеточная анемия

[The Man]

но потом в связи с неопровержимостью доказательств отверг модель атома Резерфорда, приняв модель Бора. ибо в науке все текуче и постоянно сменяет одну концепцию другой, зачатую противоположной. уже писал об этом. то же самое будет и с эволюцией.

И это нормально, это называется развитие. Вот когда появятся доказательства, отрицающие эволюцию - тогда посмотрим.

- - - Добавлено - - -

но речь идёт о другом гемоглобине:

"Как стало известно в 2001 году, итальянские исследователи, изучающие население африканской страны Буркина-Фасо, открыли защитный эффект, связанный с другим вариантом гемоглобина, названного HbC".

так что это не серповидно-клеточная анемия

Молодец! Так держать! Прищучил креациониста!

[Пресс]

И это нормально, это называется развитие.

менять свои взгляды на противоположные - это развитие? это неумение видеть истину

Вот когда появятся доказательства, отрицающие эволюцию - тогда посмотрим.

а чего смотреть? вы просто всё объявите нормальным. ведь для вас нормально не то, что истинно - а то, что скажет наука. вы слепой верун почище христиан

- - - Добавлено - - -

Молодец! Так держать! Прищучил креациониста!

хм...если мерзавец сказал мне "молодец", нужно призадуматься: я иду не туда

я не прищучивал, а поправил единомышленника. нам не нужно победы над атеистами-эволюционистами путём лжи и передёргиваний. нам нужна честная победа. правда, Бендер?

[The Man]

менять свои взгляды на противоположные - это развитие?

Да, это развитие.

а чего смотреть? вы просто всё объявите нормальным. ведь для вас нормально не то, что истинно - а то, что скажет наука.

Попробуйте писать более осмысленно.

нам не нужно победы над атеистами-эволюционистами путём лжи и передёргиваний. нам нужна честная победа. правда, Бендер?

Пока именно так и идёт. Типичный пример: Владилен и Бендер.
Бендер соврёт - недорого возьмёт.

Спасибо за то, что пытаетесь быть честным, в отличие от... скажем, остальных.

[Бендер]

нам нужна честная победа.

здешние атеисты лгуны с атрофированной честью и совестью, они вас не поймут)))


Эта мутантная форма снижает пластичность эритроцитов организма. В гетерозиготном организме (один аллель, кодирующий нормальный гемоглобин и один мутантный аллель) 28-44 % гемоглобина представлены гемоглобином С, анемия не развивается. У гомозигот почти весь гемоглобин находится в мутантной форме, вызывая умеренную гемолитическую анемию. У таких пациентов кристаллы гемоглобина С можно обнаружить при анализе мазка крови. Присутствие комбинации гемоглобинов С и S вызывает более тяжёлые формы анемии.

Гемоглобин С — Википедия

- - - Добавлено - - -

Гемолитическая анемия (лат. anaemia haemolytica от др.-греч. αἷμα «кровь» + λύσις «разрушение, растворение» + анемия) групповое название редких заболеваний, общим признаком которых является усиленное разрушение эритроцитов, обусловливающее, с одной стороны, анемию и повышенное образование продуктов распада эритроцитов, с другой стороны реактивно усиленный эритропоэз.


хрен редьки не слаще)))

[Бендер]

Спасибо за то, что пытаетесь быть честным, в отличие от... скажем, остальных.

под остальными, Земен имеет ввиду себя самого и Веснушку, других лгунов здесь нет.)))

[Vladilen]

здешние атеисты лгуны с атрофированной честью и совестью, они вас не поймут)))

Друг,
атеисты везде одинаковы ...
но их можно попытаться переубедить фактами.

8. Археоптерикс

Ещё один пример заблуждения - знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx), зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия). Считалось, это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу, в т.ч. их чешуи - в перья.

Однако в 1977 году в штате Колорадо найдены окаменелости птицы (т.н. "протоавис"), возраст которой на 60-75 миллионов лет превышает возраст своих предполагаемых предков. Иными словами, археоптерикс не является переходной формой (возможно, относится к т.н. "мозаичным формам", т.е. комбинации разнородных признаков).

Тем более, промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен. До настоящего времени, не найдено ни одной достоверной переходной формы между рептилиями и птицами.

Действительно, археоптерикс является птицей, вымершей 153 млн лет назад. Она имела полностью сформировавшееся оперение, без каких-либо признаков эволюции перьев, а также крылья классической эллиптической формы.

Как у современных птиц, у археоптерикса были большой мозжечок, зрительная кора, внутреннее ухо, когти, приспособленные к охвату веток. Как сообщает Nature News от 12 ноября 2013, биолог из Университета Южной Калифорнии Майкл Хабиб предложил и тщательно обосновал новую теорию о происхождении археоптерикса. По этой теории он является аналогом современных не летающих птиц, таких как погоныш и поганка.

Вопреки ожиданиям Дарвина о бесчисленных переходных формах, вывод современных палеонтологов носит совершенно иной характер.

"Межвидовые переходные формы среди окаменелостей весьма редки или отсутствуют вовсе, а ряды переходных форм между высшими систематическими группами практически не встречаются".

Группы животных организмов не сходятся в едином предке, а появляются в летописи окаменелостей уже полностью сформировавшимися. Например, "кембрийский взрыв" - внезапное появление почти всех основных структур строения организмов.

Тем не менее, эволюционисты, по-прежнему, утверждают, человек является продуктом непредсказуемого естественного процесса, у которого не было никакой направленности или цели. Подтверждением происхождения человека от обезьяны, якобы, служит сильное сходство их ДНК.

Но идентичность генов разных организмов обусловлена сходством строения, питания, размножения, обмена веществ, структуры, функционирования клеток и т.д. Поэтому не удивительно, что человек, по сходству генетической информации, на 90% "является" обезьяной (правда, он на 50% ... банан).

[The Man]

Друг,
атеисты везде одинаковы ...
но их можно попытаться переубедить фактами.

И факты не в вашу пользу.

Ещё один пример заблуждения - знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx), зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия). Считалось, это переходное звено на пути превращения пресмыкающихся в птицу, в т.ч. их чешуи - в перья

.

И до сих пор считается. Имеет все признаки переходного звена: зубы от динозавров и крылья от птиц. Другой вопрос, что он не считается переходной формой современных птиц.

Однако в 1977 году в штате Колорадо найдены окаменелости птицы (т.н. "протоавис"), возраст которой на 60-75 миллионов лет превышает возраст своих предполагаемых предков.

Тем более, промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не установлен. До настоящего времени, не найдено ни одной достоверной переходной формы между рептилиями и птицами.

Более подробно можно почитать, например, здесь: https://www.popmech.ru/science/12188...a-evolyutsiya/

Список переходных форм давался бесчисленное количество раз.

Вопреки ожиданиям Дарвина о бесчисленных переходных формах, вывод современных палеонтологов носит совершенно иной характер.

А это враньё.
Последний универсальный общий предок — Википедия

[Бендер]

Друг,
атеисты везде одинаковы ...
но их можно попытаться переубедить фактами.

есть и приличные атеисты, но не Земен, ему нужно сначала трансплантировать честь и совесть)))

[Vladilen]

есть и приличные атеисты, но не Земен, ему нужно сначала трансплантировать честь и совесть)))

В том числе, знание генетики ...
и "эволюции" приматов.

9. Произошел ли человек от обезьяны?

Согласно эволюционной гипотезы, из насекомоядного млекопитающего, размером с крысу, развились полу-обезьяны (наподобие лемуров), от них произошли все приматы. Но до сих пор, достоверная модель эволюции приматов отсутствует.

Тем не менее считается, человек произошёл от обезьяноподобных предков: волосатых, невысокого роста с маленьким объёмом мозга и невысокой продолжительностью жизни. Эти гуманоидные предки (австралопитек, синантроп, неандерталец и пр.), путём изготовления и использования орудий труда (от чего бы это?), осваивая прямохождение, развивая язык, постепенно становились настоящими людьми.

На нижеследующем рисунке представлен один из знаменитых филогенетических рядов, иллюстрирующих эволюцию человека от обезьяноподобного существа. Впервые подобный ряд предложен профессором калифорнийского университета в Беркли Кларком Ховеллом в книге "Древний человек" (1965г.).

Изначальная последовательность включала 15 изображений, на них была представлена эволюция человека от плиопитека к рамапитеку, затем к архантропу (Homo еrectus), кроманьонцу и, наконец, современному человеку (Homo sapiens).

Похожий гипотетический рисунок красуется на обложке американской книги "Происхождение видов" 1998 года издания.



Однако эта картинка, как и подобные ей, является не более, чем результатом фантазии художника, так как сам автор (К. Ховелл) писал "многие, представленные на этом рисунке существа были созданы на основании всего нескольких фрагментов: челюсти, вероятно, нескольких зубов, а следовательно являются результатом обоснованных предположений".

Вопреки таким предположениям, эволюционисты упорно настаивают: человек произошёл от обезьяны, как случайный побочный продукт бесцельного естественного процесса. Однако, до настоящего времени, НЕТ ни одной достоверной эволюционирующей переходной формы из большого их числа, которое должно быть согласно эволюционной гипотезе.

Например, австралопитек - южная обезьяна (к этому виду относится и знаменитая "Люси") не является переходной формой и не занимает промежуточного состояния между человекообразной обезьяной и человеком.

Австралопитек обладал уникальной костной структурой, отсутствующей у людей, и отличался от них намного больше, чем человекообразная обезьяна отличается от человека. У австралопитековых и их разновидности Homo habilis нет даже зачатков типично человеческих признаков (размер и структура мозга, прямохождение, изготовление орудий).

Не является переходной формой и неандерталец (появился 130-150 тысяч лет назад), как считалось раньше. Он, по своим морфологическим параметрам, почти не отличается от человека (появился 195 тысяч лет назад), а по образу существования неизмеримо превосходит человекообразных обезьян.

Последние находки морских раковин, содержащих пигменты, которые, по-видимому, использовались для косметических целей, а также в качестве украшений, развенчивают миф о неандертальцах, как о недочеловеках, дикарях, недалёких существах.

Мнение современных антропологов об австралопитеках - вымерший род обезьян, о неандертальцах (Homo neanderthalensis) - разновидность современного человека, как и Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis.

Последние находки палеонтологов показывают, Homo neanderthalensis, Homo erectus и Нomo sapiens питались пищей, приготовленной на огне. Более того, совсем недавно получен геном неандертальца, подтвердивший его принадлежность не к обезьянам, но к людям, с которыми они могли скрещиваться.