Разумный замысел

[BRAMMEN]

Разумеется, возражением будет не пустая болтовня, а доводы имеющие под собой факты и логику.
Аналог будет, если вы , что очень маловероятно, приведете какой-нибудь факт или аргумент основанный на логике. Про сотворение живого, я привел вам факты, для начала можете почитать в вики, ссылку я давал, и обосновал почему это можно считать сотворением живого из неживого.

Но, черт с ними, с возражениями, аргументы у меня такие, сильно не пвозражаешь. Попытайтесь хотя бы связно объяснить при чем ТЭ и способность человека творить комаров? Где это пересекается?

Я уже объяснял Вам многократно. Но разве я виноват в Вашем потенциале разума? ТЭ предполагает появление живого от простого к сложному. Вы, имеющий законы, знания, комара не способны сотворить. Откуда взялся комар ТЭ рассказывает? Я ведь на комаре не остановлюсь. По любому Вы принесёте сюда абсурд про абиогенез, который тоже кстати повторить не в силах. Понятно Вам в этот раз или нет, уже не имеет значения. Вы свой абсурд привели не к месту называя ТЭ инструментом у Творца. Цель Бога Вы не знаете. А значит и такой причины как разумный замысел для Вас не существует. Обоснования Ваши про использование "материала", будь он мёртвый или живой, тоже пустой блеф. Догадываетесь почему? Правильно, потому что этот "материал" не человек сотворил, это даже если та инфа, в википедии, есть, я честно скажу не смотрел... Так что зафиксируем : болтовня + абсурд. Бог дал Вам разум. А уж как Вы распорядитесь этим даром я не знаю. Пока Вы даже не представляете Кто есть Бог и какова Его цель.

[Саша O]

Есть сколько угодно богословов во всех церквях, которые считают, что ТЭ не противоречит Библии

Дарвин писал что противоречит.

[The Man]

ТЭ предполагает появление развитие живого от простого к сложному.

Слегка поправил.

Вы, имеющий законы, знания, комара не способны сотворить.

А должны?

Откуда взялся комар ТЭ рассказывает?

Предположить может, нужно искать. Вы же не попытались?

Я ведь на комаре не остановлюсь. По любому Вы принесёте сюда абсурд про абиогенез, который тоже кстати повторить не в силах.

Абиогенез и появление комара никак не связаны друг с другом. Это так, на всякий случай.

Вы свой абсурд привели не к месту называя ТЭ инструментом у Творца.

Нет, вопрос был в другом.

Цель Бога Вы не знаете.

Вы тоже не знаете, но по другой причине.

[BRAMMEN]

Слегка поправил.

То есть развитие из неживого в живое признаёте?

А должны?

Чтобы ответить должен ли Вы, для начала дайте ответ: как по Вашему, появилась жизнь на земле?

Предположить может, нужно искать. Вы же не попытались?

Я же не ТЭ. Ко всему прочему я знаю откуда появился комар. Наверно это Вам искать нужно.

Абиогенез и появление комара никак не связаны друг с другом. Это так, на всякий случай.

Вы слегка опоздали. если связи нет, то это противоречивые теории. Или как по Вашему, появилась жизнь на земле?

Вы тоже не знаете, но по другой причине.

А тут знать или не знать, третьего варианта нет. А истина одна. И она в Библии. Главное это иметь способность думать и анализировать.

[The Man]

То есть развитие из неживого в живое признаёте?

А вы читать умеете?

Чтобы ответить должен ли Вы, для начала дайте ответ: как по Вашему, появилась жизнь на земле?

В результате химических реакций. Как именно - вам не ответит никто в данный момент развития науки.

Я же не ТЭ. Ко всему прочему я знаю откуда появился комар. Наверно это Вам искать нужно.

Нет, не знаете, хоть и утверждаете обратное.

Вы слегка опоздали. если связи нет, то это противоречивые теории. Или как по Вашему, появилась жизнь на земле?

См. выше. Нет теории абиогенеза.

А тут знать или не знать, третьего варианта нет.

то есть вы соглашаетесь с тем, что вы не знаете?

А истина одна. И она в Библии. Главное это иметь способность думать и анализировать.

Не, нет там никакой истины, а есть обычная мифология древних семитских народов, с заимствованиями из других.

[BRAMMEN]

А вы читать умеете?

А Вы?

В результате химических реакций. Как именно - вам не ответит никто в данный момент развития науки.

Реакции сами собой происходили? Случайно? Что же наука не знает, при своём развитии, ведь случайно это не лаборатория и сложный порядок процессов соединения и пропорций. Может Вы знаете из чего состоит золото и дома себе слитки плавите на полку? Это не живые организмы. Начинайте с малого.

Нет, не знаете, хоть и утверждаете обратное

Мне значительно проще чем Вам. Не знаете Вы. А я знаю о чём пишет Божье слово. Бог Творец. И Вам Он дал определённый уровень ума и разума для преклонения Ему, а не абиогенезу.

то есть вы соглашаетесь с тем, что вы не знаете?

А вы читать умеете? Я знаю и утверждаю, что замысел один у Бога и он просматривается на протяжении всей Библии. Только человек способный к мышлению сделает вывод после чтения Божьего слова и вывод будет один. Этот вывод, замысел, знает каждый христианин.

Не, нет там никакой истины, а есть обычная мифология древних семитских народов, с заимствованиями из других.

обычная мифология о чём? Я уверен, что Вам не будет что привести в аналогию разумного замысла. Итак, попробуйте. В какой мифологии разумный замысел мироздания?

[Vladilen]

эволюция это наблюдаемый факт

Это неправда.

Макроэволюцию от цианобактерий до человека не наблюдал воочию ни один учёный в мире,
в её выводах сомневался сам Дарвин,
а эволюционный механизм не найден до сих пор!

[BRAMMEN]

а эволюционный механизм не найден до сих пор!

Его искать могут только нехристи, которым и на Бога наплевать и на себя. Как только надумаете тему закрывать подводите итог и я закрою.

[True]

Вы продолжаете мантру про доказательства. А я их всё жду.

Прошу прощения, что заставил долго ждать!

Итак:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭВОЛЮЦИИ



Доказательства эволюции научные данные и концепции, подтверждающие происхождение всех живых существ на Земле от общего предка. Благодаря этим доказательствам основы эволюционного учения получили признание в научном сообществе, а ведущей системой представлений о процессах видообразования стала синтетическая теория эволюции.

Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях. Известны случаи образования новых видов. Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций. Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально, а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе.

Чтобы получить сведения об эволюционной истории жизни, палеонтологи анализируют ископаемые остатки организмов. Степень родства между современными видами можно установить, сравнивая их строение, геномы, развитие зародышей (эмбриогенез). Дополнительный источник информации об эволюции закономерности географического распространения биологических таксонов, которые изучает биогеография. Все эти данные укладываются в единую картину эволюционное дерево жизни.

Сейчас мы остановимся подробнее на этой концепции.

ЭВОЛЮЦИОННОЕ ДЕРЕВО



Общепринятая в научном сообществе классификация живых организмов представляет собой многоуровневую иерархическую структуру: организмы делятся на царства, царства делятся на типы, типы на классы, классы на отряды, и так далее. В результате такого ветвления получается филогенетическое дерево. Существуют разногласия между биологами по поводу отнесения отдельных видов к конкретным группам, но эти противоречия имеют частный характер. Практика показывает, что биологические классификации, построенные на основе разных признаков, в тенденции стремятся к одной и той же древовидной иерархической схеме естественной классификации. А значит, в основе этой классификации существует закономерность.

Именно такой результат можно ожидать при эволюционном происхождении животных от общего предка. Ветвление филогенетического дерева соответствует делению популяций в процессе видообразования.

Как правило, объекты, возникшие не в ходе эволюции, не обладают этим свойством. Невозможно объективно построить иерархию элементарных частиц, химических элементов, планет Солнечной системы. Также не существует объективной иерархии таких сознательно созданных объектов, как книги в библиотеке, дома, мебель, машины. Можно при желании объединять эти объекты в различные иерархии, но нет единственной объективной иерархии, принципиально лучшей, чем все остальные.

Существует ряд статистических методов для точной оценки того, насколько объекты с разными свойствами укладываются в ту или иную иерархию. Эти методы измеряют так называемый «филогенетический сигнал», позволяя отличить мнимые закономерности от объективных. Например, у любого «генеалогического древа» автомобилей будет низкий уровень филогенетического сигнала. У эволюционного дерева и у различных его частей, напротив, стабильно чёткий филогенетический сигнал.

Есть несколько источников данных, на основе которых можно делать выводы о степени родства между видами. Если существует единое эволюционное дерево, объединяющее все виды в объективную генеалогию, то все данные должны подтверждать эту генеалогию. Филогенетические деревья, построенные независимо, должны соответствовать друг другу. Наиболее простой, хотя и не очень точный способ построить такое дерево сравнение строения организмов животных: чем меньше различий между видами, тем меньше поколений отделяют их от общего предка. Палеонтологическая летопись позволяет установить родство между классами животных. Например, найденные остатки пернатых нептичьих динозавров свидетельствуют о происхождении птиц от первых. Биогеография и эмбриология также дают информацию об эволюционной близости видов. Наиболее точный источник данных, недоступный во времена Дарвина сравнительный анализ геномов различных организмов. Эволюционное дерево можно построить по каждому отдельно взятому гену, также исследователи рассматривают всевозможные некодирующие белки последовательности.

Все эти источники информации дают одинаковую картину с точностью до погрешности используемых методов. Тот факт, что эволюционные деревья, построенные по разным данным, соответствуют друг другу, объясняется эволюционной теорией. Другие объяснения отсутствуют: например, нет никаких причин, почему организмы, сходные по строению, должны иметь сходные некодирующие последовательности в геноме, если они не произошли от одного предка.

Таким образом, наблюдаемая действительность в точности соответствует предсказаниям эволюционной теории. Следовательно, эволюционная теория верна.

[BRAMMEN]

Прошу прощения, что заставил долго ждать!

Итак:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭВОЛЮЦИИ

Спасибо, что не отправляете в этот раз в свою тему. Спасибо за краткую выдержку. Просьба: выделите жирным или вырежьте отдельно сами доказательства. Слово "доказательства" обозначает доказательства, но что из текста есть доказательством?

[Кресчюд]

Сходство генома это сходство строения .
А вот уже сходство строения может указывать на вероятность родства между близкими потомками и на вероятность чуждости между дальними потомками.
Пример :
Между шимпанзе и человеком есть сходство генома это подтверждается сходством строения и поэтому это указывает на то что предки были разными.
Между двумя разными людьми есть сходство генома это подтверждается сходством строения и даёт высокую вероятность общего предка.
Сходство генома означает общую среду обитания , деятельность и желания .Но являиться признаком отрицающим родство на дальний период времени.
Если существо жившее тысячи лет назад имеет большое сходство генома то это точно не предок.
Если существо жило недавно один два поколения назад то тогда сходство говорит о родстве.

Есть большая разница между тем что существует эволюция и тем что СТЭ верна. Атеисты лжецы.
Это не дерево жизни, а дерево смерти.

- - - Добавлено - - -

Каждое существо формирует свой геном своими действиями , желаниями и информацией об окружающей среде.
Поэтому нельзя построить линейную цепь изменений как передачу потомкам на тысячи и тем более миллионы лет.
На дальний период не имеет никакого значения какие гены были у предков Потому что все гены уже поменяються в соответствии написанному выше .
Напишу проще :
Чтобы обновить полностью материал своего тела человеку вроде нужно около 7 лет.
Чтобы вредные привычки проявились полностью в потомках нужно примерно 3 -4 поколения.
Чтобы полностью обновить геном нужно несколько тысяч лет .

Это значит ни какой передачи генов потомкам через миллионы лет невозможна .

[Кресчюд]

Пока будем не смело ориентироваться на цифру в 100 тысяч лет.

То есть за это время абсолютно чуждые существа ,но находящиеся на одной планете то есть вернее одинаковой среде обитания , имеющие примерно одинаковый уровень развития , стремящиеся одинаково питаться , заниматься одинаковой деятельностью и имеющие сходные желания станут очень "родственными " по отношению к друг другу.

Это истина в будущем уничтожит все так называемые доказательства общих предков обезьян и человека.

А также раскроет правду о так называемых родственных народах , а на самом деле о живущих в одной среде и сходных по характеру.

[Vladilen]

Доказательства эволюции научные данные и концепции, подтверждающие происхождение всех живых существ на Земле от общего предка.

Неправда.
Таких доказательств НЕТ.

Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях. Известны случаи образования новых видов.
Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально, а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе.

А кто спорит?

Биологическая эволюция, как видообразование, существует. Более того, образуются и новые роды,
но мы говорим о совершенно другой эволюции: о "происхождении всех живых существ на Земле от общего предка".

Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций.

Неправда.

До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Дополнительный источник информации об эволюции закономерности географического распространения биологических таксонов, которые изучает биогеография. Все эти данные укладываются в единую картину эволюционное дерево жизни.

Хорошо, поговорим и об этом МИФЕ эволюционистов.



Всем участникам нашего форума знакома картинка из учебника (см. выше) - эволюционное "древо жизни" Эрнста Геккеля (ему приписывается первенство), иллюстрирующее происхождения разнообразных форм жизни от одноклеточного организма до человека. Однако подобный рисунок, но без развесистой клюквы разных организмов на ветвях, ещё раньше привёл Дарвин в своей книге "Происхождение видов".

В основании таких "деревьев" находится общий предок ВСЕХ организмов, на ветвях располагаются многоклеточные растения, беспозвоночные организмы, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие, обезьяна и пр., а на верхушке дерева - человек.

Так вот, это "эволюционное древо", подобные которому рисуют эволюционисты до сих пор, - только вводящая в заблуждение очередная фантазия художника, философа и горячего сторонника евгеники Эрнста Геккеля, как и его "теория эмбриональной рекапитуляции" и "обезьяночеловек не говорящий".

В действительности, у древа нет ствола, так как отсутствуют простые жизненные формы, которые предшествовали бы ранним. Сразу возникают очень сложные ошеломляюще разнообразные формы жизни. Например, организмы кембрийского периода (542 - 488 млн. лет назад), когда появилось до тридцати пяти новых (из 40 известных) структур строения организмов ( в т.ч. скелетные!) без каких-либо эволюционных переходов.

Некоторые учёные считают, в кембрийском "большом взрыве", возникли ВСЕ (до 100) известные типы животных, полностью сформированные. С тех пор, исчезли старые (осталось менее 40) и не появилась ни одна принципиально новая структура строения организма, что является глубочайшим парадоксом для эволюционной гипотезы
.
Ведь внезапное появление всех или подавляющего большинства известных структур строения, без всяких эволюционных предков, переворачивает "древо жизни" с ног на голову. Получается не эволюция от одного организма к многим, а наоборот деградация от разнообразия многих живых существ (например, кембрия) к немногим, существующим сегодня.

Появление животных кембрийского периода требует ввода огромного количества новой биологической информации. В частности, для создания таких сложных белков, как лизилоксидаза, нервной системы и глаз трилобитов и т.д.. В рамках эволюционной гипотезы, объяснить это невозможно.

Дарвин признавал, что кембрийский взрыв служит веским аргументом против его утверждения "природа не совершает скачков". Он писал. "В настоящее время это явление остается необъяснимым, и оно поистине может быть рассматриваемо как убедительный аргумент против взглядов, развиваемых в данной книге".

Отсутствуют у эволюционного древа и ветви, так как практически крайне мало достоверных переходных форм жизни. Но, согласно эволюционному учению, отличия от общего предка должны накапливаться миллионы и десятки миллионов лет, в результате чего, будут существовать просто бесчисленные переходные формы от одного, более простого вида организмов, к другому, более сложному. Чтобы считаться переходными, окаменелости должны обладать органами, которые сформировались лишь частично.

Эти окаменелости живых существ, палеонтологи находят их в земной коре, должны предоставить многочисленные примеры переходных форм жизни, отсутствие которых беспокоило Дарвина, ибо являлось большой брешью даже не в стенах, а в самом фундаменте его гипотезы.

В книге "Происхождение видов" этому вопросу он посвятил несколько глав: "Трудности, встречаемые теорией", "Возражения против теории", "О неполноте летописи окаменелостей". В частности, он писал следующее.

"Если одни виды произошли от других путём постепенных изменений, то почему мы не находим бесчисленные переходные формы?". При этом, Дарвин полагал, по мере развития палеонтологии такие доказательства, в виде переходных форм, появятся во все возрастающих количествах.

[True]

А кто спорит?

Биологическая эволюция, как видообразование, существует. Более того, образуются и новые роды,
но мы говорим о совершенно другой эволюции: о "происхождении всех живых существ на Земле от общего предка".

Никто не спорит? Тут на форуме некоторые даже сомневаются, что собака есть одомашненный волк. Про эволюцию целиком говорят как про абсурдную идею, а Дарвина объявляют мошенником.
А вот вы, как я вижу, согласны, что представители разных видов животных могут происходить от общего предка, и Дарвин - первооткрыватель механизмов, благодаря которым это происходит.
Но если представители разных видов могут происходить от одного предка - то и представители разных родов могу происходить от одного предка, поскольку понятия "род" и "семейство" - весьма условны, и всего лишь соответствуют разной степени сходства. Чем дольше накапливаются изменения между организмами, тем меньше будет между ними сходства, только и всего.

Неправда.
До настоящего времени, не зафиксирована НИ ОДНА однозначно полезная мутация, добавляющая новую информацию для возникновения нового органа. Тем более, что единичная мутация в ДНК, как правило, не меняет аминокислоту, которую она кодирует.

Хорошо, поговорим и об этом МИФЕ эволюционистов.

Всем участникам нашего форума знакома картинка из учебника (см. выше) - эволюционное "древо жизни" Эрнста Геккеля (ему приписывается первенство), иллюстрирующее происхождения разнообразных форм жизни от одноклеточного организма до человека. Однако подобный рисунок, но без развесистой клюквы разных организмов на ветвях, ещё раньше привёл Дарвин в своей книге "Происхождение видов".

Ничто из этого не опровергает никакие мои слова.

В частности, если не известно мутаций, приводящих к возникновению нового органа - это всего лишь означает, что идентифицировать такие мутации крайне сложно, а новые органы возникают крайне редко. В частности, у человека просто нет новых органов, которых бы не было у шимпанзе (а похоже что и у собаки). Это не опровергает того факта, что описаны случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций. Новое свойство и новый орган - это не одно и то же. Вы пишете невпопад.

[True]

Спасибо, что не отправляете в этот раз в свою тему. Спасибо за краткую выдержку. Просьба: выделите жирным или вырежьте отдельно сами доказательства. Слово "доказательства" обозначает доказательства, но что из текста есть доказательством?

Как я уже отметил выше, я подробно останавливаюсь на одном аспекте доказательств эволюции, который, впрочем, объединяет в себе целые группы доказательств.

Логическое доказательство выглядит так. Информация о родстве организмов, почерпнутая из всех доступных (и весьма разннобразных) источников, в точности соответствуют тому, что можно ожидать при эволюционном происхождении видов от общего предка. (В тексте это утверждение разобрано подробнее.) Следовательно, все виды происходят эволюционно от общего предка.