-
Вообще вопрос про бактерии и водоросли , для меня выглядит слишком странно.
Наверное я что то пропустил.
С точки зрения атеистической эволюции есть только одна бактерия то есть вид , которая эволюционировала в обезьяну.
А иначе вопрос становиться несколько глупым. Можно например подсчитать количество разных генов у различных бактерий.
И таким образом набрать необходимое число генов .
Правда их нужно ещё соединить , но вопрос соединения находиться за пределами атеистической эволюции.
Вопрос про рудементы , для меня слишком специфический , но примеры вызывают недоумения.
Копчик это завершение позвоночника , а мышцы некоторые выполняют не двигательную , а прежде всего стабилизирующую и защитную функцию. То есть не о каком движении ушами речь не должна идти.
Вот если бы человек двигал бы ушами , то тогда я бы признал бы это рудиментом .
И даже в этом случае слабое развитие не говорит о том что раньше развитие было больше.
Лично я думаю , что поклонники рудиментарной гипотизы должны себе их удалить чтобы продемонстрировать свою правоту.
Но я уверен что скорее они поймут их нужность.Комментарий
-
Но проблема в том, что в СТЭ нет ответа на вопрос "откуда взялась первая бактерия или клетка?",
в отличие от классического дарвинизма (Дарвин считал, что первую клетку создал Бог).
Согласен.
Поделюсь своей инфой.
2. Рудиментарные органы
Согласно дарвиновской модели, развитие органического мира Земли "от молекулы к человеку" осуществлялось в результате взаимодействия трёх основных факторов: естественного отбора, изменчивости и наследственности, т.е. передачей благоприятных изменений по наследству.
Относительно последней причины, генетики во второй половине ХХ века полностью опровергли данный тезис Дарвина, доказав, что никакие приобретённые признаки не передаются по наследству.
По Дарвину, благодаря указанным трём факторам, организмы, в процессе развития, постепенно накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов, родов, семейств, отрядов, классов, типов (у растений "отдел") и царств. Однако, вопреки этой гипотезе, новые виды возникали внезапно, им не предшествовали длинные цепи промежуточных звеньев.
В поддержку гипотезы эволюции сразу же было предложено 2 аргумента: "рудиментарные органы" и "теория эмбриональной рекапитуляции".
Так немецкий анатом Роберт Видерсгейм (1848-1932) в 1895 году составил список из более чем 100 человеческих рудиментов - органов, якобы утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм , т.е. органов, которые человеку уже не нужны и их можно удалить.
Однако, по мере изучения рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули почти все.
Предположение, что некоторые органы являются рудиментами, возникло в основном из-за незнания его истинных функций. Например, оказалось, что аппендикс производит антитела, является частью иммунной системы и защищает тонкую кишку от проникновения в неё вредоносных бактерий из толстой кишки.
Спустя 150 лет, физиологи не считают бесполезными человеческие органы, утратившие свои функции, полагая их рудиментами онтогенеза, а не филогенеза. Поэтому наличие рудиментарных органов не может служить доказательством гипотезы эволюции, согласно предсказаниям которой должны появляться новые нарождающиеся органы.
Более подробно об этом можно прочесть здесь: Основные теории возникновения жизни на Земле
Комментарий
-
Вопрос про всемирный потоп .
Было бы глупо думать что атеисты являются хорошими " следопытами ". Так что про отсутствие или наличие следов говорить с ними не стоит .
Но вопрос про потоп существует.
Всемирный потоп это совсем не обязательно одновременное покрытие всей планеты водой. Но я думаю что все мифы про потопы являются пересказом библии или локальной вещью.
Предыдущая цивилизация была значительно развитей современной. Так что потоп был скорей всего ледяным.В библии вообще нет слова лёд то есть это тоже вода.
А это значит глобальное оледенение могло быть названо всемирным потопом. А дождь может быть и ледяным и снежным.Комментарий
-
Вопрос откуда взялась первая клетка не являиться вопросом для меня.
Бактериальная жизнь существует даже на метеоритах.
Здесь тоже вопрос о переходном виде. Люди не могут увидеть превращение доклетки в клетку.Хотя этот процесс возможно происходит постоянно и не могут зафиксировать.
Нужно определить то что имеет ядро то есть до ДНК, путешествующий полимер то есть до РНК и некую микрожизнь то органеллы клетки и среду их обитания .
Проблема в том что люди почему то решили что между тем что они называют жизнью и нежизнью существует огромная пропасть. Но на самом деле это всё рядом.
Так почему же люди не могут это увидеть или точнее понять ???
Проблема конечно ещё в том что такой переход это усложнение , а усложнение в греховном мире практически не возможно.
Поэтому можно легко найти то что находиться рядом.
И как оказалось эти самые процессы рядом находятся слишком далеко от понимания людской наукой.
Их наука не умеет отличать более живое от более мертвого и вообще не имеет правильного понятия что это такое.
Есть такие понятия как биополимеры , вирусы ... но механизм этого слабо изучен.
На самом деле даже доклеточная жизнь может производить сама себя. Даже обычный свет рождает другой свет.
Это понимание сокрыто в понятии непостоянство массы.
Вот человечество объявило войну вирусам, но разве микрожизнь должна быть врагом ?
Напротив любая более примитивная жизнь являиться фундаментом для более развитой.
Поэтому любое существо не может существовать автономно без взаимодействия с внешним миром , особенно микро.
Это значит задача сотрудничества очень важна.
Война с микромиром всегда заканчивается победой вирусов.
Ну если вирус это только паталогия то где же добро ? А может зло это мы ?Комментарий
-
Это понятно, друг, согласен.
Непонятно как из простейших микроорганизмов, насчитывающих сотни генов, путём эволюции возник человек с десятками тысяч генов.
Откуда взялся огромный массив генетической информации? необходимой для появления и функционирования сложнейших человеческих органов (мозга, глаза, уха и т.д.).Комментарий
-
Сложное это синтез простого.
Для синтеза необходима любовь и ... определённые правила что ли , среда обитания...Логос .
С точки зрения атеизма это результат накопления случайных изменений которые прошли естественный отбор.
С моей точки зрения : случайностей не бывает .
Это разница как между хаосом и порядком.
Эволюция эгоизма или единства.
Их эволюция происходит в результате борьбы, а моя в результате сотрудничества.
Это древо смерти или древо жизни.
Атеисты создали гипотезу вечной жизни зла. Но зло всегда временно и поэтому они создали ложь.Комментарий
-
Человек как и любое сложное существо это безконечное множество примитивных существ соединённых в абсолютное единство.
Так что усложнение по сути это всего лишь увеличение организации существ.
Но дело в том что для этого соединения необходима некая энергия или " клей " что ли , а значит зло эволюционировать не может.
Враждебное или даже конкурентное отношение к внешнему миру отразиться и на внутреннем мире.
То есть это приведёт к деградации . И ни какие случайности за любое количество лет не могут привести к усложнению.
Логос в системе жизни играет организующую роль как и ЦНС в организме человека.
Как ядро в клетке.Комментарий
-
Логос это есть общность жизни.
Какой бы злой то есть тёмный мир не был бы , у него всегда есть Логос.
К сожалению ситуация в подобных мирах такова что : чтобы быть частью здоровой жизни приходиться отделяться от мира.Так как быть с этим миром значит быть не с Логосом.
Зло создаёт как бы автономию от Логоса и придумывает свою религию эволюции хаоса.
Но на самом деле не может без него существовать.
Так как всё блага от Логоса , злу приходиться вести жестокую борьбу за крохи благ и создавать искусственный мир.
И чем больше продолжается борьба тем меньше благ остаётся . Чем больше они развивают технологию тем меньше жизни в них остаётся.
Рано или поздно зло превращается в мертвый мир лишённый практически каких либо благ.
Чем меньше общности тем менее Логос может управлять миром.
Это приводит к различным катаклизмам и условия для жизни становяться совсем неблагоприятными.
Любой ад закончиваеться смертью.Обычно смерть высокоразвитой жизни наступает раньше. Ведь чем более развиты технологии у зла и выше развитие существ тем вероятней смерть .Комментарий
-
Вот здесь:
Разумный замысел
Расскажите зачем же человеку мышцы поднимающие шерсть дыбом, в отсутствие шерсти? Какой прок от мурашек?
Попробуйте защитить свою безграмотную статейку.
Ответ вам был даден уже неоднократно, кратко он выглядит так:Поэтому, чтобы ВЫ не выглядели болтуном, предлагаю ответить на мой вопрос, который я задаю уже в 7-ой (!) раз:
"Каким образом из бактерий и сине-зелёных водорослей с их сотнями генов, в конечном итоге возникли обезьяны с десятками тысяч генов?"
образом эволюции жизни, которую наиболее полно описывает СТЭ.
- - - Добавлено - - -
Разумеется, вам так ничего и не будет понятно, пока вы не начнете читать ответы на свои вопросы.
Мутации могут затрагивать большие участки хромосом. Например, при дупликации, которая вызывает появление дополнительных копий гена в геноме[62]. Эти копии становятся основным материалом для возникновения новых генов.
400 Bad Request
Был один ген, в результате дупликации возникла его копия, которая в свою очередь изменившись формирует новый признак. В итоге имеем вместо одного гена два разных.
- - - Добавлено - - -
Я так понимаю,показать абсурдность моего вопроса вы не в состоянии.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Конечно я могу быть всегда объективным. Поэтому не смогу точно отрицать ненужность мурашек из за того что считаю что менее достаточно понятен механизм.
Но как я понимаю , у человека это сокращение рефлекторное мышц кожи. И тут из за мелкости этого процесса немного странно делать значительные выводы.
Это к вопросу о том : зачем мы напрягаем свои мышцы ?
Мне кажеться это естественная реакция кожи которая совсем не обязательно должна иметь значительное функциональное продолжение.
Возможно таким образом человек лучше сохраняет тепло . Конечно незначительно , но само действие не требует сложных затрат.
То есть мне кажеться дело стоит свеч и поэтому как лишнее выглядит сомнительно.
Дубликации похоже на появление руки вместо ноги или появление пятой конечности. Это легко объясняется лишь как паталогия, а не как процесс усложнения.
То есть как минимум странный способ.Комментарий
-
Пользуясь случаем немного исправлюсь. В библии ,в книге Откровение есть такое понятие как град.
А в других официальных переводах есть упоминание льда .
Конкретно :израильтяне прошли по замершему морю. Оно же красное и червонное и чёрное.Комментарий
Твитнуть
Комментарий