Разумный замысел

[Веснушка]

какой из Ваших постов опубликован в пользу разумного замысла?))

Мой?
Вы писали про местные потуги.

Старайтесь выражаться яснее во избежание путаницы.

[Бендер]

Абсолютно никакой аналогии по причинам, означенным выше. И в копир, а не в принтер. Подходит ещё слово ксерокс, хотя это жаргонное.

аналогия в самом процессе перевода чертежа днк в изделие белок. Аналогия есть и в репликации днк и копировании чертежей . Что бы ф2 скопировать нужно его разрезать скопировать половинки а потом зеркальные половинки склеить. Полная аналогия.

[BRAMMEN]

Мой?
Вы писали про местные потуги.
Старайтесь выражаться яснее во избежание путаницы.

А как это сделать?Потуги проявляете Вы. И весьма бесперспективно. Как и сами выше сознались выше. Задам вопрос ещё раз: к чему местные потуги на христианском форуме? Или Вы ещё не осознали, что это христианский форум?

[Бендер]

Над кем она доминировала?

над вами))

Саган описывает факт саморепликации ДНК и возразить вам нечего.

он просто соврал, любой школьник знает что днк не обладает ферментативной способностью.

Еще раз. Крестик или трусы.
Гипотеза мира РНК опровергнута или эта гипотеза распространена среди биологов?

Вы приводите одну за другой две взаимоисключающие версии, в какой момент вы врете?
И главное зачем вы так делаете?

т.к. вы в статусе неуча, я вам поясню.

Любая научная идея имеет сторонников и противников.

Мир рнк даже не является гипотезой, т.к. не целостностна . АТФ невозможно получить без белков. Есть учение которые пыжаться что бы развить эту
идею. Но безрезультатно.
Это как СТЭ, нет ни одного доказательства, а теория есть)))

[Веснушка]

А как это сделать?

Стараться достичь ясности мысли. Много читать, лучше классику.
Как-то так.

Потуги проявляете Вы.

Потуги не проявляют, просто тужатся, как многие здесь.

И весьма бесперспективно. Как и сами выше сознались выше.

Ничего не перепутали? В чем я сознался?

Задам вопрос ещё раз: к чему местные потуги на христианском форуме? Или Вы ещё не осознали, что это христианский форум?

Я ж вам отвечал уже на это.

Как к чему?
Местные потуги в соответствии с заявленной темой должны были продемонстрировать хоть какие-то доводы в пользу разумного замысла.
Именно за этими потугами я с интересом наблюдаю.

[Бендер]

А как это сделать?Потуги проявляете Вы. И весьма бесперспективно. Как и сами выше сознались выше. Задам вопрос ещё раз: к чему местные потуги на христианском форуме? Или Вы ещё не осознали, что это христианский форум?

на любом атеистическом или проффоруме за вранье про самореплицирующуюся ДНК его бы давно забанили, как за распротрвнение заведомо ложной информации.

- - - Добавлено - - -

Местные потуги в соответствии с заявленной темой должны были продемонстрировать хоть какие-то доводы в пользу разумного замысла.[/COLOR]
Именно за этими потугами я с интересом наблюдаю.

распространая вранье про самоплицирующуяся днк?

[Веснушка]

над вами))

Вот видите, снова ляпнули, то ли ложь, толь глупость.

он просто соврал, любой школьник знает что днк не обладает ферментативной способностью.

Ага, то-то вы никак не можете ничего супротив привести.

т.к. вы в статусе неуча, я вам поясню.
Любая научная идея имеет сторонников и противников.
Мир рнк даже не является гипотезой, т.к. не целостностна . АТФ невозможно получить без белков. Есть учение которые пыжаться что бы развить эту
идею. Но безрезультатно.
Это как СТЭ, нет ни одного доказательства, а теория есть)))

Вы хотите сказать, что в научном сообществе распространена опровергнутая гипотеза?
Правильно я вас понял?

[BRAMMEN]

Стараться достичь ясности мысли. Много читать, лучше классику.Как-то так.

Но Вам то это не помогает. Это же очевидно.

Потуги не проявляют, просто тужатся, как многие здесь.

А Вы старайтесь наблюдать, не отвлекайтесь на классику. Прибегайте к разуму. Тужиться не имеет смысла. Замысел то разумный.

Ничего не перепутали? В чем я сознался?

В том, что бессильны. Не только повторить, но и объяснить процесс возникновения жизни. Не перепутал?! Можете опровергнуть?

[Веснушка]

Но Вам то это не помогает. Это же очевидно.

А с чего вы решили, что я много читаю классиков?

А Вы старайтесь наблюдать, не отвлекайтесь на классику. Прибегайте к разуму. Тужиться не имеет смысла. Замысел то разумный.

Я наблюдаю, не волнуйтесь.

В том, что бессильны. Не только повторить, но и объяснить процесс возникновения жизни. Не перепутал?! Можете опровергнуть?

Вы не поняли. Я вам привел пример поступательного развития человеческих знаний и возможностей.
То, что было невозможно вчера возможно сегодня. То, что невозможно сегодня станет возможно завтра.

И разумеется, из того что сегодня мы что-то незнаем и что-то не умеем никак не следует, что руку к этому приложил создатель.
Искусственную жизнь, кстати говоря, успешно синтезировали 10 лет назад.

[Бендер]

Вот видите, снова ляпнули, то ли ложь, толь глупость.

разве ваша ложь о саморепликации ДНК не доминирует над вами?
Что жоказать что вы не лжец вы должны подробно описатб процесс саморепликации днк с ссылкой на учебник)))

Вы хотите сказать, что в научном сообществе распространена опровергнутая гипотеза?
Правильно я вас понял?

повторяю, это не гипотеза а программа исследований. Гипотеза должна содержать полную концепцию. А в мире РНК нет ответ откуда берется АТФ и др. .ТФ. Там нет теории, годание на кофейно гуще.

При самосборке рнк распадается быстрее чем копируется

[Веснушка]

разве ваша ложь о саморепликации ДНК не доминирует над вами?

Вы продолжаете не понимать очевидных вещей. А может и врать.
"Спморепликация ДНК" не моя, а Карла Самуиловича Сагана, ссылку я вам привел не единожды, поэтому вранье ваше выглядит тем более странно.

Что жоказать что вы не лжец вы должны подробно описатб процесс саморепликации днк с ссылкой на учебник)))

Зачем? Научно-популярная литература является достаточно авторитетным источником сведений сама по себе.

повторяю, это не гипотеза а программа исследований. Гипотеза должна содержать полную концепцию. А в мире РНК нет ответ откуда берется АТФ и др. .ТФ. Там нет теории, годание на кофейно гуще.
При самосборке рнк распадается быстрее чем копируется

Вы не знаете, что такое гипотеза. Когда будет ответ про АТФ и др, это будет уже научная теория, а пока это как раз гипотеза.

Но вернемся к моему вопросу от, которого вы бегаете.
Вы хотите сказать, что в научном сообществе распространена опровергнутая гипотеза?
Правильно я вас понял?

[Мон]

Вы не знаете, что такое гипотеза.

Ага)))
Сколько раз ни выходили на этот вопрос - выясняется совершенно бредовое их представление о научной гипотезе как любой выдумке, возникшей в голове с поехавшей крышей))) Они, например, всерьез считают древние мифы вполне научными гипотезами)))
Они даже не представляют, что ни одна гипотеза не может быть признана таковой без серьезного научного обоснования.

[Бендер]

Вы продолжаете не понимать очевидных вещей. А может и врать.
"Спморепликация ДНК" не моя, а Карла Самуиловича Сагана, ссылку я вам привел не единожды, поэтому вранье ваше выглядит тем более странно.

Зачем? Научно-популярная литература является достаточно авторитетным источником сведений сама по себе.

у сагана нет описания процесса саморепликации ДНК, вот вы подкрепите ваше утверждение описанием процесса саморепликации днк из учебника. А иначе будет зафиксирован факт атеистического вранья и распростоанения заведомо ложной информации)))

Вы не знаете, что такое гипотеза. Когда будет ответ про АТФ и др, это будет уже научная теория, а пока это как раз гипотеза.

не правильно! гипотеза должна содержать полную теоретически законченную программу, теорией она становиться когда теория подкрепляется практикой.

Но вернемся к моему вопросу от, которого вы бегаете.
Вы хотите сказать, что в научном сообществе распространена опровергнутая гипотеза?
Правильно я вас понял?

вы научитесь сначала вопросы формулировать! что за научное сообщество? нет никакой гипотезы! Мир РНК это атеистический миф, сказка .

- - - Добавлено - - -

Они даже не представляют, что ни одна гипотеза не может быть признана таковой без серьезного научного обоснования.

Почему они? Веснушки?

[BRAMMEN]

А с чего вы решили, что я много читаю классиков?

Я этого не утверждал. Вы невнимательны. Я утверждал, что Вам тужиться бессмысленно. Нужно наблюдать, не отвлекаться на классику. Применять разум. Вы в курсе чем животное отличается от человека?

Вы не поняли. Я вам привел пример поступательного развития человеческих знаний и возможностей.
То, что было невозможно вчера возможно сегодня. То, что невозможно сегодня станет возможно завтра.

Что собственно у Вас развилось с момента рождения? Вы сторонник ТЭ но уступаете цыплёнку, который из яйца сразу становится на ноги и бежит. Вы уступаете цыплёнку, о каком развитии человеческих знаний и возможностей Вы пишите? Вам помогли знания и возможности реализовать фантазию про биогенез? Помогут, приходите. А так просто наблюдайте. Потуги не имеют смысла.

[Бендер]

Когда будет ответ про АТФ и др, это будет уже....гипотеза.

так правильно! а теорией это станет когда из рибозима произойдут днк и белки.