В чем же разница между человеком и обезьяной?

[Pustovetov]

Еще раз - человек уникален сложностью головного мозга, но не его обьемом.

Еще раз, ваш вопрос был: "В чем же разница между человеком и обезьяной?".
Так вот человек среди обезьян УНИКАЛЕН РАЗМЕРОМ мозга. Он в разы превосходит размеры мозгов шимпанзе и горилл. Если же брать зверей вообще, то человек УНИКАЛЕН по коэффициенту энцефализации.

Поэтому выкладывание черепушек по размеру и выдавание это за доказательство эволиции - это просто шарлотанство.

Почему "поэтому" вы так и не смогли придумать. Так почему "по этому" наглядный факт эволюции черепа в ряду австралопитеки->современный человек, не является доказательством эволюции этого самого черепа? Между прочим она и сейчас продолжается, вон зубы "восьмерки" стали лишними и часто вообще не помещаются на нашей челюсти.

[scb]

Еще раз, ваш вопрос был: "В чем же разница между человеком и обезьяной?".

Правильно, это был мой вопрос.
Но Тру требовал от меня уточнить как я отношусь к современной антропологии. Вы переписку почитали?

Еще раз, ваш вопрос был: "В чем же разница между человеком и обезьяной?".
Так вот человек среди обезьян УНИКАЛЕН РАЗМЕРОМ мозга. Он в разы превосходит размеры мозгов шимпанзе и горилл. Если же брать зверей вообще, то человек УНИКАЛЕН по коэффициенту энцефализации.

Почему "поэтому" вы так и не смогли придумать. Так почему "по этому" наглядный факт эволюции черепа в ряду австралопитеки->современный человек, не является доказательством эволюции этого самого черепа? Между прочим она и сейчас продолжается, вон зубы "восьмерки" стали лишними и часто вообще не помещаются на нашей челюсти.

И еще про теденцию уменшения черепа не забудтье.
А вот вам еще пару фактов - мозг гориллы может достигать 750 гр., а мозг Артура Конан Дойля был всего 800 гр. А у Луи Пастера вообще было только одно полушария.
Поэтому еще раз говорю - увезание с количеством нейронных связей возможною А вот с объемом черепа - уже попахивает нафталином как от нациского *ученого* с *циркулем* для головы.

Да и самое главное как пример - наличие компьютеров с разными размерами ЦПУ указывает на наличие разных проектов и дейтельность разработчиков, а НЕ на их плавное самобразование одно из другого посредством хаотичного перебора деталек.
И большее не всегда означает лучшие.

[Pustovetov]

Правильно, это был мой вопрос.

Вот и все. И вам на него Тру сразу дал правильный ответ - "Для начала, у человека мозг в 4 раза больше, чем у шимпанзе. И лучше развит речевой аппарат. Это дает возможность создать цивилизацию - откуда и результаты жизнедеятельности."

А вот вам еще пару фактов - мозг гориллы может достигать 750 гр., а мозг Артура Конан Дойля был всего 800 гр. А у Луи Пастера вообще было только одно полушария.

Ну да у парализованного человека после двух инсультов мозг наверно будет поврежден (это я про Пастера)... Вы тут делаете ошибку когда внутривидовую изменчивость размеров мозга, которая у нас действительно похоже не сильно коррелирует с умом, переносите на сравнения межвидовые.

И большее не всегда означает лучшие.

Не означает. У нас мозги меньше слоновьих или китовых, но мы умнее. У ворон и попугаев мозги крошечные, но они умницы (это за счет того что у птиц другая архитектура этих самых мозгов). Но если брать все же родственников с одинаковой "архитектурой" и физиологией, то при прочих равных увеличение размера мозга означает увеличение количества нейронов, его сложности. Аналогия с микросхемами тут не очень уместна, потому что микросхемы изготовляются по разным техпроцессам и запросто в маленькой микросхеме может быть в миллионы раз больше логических элементов, чем в большой.

[True]

Обратие внимание - Он ничего не говорит о количестве нейронов и сложности их связей.

Количество нейронов выросло ± пропорционально объему мозга. Что такое "сложность связи нейронов" - не знаю. А вы знаете? Про отличия в структуре я сказал еще на первой странице темы.

Объем черепной коробки плавно увеличивался на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - объем мозга плавно увеличивался на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - число нейронов плавно увеличивалось на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - наверняка и другие свойства мозга плавно менялись на протяжении сотен тысяч лет.

И всё это является доказательством эволюционного происхождения человека, а в том числе - эволюционного происхождения умственных способностей человека. Потому что именно теория эволюции сподвигла исследователей *искать* все эти черепа. А не просто рассуждать задним числом про процессоры. Задним числом объяснить можно всё, что угодно. А вот спрогнозировать такой объем данных с такой точностью возможно исключительно исходя из принципиально верных предпосылок.

[True]

Еще раз - человек уникален сложностью головного мозга, но не его обьемом.
Размер головного мозга Энштейна - 1230 грам, а максимальный зарегистрированный - 2850 грамм у пациента психиатрической клиники.
Поэтому выкладывание черепушек по размеру и выдавание это за доказательство эволиции - это просто шарлотанство.

И еще про теденцию уменшения черепа не забудтье. А вот вам еще пару фактов - мозг гориллы может достигать 750 гр., а мозг Артура Конан Дойля был всего 800 гр. А у Луи Пастера вообще было только одно полушария.
Поэтому еще раз говорю - увезание с количеством нейронных связей возможною А вот с объемом черепа - уже попахивает нафталином как от нациского *ученого* с *циркулем* для головы.


Да и самое главное как пример - наличие компьютеров с разными размерами ЦПУ указывает на наличие разных проектов и дейтельность разработчиков, а НЕ на их плавное самобразование одно из другого посредством хаотичного перебора деталек.
И большее не всегда означает лучшие.

Размер мозга коррелирует с интеллектом. В том числе - у людей. Отдельные примеры мало что доказывают. А уж тем более ничего не доказывают невесть откуда взявшиеся байки про Конан Дойля.

[Кресчюд]

Не знаю кому кроме атеистов может быть непонятно что ни каких древних черепов людей не существует.
По крайней мере таких.
Это всё паталогии встречающиеся и у современных людей.

Все действительно относительно древние черепа были найдены у людей гигантов.
Но ни один из таких скелетов не был признан.

Так уж получилось что все действительно древние существа то есть их кости значительно большего размера чем их современные потомки.

- - - Добавлено - - -

Сначала атеисты решили что человек произошел от обезьяны.
А потом решили подогнать это под ответ.

Но очевидно что все эти черепа просто паталогия .

Изучаем какие бывают черепа у современных людей маленькие и как эти черепа могут находиться или попасть так глубоко чтобы считаться древними.

[scb]

Вот и все. И вам на него Тру сразу дал правильный ответ - "Для начала, у человека мозг в 4 раза больше, чем у шимпанзе. И лучше развит речевой аппарат. Это дает возможность создать цивилизацию - откуда и результаты жизнедеятельности."
... Вы тут делаете ошибку когда внутривидовую изменчивость размеров мозга, которая у нас действительно похоже не сильно коррелирует с умом, переносите на сравнения межвидовые.

Не означает. У нас мозги меньше слоновьих или китовых, но мы умнее. У ворон и попугаев мозги крошечные, но они умницы (это за счет того что у птиц другая архитектура этих самых мозгов). Но если брать все же родственников с одинаковой "архитектурой" и физиологией, то при прочих равных увеличение размера мозга означает увеличение количества нейронов, его сложности..

Уверен Вы это знали, но забыли ... напоминаяю : размер мозга не зависит от количества нейронов.
Так размер человеческого мозга может варироваться в 3 раза, а вот количество нейронов практически одинаково. И это даже внутри одного вида/подвида/..

Поэтому, еще раз, выкладывание черепушек по размеру и выдавание это за доказательство эволиции - это просто шарлотанство и развод *школьников*

Аналогия с микросхемами тут не очень уместна, потому что микросхемы изготовляются по разным техпроцессам и запросто в маленькой микросхеме может быть в миллионы раз больше логических элементов, чем в большой..

You got my point

- - - Добавлено - - -

Количество нейронов выросло ± пропорционально объему мозга..

Это утверждение не верно.

Что такое "сложность связи нейронов" - не знаю. А вы знаете?.

Это колическво связей между нейрономи мозга - определяющая наши способности.
Хотя и это не совсем адекватно, но гораздо лучше чем объем мозга

[Pustovetov]

Уверен Вы это знали, но забыли ... напоминаяю : размер мозга не зависит от количества нейронов.

Что еще безумного придумаете? Нет, там действительно не так чтобы строго "больше мозг => больше нейронов". Да и качество работы мозга зависит не только от количества нейронов. Но тем не менее...

Поэтому, еще раз, выкладывание черепушек по размеру и выдавание это за доказательство эволиции - это просто шарлотанство и развод *школьников*

Выкладывание черепушек по размеру это простая демонстрация ФАКТА эволюции черепов в родах Homo & Australopithecus и никак иначе. И наличие этого факта неплохо совпадает с фактами усложнения поведения в родах Homo & Australopithecus.

Это утверждение не верно.

У вас у эльфов может быть и нет, а у нас у людей количество нейронов выросло ± пропорционально объему мозга.

[tagil]

Размер мозга коррелирует с интеллектом. ...

Если это так, то получается, что слоны должны быть в десять раз умнее собак.
Однако этого не наблюдается.

[True]

Это утверждение не верно.

Неужели? Мозг вырос с 400 кубиков до 1600 кубиков, в 4 раза. Число нейронов выросло с 2.8*10^10 до 8.6*10^10, в 3 раза. Все числа - приблизительные, отражают средние значения. Плюс-минус совпадает.

Это колическво связей между нейрономи мозга - определяющая наши способности.
Хотя и это не совсем адекватно, но гораздо лучше чем объем мозга

А количество связей неизвестно. Читаем в статье 2016-го года:

With respect to the IPC of the cortex, the number of synapses may be of importance. However, this topic is controversial. Some authors, like Schüz [40], state that the number of cortical synapses per neuron is constant throughout mammals, while others, like Changizi [28], assume that it increases with cortical volume and neuron size with an exponent of 0.33. Thus, larger cortical neurons should have larger numbers of synapses, but this increase in number of synapses is believed to be compensated by a decrease in NPD, so that in mammals cortical synapse density would remain constant. Unfortunately, exact data on number of synapses are largely lacking. The number of synapses per neuron in the human cortex likewise is highly controversial

И каков итог? Объем черепной коробки плавно увеличивался на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - объем мозга плавно увеличивался на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - число нейронов плавно увеличивалось на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - наверняка и другие свойства мозга (например, число связей) плавно менялись на протяжении сотен тысяч лет.

И всё это является доказательством эволюционного происхождения человека, а в том числе - эволюционного происхождения умственных способностей человека. Потому что именно теория эволюции сподвигла исследователей *искать* все эти черепа. А не просто рассуждать задним числом про процессоры. Задним числом объяснить можно всё, что угодно. А вот спрогнозировать такой объем данных с такой точностью возможно исключительно исходя из принципиально верных предпосылок.

- - - Добавлено - - -

Если это так, то получается, что слоны должны быть в десять раз умнее собак.
Однако этого не наблюдается.

Видимо, кому-то всё же пересадили мозг свиньи. Говорил же, надо было от шимпанзе пересаживать.

[tagil]

...
И всё это является доказательством эволюционного происхождения человека, а в том числе - эволюционного происхождения умственных способностей человека.

Что "это"?

Выяснилось, что ни объём мозга, ни количество и качество нейронов не могут служить внятным объяснением происхождения умственных способностей человека.
У атеистов осталась последняя надежда объяснить умственные способности человека таинственными "связями" и то только потому, что количество и характеристики этих связей науке до сих пор точно не известны.

Потому что именно теория эволюции сподвигла исследователей *искать* все эти черепа. А не просто рассуждать задним числом про процессоры. Задним числом объяснить можно всё, что угодно.

Зачем их "искать"?

Черепа и мозги обезьян и людей доступны для сравнения в неограниченном количестве. Тем не менее, эволюционисты, даже задним числом, оказались неспособны объяснить разницу в умственных способностях между животными и человеком.

А вот спрогнозировать такой объем данных с такой точностью возможно исключительно исходя из принципиально верных предпосылок.

Значит, предпосылки атеистически настроенных эволюционистов оказались принципиально неверными, раз они (атеисты) оказались неспособны спрогнозировать развитие умственных способностей, исходя из известных науке свойств мозга.

[True]

Выяснилось

(На самом деле нет.)

Зачем их "искать"?

Чтобы узнать, от кого произошли современные люди.

оказались неспособны объяснить

Оказались неспособны объяснить вам. Но это потому что вы пересаживаете органы от свиней.

[scb]

Что еще безумного придумаете? Нет, там действительно не так чтобы строго "больше мозг => больше нейронов". Да и качество работы мозга зависит не только от количества нейронов. Но тем не менее...

Выкладывание черепушек по размеру это простая демонстрация ФАКТА эволюции черепов в родах Homo & Australopithecus и никак иначе. И наличие этого факта неплохо совпадает с фактами усложнения поведения в родах Homo & Australopithecus.

У вас у эльфов может быть и нет, а у нас у людей количество нейронов выросло ± пропорционально объему мозга.

Во первых, хамить не нужно.
Во вторых, даже у ребенка с объемом головного мозга в 7 раз меньше чем у взрослого Вы обнаружите все те же 86 млрд. нейронов как и у взрослого человека.

[scb]

И каков итог? Объем черепной коробки плавно увеличивался на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - объем мозга плавно увеличивался на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - число нейронов плавно увеличивалось на протяжении сотен тысяч лет.
А значит - наверняка и другие свойства мозга (например, число связей) плавно менялись на протяжении сотен тысяч лет.

Эко Вы разбежались.
У Вас есть хоть какие то артифакты по ПЛАВНОМУ увеличению число нейронов есть? Или Вам просто так очень хочется.
И кстати, про количество сенопсис-ов Вы вообще зря здесь упонянули. Это в основнов обретаемое количество

[The Man]

Все действительно относительно древние черепа были найдены у людей гигантов.

Не было найдено никаких людей гигантов.