5 законов глупости.

[U2.]

Какая разница - глупость или глупости?

глу́пость
1. отвлеч. сущ. по прил. глупый (Тот, кто умственно ограничен, недогадлив, несообразителен, бестолков.).
2. разг. Глупый поступок, глупые слова, мысли.
3. Вздор, пустяки (обычно при выражении досады, неудовольствия, несогласия с чем-либо).

Толковый словарь Ефремовой.

Под глупостью подразумевалось 1, под глупостями - 2 и 3.

Учите геометрию.

Видите, противоречивость или неполноту аксиомы Вы тоже показать не можете. Третий вопрос благополучно слит.

- - - Добавлено - - -

Ну, судя по развернувшейся в теме беседе, часто нет.

А изредка, выходит, да?
Замечательный итог. Ваш "4-й закон" утверждает, что не-глупцы ВСЕГДА недооценивают разрушительный потенциал глупцов, а Вы только что заявили, что сами глупцы только ЧАСТО недооценивают.
Получилось, что глупцы сообразительней не-глупцов.

Скажите, Вам нравится как у Вас получается полемика?

[Дадали]

Получилось, что глупцы сообразительней не-глупцов.

В оценке глупцов - да. Ибо умники часто гуманны. А вот глупцы часто нет.
Что я и наблюдаю на форуме.
Чувство порядочности мешает.
Поэтому...лучше создавать лагеря для глупцов...чтобы не мешали умникам жить.

Это всё начинается именно с глупцов. Когда глупцы достают умников.

- - - Добавлено - - -

Видите, противоречивость или неполноту аксиомы Вы тоже показать не можете. Третий вопрос благополучно слит.?

Это не форум МГУ. Да и там это не дадут. Вы провоцируете на флейм.
Доказать просто - есть 2 геометрии, в которых параллельные прямые пересекаются -евклидова,
в другой -нет, Лобачевского. Это означает, что без аксиомы пересечения это определить невозможно, возможны варианты.
Теория неполна.

- - - Добавлено - - -

глу́пость
1. отвлеч. сущ. по прил. глупый (Тот, кто умственно ограничен, недогадлив, несообразителен, бестолков.).
2. разг. Глупый поступок, глупые слова, мысли.
3. Вздор, пустяки (обычно при выражении досады, неудовольствия, несогласия с чем-либо).?

Дайте ОДНО корректное определение и не морочьте голову.

[U2.]

В оценке глупцов - да. Ибо умники часто гуманны. А вот глупцы часто нет.

Так в "4-м законе" речь и шла об оценке глупцов. Вы выдали феноменальный перл, что глупцы сообразительней не-глупцов. Это выстрел себе в лоб.

Это не форум МГУ.

Ну, на форуме МГУ за тезисы о противоречивости и неполноте аксиоматики Вы бы отгребли немилосердно, а тут Вам лишь гуманно засчитали слив.
А зачем вообще вбрасываете такие тезисы, что потом сами и жалуетесь на зашкальную сложность их обоснования? Вас это ставит в довольно недвусмысленное положение.

Дайте ОДНО корректное определение и не морочьте голову.

Одно определение двум разным значениям? Это, простите, как? И что именно Вам непонятно в приведенной словарной статье? Словарь вроде вполне среднего уровня...

[Дадали]

А изредка, выходит, да?
Замечательный итог. Ваш "4-й закон" утверждает, что не-глупцы ВСЕГДА недооценивают разрушительный потенциал глупцов, а Вы только что заявили, что сами глупцы только ЧАСТО недооценивают.
Получилось, что глупцы сообразительней не-глупцов.

Скажите, Вам нравится как у Вас получается полемика?

Хорошо, перейдём от логики Аристотеля к логике Заде. Усовершенствуем теорию.

- - - Добавлено - - -

Так в "4-м законе" речь и шла об оценке глупцов. Вы выдали феноменальный перл, что глупцы сообразительней не-глупцов. Это выстрел себе в лоб..

В данном виде деятельности, а не вообще. И к тому же - это вопрос воспитания.
Нужно не сомневаться, а создавать лагеря для глупцов.
И сделать множество умников подмножеством бандитов.
Общество ведь меняется.

- - - Добавлено - - -

Одно определение двум разным значениям? Это, простите, как? И что именно Вам непонятно в приведенной словарной статье? Словарь вроде вполне среднего уровня...

2 и 3 - одно и тоже. И существенно глупость от глупостей отличаться не может.

[U2.]

Хорошо, перейдм от логики Аристотеля

Ба, до Вас дошло, как Вы облажались?

к логике Заде

Простите столь убогий каламбур, но мне уже давно видно, в каком Заде Вы оказались.

[Дадали]

Т
Ну, на форуме МГУ за тезисы о противоречивости и неполноте аксиоматики Вы бы отгребли немилосердно, а тут Вам лишь гуманно засчитали слив..

Вы там не были. А я был. Там много умников. Кстати, Вам доказали, просто Вы не заметили в порыве очередного флуда и флейма.

- - - Добавлено - - -

Ба, до Вас дошло, как Вы облажались?

Простите столь убогий каламбур, но мне уже давно видно, в каком Заде Вы оказались.

В смысле. Где я настаивал на логике Аристотеля?
Ваши фантазии.
Это классическое расширение теории.
- - - Добавлено - - -

Простите столь убогий каламбур, но мне уже давно видно, в каком Заде Вы оказались.

Каламбур реально убогий, как и Ваша логика.

[U2.]

2 и 3 - одно и тоже.

Ну, давайте будем так считать, что 2 и 3 это просто "глупые слова, мысли, поступки". Ведь вздор это тоже глупые слова.

И существенно глупость от глупостей отличаться не может.

Ну, для Вас семантическая пропасть между "глупые слова, мысли, поступки" и "умственно ограниченный, бестолковый, несообразительный человек" может и является несущественной, но Вы рискуете остаться в одиночестве.

Иллюстрирую. Я могу сказать какую-нибудь глупость, например "Дадали очень адекватный оппонент". Но по самой это глупости нельзя однозначно судить, является ли она следствием моей несообразительности, или же это такая форма троллинга, или что-то еще.

Я доступно изъясняюсь?

- - - Добавлено - - -

Вы там не были. А я был.

Хммм... Типа: я прибыл к вам из Кантемировской дивизии, а там дураков не держат?

Это классическое расширение теории.

Не подскажете, почему аксиоматика евклидовой геометрии в расширении не нуждается, а сии дивные "законы глупости" нуждаются?
Ну, как бывший член МГУшной форумной тусни?

В смысле. Где я настаивал на логике Аристотеля?
Ваши фантазии.

Ну что Вы, право! На какой вообще логике Вы могли настаивать? Вы приводите "законы глупости" и на ходу их же опровергаете. Чистая эстетика.

[Дадали]

Ну, давайте будем так считать, что 2 и 3 это просто "глупые слова, мысли, поступки". Ведь вздор это тоже глупые слова.



Ну, для Вас семантическая пропасть между "глупые слова, мысли, поступки" и "умственно ограниченный, бестолковый, несообразительный человек" может и является несущественной, но Вы рискуете остаться в одиночестве.

Иллюстрирую. Я могу сказать какую-нибудь глупость, например "Дадали очень адекватный оппонент". Но по самой это глупости нельзя однозначно судить, является ли она следствием моей несообразительности, или же это такая форма троллинга, или что-то еще.

Я доступно изъясняюсь?

Вы доступно болтаете. У Вас каша в голове.

- - - Добавлено - - -

Хммм... Типа: я прибыл к вам из Кантемировской дивизии, а там дураков не держат?.

А мы не говорили о дураках. У Вас склероз.

Т


Ну, на форуме МГУ за тезисы о противоречивости и неполноте аксиоматики Вы бы отгребли немилосердно, а тут Вам лишь гуманно засчитали слив.
А зачем вообще вбрасываете такие тезисы, что потом сами и жалуетесь на зашкальную сложность их обоснования? Вас это ставит в довольно недвусмысленное положение.

- - - Добавлено - - -

Ну что Вы, право! На какой вообще логике Вы могли настаивать? Вы приводите "законы глупости" и на ходу их же опровергаете. Чистая эстетика.

Чистая эклектика, а не эстетика. По логике Заде опровержений нет. Вы просто плохо образованы.
Логика Заде - теория вероятности, например. И слово ВСЕГДА может означать не менее 90%, к примеру.

По логике Заде, Бог хороший на 99%, а сатана на 1%. К примеру.

- - - Добавлено - - -

Не подскажете, почему аксиоматика евклидовой геометрии в расширении не нуждается, а сии дивные "законы глупости" нуждаются?

Как законы психологии, а не физики.

[U2.]

Вы доступно болтаете. У Вас каша в голове.
А мы не говорили о дураках. У Вас склероз.

Значит, словарь для Вас сложно. Иллюстрации вообще недоступны. Аргументация такова, что доводит до самоопровержений...
Полагаю, что я своих целей вполне достиг, и на сам раскланиваюсь.

Как там было в сказано в Большом куше...

А Вы сами-то довольны тем как выступили?

[Ген Лио]

5 законов глупости

Вот еще пара законов или свойств:
Глупец не учится ничему, ни на чужих, ни на своих ошибках
Глупец не может признать, что чего-то не знает или не понимает

[BRAMMEN]

Я вот тоже внеконфессионалка......хоть и крещена в православии....но на дела, которые там творят, моя совесть не способна молчать, хоть это никак и не мешает мне любить братьев и сестёр православия....как бы со стороны...Они то не виновны, что рыба гниёт с головы.....

А Вы, как бы со стороны, себя видите в этой "рыбе"?

[Дадали]

Значит, словарь для Вас сложно. Иллюстрации вообще недоступны. Аргументация такова, что доводит до самоопровержений...
Полагаю, что я своих целей вполне достиг, и на сам раскланиваюсь.

Как там было в сказано в Большом куше...

А Вы сами-то довольны тем как выступили?

Я денег за это не получаю, мне всё равно...
Хорошо выступить в хаосе нельзя...
Я зря тратил на Вас время.

[Дадали]

Вы мил человек, не оборзели случаем от наглости своей?....)))
Я вот тоже внеконфессионалка......хоть и крещена в православии....но на дела, которые там творят, моя совесть не способна молчать, хоть это никак и не мешает мне любить братьев и сестёр православия....как бы со стороны...Они то не виновны, что рыба гниёт с головы.....
И вообще, это что тут за дедовщина нарисовывается-вырисовывается, пытающаяся типа под культуру косить...молод-стар???..... Простите, но умным ТАКОЕ поведение (по-моему мнению) не назвать.....)))

Проблема в том, что как только к ним применяют логику Аристотеля - на собрания не ходите, значит, не христиане, им это не нравится.
Логика Аристотеля это не для психологии. В психологии нет Абсолюта, там чисто человеческие вероятностные процессы (если не описывать влияние Бога). Логика Аристотеля - либо-либо - есть в теологии.
Вот, по логике Руслана, следует, что если 5 законов психологии следуют из теории Чиполлино, то применяется теория Чиполлино и ничего другого.
Нет, он путает необходимое условие и достаточное. 5 класс. Даже в рамках логики Аристотеля он путается в 3 соснах.
А в психологии применяется логика посложнее - Заде. Но он и аристотелевой не знает.

- - - Добавлено - - -

Вот еще пара законов или свойств:
Глупец не учится ничему, ни на чужих, ни на своих ошибках
Глупец не может признать, что чего-то не знает или не понимает

Да, хорошее расширение теории.

- - - Добавлено - - -

Противоречие прям на лицо...Считаю такое глупостью....это чтоб по темы было....а не флейм....


.

Противоречие в том, что в собраниях христиане не участвуют? Это глупость? Хорошо...

[Дадали]

Одно определение двум разным значениям? Это, простите, как? .

Не знаю, у Вас это определения 2-3.

глу́пость
1. отвлеч. сущ. по прил. глупый (Тот, кто умственно ограничен, недогадлив, несообразителен, бестолков.).
2. разг. Глупый поступок, глупые слова, мысли.
3. Вздор, пустяки (обычно при выражении досады, неудовольствия, несогласия с чем-либо).

Толковый словарь Ефремовой.

.

Под глупостью подразумевалось 1, под глупостями - 2 и 3

[U2.]

Не знаю, у Вас это определения 2-3.
Под глупостью подразумевалось 1, под глупостями - 2 и 3

Исходя из словарного определения, термин глупость - многозначный. Конкретное значение многозначных терминов определяется контекстом. В моем случае предложение звучало так:

Временными бываю глупости, но не глупость.

Разворачивая значения (раз уж у Вас не получилось), получаем:

Временными бывают [глупые мысли и поступки], но не [умственная ограниченность, бестолковость].

В качестве иллюстрации:



Если нужен перевод или доволнительные разъяснения, обращайтесь.

- - - Добавлено - - -

Глупец не может признать, что чего-то не знает или не понимает

Есть и более изящные варианты той же идеи:

Когда человек умирает, он даже не может этого понять - но близкие люди страдают.
То же самое, когда человек - идиот (с).