5 законов глупости.

[Дадали]

Вот читаю тему и думаю....Пытаться умничать, это разве не глупость?....))

Обсуждать не глупость.
А Вы с Русланом, видно, чего-то приняли на свой счёт почему-то...

- - - Добавлено - - -

Так я спрашиваю не потому что не знаю ответ, а потому что хочу услышать его от Вас. Итак?

Я ответил.

[U2.]

Это не ответ, а троллинг.

Какой вопрос, такой ответ. Разверните подробнее, почему Вы считаете разницу непринципиальной, если Вам нужны детали.

[Дадали]

Конечно не значит. Но поступок основывается на оценке, и не так уж и трудно догадаться, что удар в репу понравится другому едва ли больше, чем тебе самому.

Не основывается. Вы умник, который считает, что все как он.

[U2.]

Ваше мнение, пока Вы ничем его не подтвердили, но психология она такая наука.

Свое мнение я аргументировал указаниями на внутренние противоречия и бессмысленность отдельных "законов".

- - - Добавлено - - -

Я ответил.

Так и запишем - оппонент перевел стрелки.

[Дадали]

Свое мнение я аргументировал указаниями на внутренние противоречия и бессмысленность отдельных "законов".

Нет, если их чуть-чуть дополнить. Это говорит о том, что Вы плохо знаете аксиоматику.
Даже там есть проблема неполноты.
Например, убрав аксиому о параллельных, Вы не сможете сказать - они пересекаются или нет.
Это стандартный случай. Даже в геометрии.

[U2.]

Не основывается.

Мощное возражение.

Вы умник, который считает, что все как он.

Вы переходите на личности, а чаще всего это признак исчерпания аргументов.

[Дадали]

С

Так и запишем - оппонент перевел стрелки.

Отвечу словами Руслана - я обрыдался!

- - - Добавлено - - -

Мощное возражение.



Вы переходите на личности, а чаще всего это признак исчерпания аргументов.

Нет, я просто ставлю мысленный эксперимент.
И сравниваю с теорией.

И Вы это знаете.

Но если не хотите быть умником...

[U2.]

Нет, если их чуть-чуть дополнить.

Т.е. Вы признаете, что привели неполноценные исходные данные?
Хуже того, предлагаемое Вами "дополнение" на самом деле было бы корректировкой групп.

Это говорит о том, что Вы плохо знаете аксиоматику.

Переход на личности становится неудержимым. Это уже защитный флейм.

[Дадали]

Свое мнение я аргументировал указаниями на внутренние противоречия и бессмысленность отдельных "законов"..

Не аргументировали.

- - - Добавлено - - -

Т.е. Вы признаете, что привели неполноценные исходные данные?
Хуже того, предлагаемое Вами "дополнение" на самом деле было бы корректировкой групп.

Это всегда так. Либо неполнота, либо противоречивость. В любой аксиоматике.
Я не виноват, что Вы плохо образованы.

И это не данные, а законы.

[U2.]

Отвечу словами Руслана

Не удивлен, ибо дефицит авторских мыслей уже обнаружен.

Нет, я просто ставлю мысленный эксперимент.
И сравниваю с теорией.

Можете описать свой эксперимент подробнее? А то пока больше похоже на попытку напустить туман.

[Дадали]

Переход на личности становится неудержимым. Это уже защитный флейм.

Это уже незнание теоремы Гёделя.

- - - Добавлено - - -

Не удивлен, ибо дефицит авторских мыслей уже обнаружен.



Можете описать свой эксперимент подробнее? А то пока больше похоже на попытку напустить туман.

Вы только что эксперимент осуществили.
Вы просто болтаете.

- - - Добавлено - - -

Не удивлен, ибо дефицит авторских мыслей уже обнаружен

Вот это переход на личности.

[U2.]

Не аргументировали.

Мощных возражений становится все больше. Скажите, глупцы оценивают адекватно свой разрушительный потенциал или нет?

Это всегда так. Либо неполнота, либо противоречивость. В любой аксиоматике.

Сможете показать неполноту или противоречивость в аксиоме "параллельные прямые не пересекаются"?

Я не виноват, что Вы плохо образованы.

Повторяйте почаще, других средств продемонстрировать интеллект ведь уже почти не осталось.

И это не данные, а законы.

Это фантазии, и довольно посредственные.
Впрочем, кому и кобыла - невеста (с)

[Дадали]

Какой вопрос, такой ответ. Разверните подробнее, почему Вы считаете разницу непринципиальной, если Вам нужны детали.

Какая разница - глупость или глупости?

- - - Добавлено - - -

Сможете показать неполноту или противоречивость в аксиоме "параллельные прямые не пересекаются"?)

Учите геометрию.

[U2.]

Вы только что эксперимент осуществили.

Второй вопрос остался без ответа.

Вот это переход на личности.

А вот и плагиат. И кто виноват, что Вы стали прикрываться чужими словами и переводить стрелки вместо ответов?

[Дадали]

Второй вопрос остался без ответа.?

Нет, это Вы не заметили.

- - - Добавлено - - -

А вот и плагиат. И кто виноват, что Вы стали прикрываться чужими словами и переводить стрелки вместо ответов?

Плагиат обычное дело для человека.

- - - Добавлено - - -

Мощных возражений становится все больше. Скажите, глупцы оценивают адекватно свой разрушительный потенциал или нет?)

Ну, судя по развернувшейся в теме беседе, часто нет.

- - - Добавлено - - -

Это фантазии, и довольно посредственные.

К сожалению, нет.Судя по флуду.