Список массовых заблуждений

[True]

А кстати, зря. Порой действительно последствия проявляются не в первом поколении. Исследования на мышах показали, что ГМО как раз в третьем поколении вызывает бесплодие.

Предъявите исследование!

И опять же - никто этим не занимается. Например в последние годы в разы увеличилось количество замерших беременностей в России (про другие страны просто не знаю). Если в годы моей молодости это был очень и очень редкий случай, то сейчас это стало массовое явление. Кто то занимается этим? Кто то исследует причину? Связь с едой с ГМО? Нет. Никто.

Неплохо бы продемонстрировать наличие явления, прежде чем начинать его объяснять. Я уж не говорю о том, чтобы привести хоть какие-нибудь аргументы, что виноваты именно ГМО. Может быть - просто увеличилось количество беременностей. Или стали лучше диагностировать (как это произошло с аутизмом).

В Штатах делали девочкам прививку от рака матки. И только когда эти девочки достигли репродукционного возраста, выяснилось, что прививка очень часто, хоть и не всегда, вызывает бесплодие. Но ведь прошли почти двадцать лет. Прививку отменили. А ведь хотели внедрить и у нас. К счастью вроде не успели. Но у нас никто не стал бы связывать бесплодие девушки со сделанной в младенчестве прививкой.

Не соответствует действительности. Прививка от вируса папилломы человека не вызывает бесплодие. Некоторые христианские церкви противодействуют распространению этой прививки, т.к. считают, что заболевания должны отпугивать подростков от секса до брака.

Врачи не рекомендуют. У меня внук аутист. Его родители перелопатили кучу всякой литературы по этому поводу. Второму и третьему ребенку прививок не делали. У них аутизма нет.

Сравните: "Второго и третьего ребенка манной кашей не кормили. У них аутизма нет." Свидетельствует ли это, что манная каша вызывает аутизм? Едва ли.

Врачи в США рекомендуют делать прививки и знают, что вакцины не вызывают аутизм. Вот, например, с сайта американской академиии педиатрии:
Vaccine Hesitant Parents

- - - Updated - - -

Чьи исследования?

MMR vaccine and autism - Wikipedia
По ссылке можно посмотреть подборку материалов про вакцины и аутизм.
Показано, откуда всё это взялось, какие ошибки были допущены паникёрами, и какую высокую цену пришлось за это заплатить. 100 ссылок на исследования.

[SpaceSpirit]

Зачем верить в то что легко наблюдаемо? Как пример эта самая эволюция...

Приведите пример наблюдаемой эволюции.

«Некоторые люди, прикрывающиеся именем христиан, утверждают, заодно с языческими философами, что Небо имеет сферическую форму. Без сомнения, эти люди введены в заблуждение затмениями Солнца и Луны»(с)Козьма Индикоплов, кстати совсем не католический, но популярный православный автор.

Православные не христиане, так что их философия к христианству не имеет никакого отношения.

И да, круг это фигура на плоскости. Представления древних евреев ничем не особым не отличались от представлений соседних народов - плоская круглая Земля блином, сверху небесная твердь над которой плещется вода, этой водой Бог наполняет тучи через окошки в тверди. А знание о шарообразности Земли это уже к умным людям - к грекам.

Евреи с древних времен знали, что земля висит ни на чем, т.е. в пустоте. Это круглый блин висит в пустоте? А что под блином? Шар в двухмерном измерении имеет форму круга. Сфотографируйте шар и он станет кругом на фото.

А про окошки в тверди, через которые Бог наполняет тучи, я не слышал и не читал нигде. В Библии написано о круговороте воды, а не о каких-то окошках.

И это тоже неправда.

Правда.

Невозможно доказать отсутствие Бога. А вот существование Бога научными методами доказать можно. Для этого достаточно чтобы он влиял на нас и наш мир. Чтобы была хоть какая-то "практика". Но пока увы, но нет никаких признаков... Вот и приходится странным людям вместо знания полагаться на веру.

Пока вы не поверите в Него, вы не сможете на практике увидеть Его влияние на вашу жизнь. А так все в мире для вас будет случаем. И светящиеся шары, летающие по ночным улицам деревень со скоростью мгновения ока, для вас будут шаровыми молниями или фонариком алкоголика.

[Pustovetov]

Чьи исследования? Вы знаете, что в США если у одного ребенка аутизм, то не только родным братьям и сестрам не делают прививок, но и двоюродным.

Ничего подобного естественно в США нет.

Все, что Вы называете мифами, возникло не на пустом месте.

Почему же на пустом месте? Например миф про прививки вызывающие аутизм запустили совершенно конкретные жулики с целью отсудить компенсации с производителей.

А кстати, зря. Порой действительно последствия проявляются не в первом поколении. Исследования на мышах показали, что ГМО как раз в третьем поколении вызывает бесплодие.

А мыши (и прочие куры со свиньями) и ветеринары в курсе? Не было исследований, в которых бы обнаружился такое влияние от ГМО. Более того с точки зрения биологии и просто здравого смысла это обычный бред кобылы сивой.

И опять же - никто этим не занимается.

Занимаются. Привести список из сотен исследований доказывающих безопасность ГМО?

В Штатах делали девочкам прививку от рака матки. И только когда эти девочки достигли репродукционного возраста, выяснилось, что прививка очень часто, хоть и не всегда, вызывает бесплодие. Но ведь прошли почти двадцать лет. Прививку отменили. А ведь хотели внедрить и у нас. К счастью вроде не успели.

Хороший пример, как бы это мягче, полного вашего незнания...
1) В США прививку от папилломавируса не делали, а делают. Начали ее делать (она была рекомендована соответствующим ведомством США) с 2006 года. Нет не прекращали и не собираются.
2) Сложно представить что было в голове у людей, которые связали прививку от папилломы и бесполодие. Какая-то тяга к симпатической магии видимо. Ну вообщем естественно бесплодия она не вызывает, а вот рак предотвращает. По этому те кто распространяет подобные бредни, пусть и невольно, но убивают своей ложью людей.
3) В России данная вакцина зарегистрирована и входит в число рекомендуемых. Только как известно "денег нет но вы держитесь" по этому бесплатна она только в Москве вроде, а остальным предлагают покупать за свой счет. И ваще "Ведущие эксперты России уверены, что вакцинопрофилактика вируса папилломы человека необходима на национальном уровне"(с)Минздрав.
и т.п. и т.д.

Но у нас никто не стал бы связывать бесплодие девушки со сделанной в младенчестве прививкой.

Вы не имеете представления как выполняют свою работу соответствующие ведомства. И распространяете смертельно опасные мифы.

Врачи не рекомендуют. У меня внук аутист. Его родители перелопатили кучу всякой литературы по этому поводу. Второму и третьему ребенку прививок не делали. У них аутизма нет.

Врачи такого НЕ рекомендуют (если кто-то в белом халате такое и рекомендует, то надо бежать от этого мошенника и убийцы стремглав). У ваших детей есть проблема. Они верят жуликам и ставят смертельно опасные эксперименты на ваших внуках. Что намекает на их когнитивные проблемы.

[Helg]

Никакие продукты, никакие медикаменты никогда не тестируются на протяжении трех поколений.

А напрасно... Понимаете, вы опять все в кучу валите. Медикамент касается только ограниченного количества людей. Кроме того, если человеку дается выбор: умереть, либо воспользоваться не проверенным временем препаратом, то выбор понятен. Даже если есть известные последствия, то это лучше, чем смерть или инвалидность. А вот продукт, которым питаются подавляющее большинство людей, совсем другое дело. А вдруг эффект кроется в области пока непознанного?

Вы придумали невиданное, абсурдное правило специально для ГМО.

Что же в нем абсурдного?

Сравните: "плоская Земля может быть доказана только через 2-3 поколения".

От этого никто не умрет, даже если вдруг окажется, что она квадратная. Аналогия не прокатила.

Выдумывание специальных правил рассуждения - характерная черта массовых заблуждений.

Да ладно. Сами поняли что сказали? У рассуждений есть правила?

Доказано, что там исключительно шарлатаны и заблуждающиеся.

Да ну... Доказать можно теорему.

Что я вам приписываю? Вы заявили, что у экстрасенсов есть некие волшебные хозяева, запутывающие ученых. Как зовут этих хозяев - отказались отвечать. Я предупредил, что буду называть их бесами. Не нравится - предложите другой термин.

Вы приписываете мне, что я говорю про волшебных хозяев. Это факт. Вы можете называть их как вам заблагорассудится, но мне это не надо приписывать.

Но вы же не наблюдали никаких свидетельств экстрасенсорных способностей. Почему же вы до сих пор уверены, будто это экстрасенсы? Откуда взялась эта уверенность? Просто ошиблись, а теперь неловко давать задний ход? Как-то грустно...

Почему это не наблюдал? Наблюдал. Видел, как мгновенно ставится диагноз, который впоследствии подтверждается. Видел, как излечивают наложением рук.

[Александр Вышни]

Хотел сказать, что американцы были на Луне. Еще никто не смог опровергнуть этот факт.

Нет необходимости опровергать то, что не было строго научно доказано. Можете сколько угодно требовать доказать что розового единорога у вас в комнате нет - это никому не интересно. Отсутствие не требует доказательств. Доказательств требует указание на наличие.

- - - Добавлено - - -

История - наука... только внемеряно ангажированная и проституточная...

Нельзя быть немножко беременной.
Вы путаете пропагандистскую проституцию и науку.

- - - Добавлено - - -

Почитайте реальные эксперименты с запутанными частицами которые показывают на практике телепортацию частицы быстрее скорости света а значит и быстрее настоящего момента в прошлом.☺ Смысл экспиремента прост: берут две частицы и запутывают их полеризируя их спины т.е. одна по часовой крутиться другая против часовой. И теперь куда бы не отправили одну частицу, вторая покажет противоположный спин. Т.е. такие соприжённые частицы разъединяют для того чтобы проверить их безконтактное взоимодействие которое выше скорости света а значит и настоящего момента и происходит сейчас и в прошлом одновременно.

Здесь нет эксперимента с прошлым временем.

Вообще в принципе сложно представить как всё описанное вами можно использовать для практического наблюдения прошлого - например, для подсматривания за действиями Юлия Цезаря. Таким образом никаких научных экспериментов с прошлым, а также его наблюдения, нет.

[Аннета]

Врачи такого НЕ рекомендуют (если кто-то в белом халате такое и рекомендует, то надо бежать от этого мошенника и убийцы стремглав). У ваших детей есть проблема. Они верят жуликам и ставят смертельно опасные эксперименты на ваших внуках. Что намекает на их когнитивные проблемы.

Не приведи Господи Вам оказаться на их месте. Никому не пожелаю. А рассуждать, когда Вашим близким такая опасность не грозит, очень легко и приятно. На их месте другие вообще больше не рожают. А они молодцы. Но рисковать здоровьем второго и третьего ребенка, делая прививки, глядя на первого... Для этого надо быть безумным. Ну или просто далеким от всего этого, как Вы. Абстрактно рассуждать мы все сильны. А когда в доме такой ребенок... Ну Вам не понять. И Слава Богу. А они общаются с родителями таких же детей. И у них своя база наблюдений и они умеют сопоставлять. А Ваши слова с потолка.

[True]

А напрасно... Понимаете, вы опять все в кучу валите. Медикамент касается только ограниченного количества людей. Кроме того, если человеку дается выбор: умереть, либо воспользоваться не проверенным временем препаратом, то выбор понятен. Даже если есть известные последствия, то это лучше, чем смерть или инвалидность. А вот продукт, которым питаются подавляющее большинство людей, совсем другое дело. А вдруг эффект кроется в области пока непознанного?

Один только ГМ-рис с витамином А мог бы спасти 2 млн жизней ежегодно. Но его не выращивают - боятся непознанного.

Что же в нем абсурдного?

Вы и без меня понимаете абсурдность этого подхода, поскольку используете интернет сейчас, а не через 3 поколения.

От этого никто не умрет, даже если вдруг окажется, что она квадратная. Аналогия не прокатила.

Истина остается истиной вне зависимости от того, умрет кто-нибудь или нет.

Да ладно. Сами поняли что сказали? У рассуждений есть правила?

Да.

Да ну... Доказать можно теорему.

Как я уже говорил, подобным образом можно защищать любое заблуждение. "Доказать можно теорему. То, что Земля шарообразная - не теорема. Значит, шарообразность Земли не доказана". Тот факт, что вам приходится прибегать к таким некачественным аргументам, должен вас насторожить.

Вы приписываете мне, что я говорю про волшебных хозяев. Это факт. Вы можете называть их как вам заблагорассудится, но мне это не надо приписывать.
Почему это не наблюдал? Наблюдал. Видел, как мгновенно ставится диагноз, который впоследствии подтверждается. Видел, как излечивают наложением рук.

Странно получается: сказали про исцеление наложением рук, и тут же упрекаете меня, что я говорю про волшебство.
Расскажите, пожалуйста, подробно про то, как излечивают наложением рук.

- - - Updated - - -

Не приведи Господи Вам оказаться на их месте. Никому не пожелаю. А рассуждать, когда Вашим близким такая опасность не грозит, очень легко и приятно. На их месте другие вообще больше не рожают. А они молодцы. Но рисковать здоровьем второго и третьего ребенка, делая прививки, глядя на первого... Для этого надо быть безумным. Ну или просто далеким от всего этого, как Вы. Абстрактно рассуждать мы все сильны. А когда в доме такой ребенок... Ну Вам не понять. И Слава Богу. А они общаются с родителями таких же детей. И у них своя база наблюдений и они умеют сопоставлять. А Ваши слова с потолка.

А кашей детей кормите? Ведь не исключено, что аутизм - от каши. Получается, рискуете их здоровьем. Как же так?
А если бы в знакомого попала молния - вы бы перестали в дождь выходить на улицу? И считали бы это разумным?
И вот еще вопрос: эти люди, которые умеют сопоставлять, слышали про критерий Манна-Уитни? У них профильное образование-то есть?

[Pustovetov]

Не приведи Господи Вам оказаться на их месте. Никому не пожелаю. А рассуждать, когда Вашим близким такая опасность не грозит, очень легко и приятно. На их месте другие вообще больше не рожают. А они молодцы.

Вам указали, что вы распространяете не просто мифы, а смертельно опасные мифы. Другой бы может и усовестился бы, но Аннета не такая. Она вместо этого продолжает писать всю туже неправду, только сдобренную еще фантазиями на тему того что грозит моим близким.

А они общаются с родителями таких же детей. И у них своя база наблюдений и они умеют сопоставлять. А Ваши слова с потолка.

С одной стороны умные люди и сотни научных исследований включая метаанализы с охватом 14700000 детей, 1250000 детей, 650000 детей... С другой стороны альтернативно одаренные люди, которые с кем-то там общаются. Так вот метаанализы и рекомендации ВОЗ это "с потолка" по мнению Аннеты, а продукт общения альтернативно одаренных это оказывается ого-го... Они и вы хотя бы знают как статистически нужно обрабатывать результаты медицинских исследований? Медицинскую статистику?
Собственно я дал вам выше ссылку на науч-популярную статью. Там вы могли бы прочитать вот это: "В Дании у каждого человека есть личный идентификационный номер, типа нашего ИНН, но только к нему привязывается еще и медицинская информация, в том числе данные о прививках и о поставленных диагнозах.Это обстоятельство позволило проанализировать состояние здоровья всех детей, родившихся в промежутке с 1 января 1991 года до 31 декабря 1998 года, в общей сложности их было 537 303, из них 440 655 были вакцинированы против кори, краснухи и паротита, а 96 648 по тем или иным причинам прививку не делали. В первой группе аутизм был диагностирован у 269 детей, а во второй группе у 47. По грубым прикидкам получается, что аутизмом заболевает 0,06% детей в группе привитых и 0,05% в группе непривитых вообще говоря, это гораздо больше похоже на статистическую погрешность, чем на строгую причинно-следственную связь. Но авторы работы использовали более сложные алгоритмы подсчета, их интересовал такой показатель, как person-years, количество лет, включенных в наблюдение, и, кроме того, они делали поправку на пол детей, их вес при рождении и ряд других факторов, которые, по статистике, могут оказывать влияние на вероятность развития аутизма. При таком подсчете получилось, что шансы заболеть аутизмом для вакцинированного ребенка даже ниже, чем для невакцинированного, правда, уровень расхождения цифр примерно такой же, статистически недостоверный"

[Elf18]

https://www.rbc.ru/society/03/11/2019/5dbecba99a79470b57a29e69

Голикова признала неудачной оптимизацию здравоохранения в регионах

[Аннета]

Вам указали, что вы распространяете не просто мифы, а смертельно опасные мифы.

Ну для Вас это миф. Значит Вам он не опасен. В чем проблема?

[True]

Ну для Вас это миф. Значит Вам он не опасен. В чем проблема?

Ну почему же не опасен? Благодаря мифотворчеству антипрививочников, в развитые страны возвращается корь. Она опасна даже для привитых.

[pavel murov]

Значит Вам он не опасен.

Разумеется он опасен: как только в обществе наберется критическая масса не привитых, то может случиться вспышка соответствующего инфекционного заболевания. Я уже понял, что своих внуков Вам не жалко, но не надо убивать чужих детей и вообще чужих людей через распространение подобной лженаучной информации.

[Аннета]

Ну почему же не опасен? Благодаря мифотворчеству антипрививочников, в развитые страны возвращается корь. Она опасна даже для привитых.

Тогда какой смысл прививаться? Если нет разницы?

- - - Добавлено - - -

Разумеется он опасен: как только в обществе наберется критическая масса не привитых, то может случиться вспышка соответствующего инфекционного заболевания. Я уже понял, что своих внуков Вам не жалко, но не надо убивать чужих детей и вообще чужих людей через распространение подобной лженаучной информации.

Каждый делает свой выбор сам. Если прививка спасает Ваших детей, то что Вы так переживаете за эпидемии?

[pavel murov]

Тогда какой смысл прививаться?

Попробуйте посетить школу и узнать там, зачем нужны прививки. Ну уж если у Вас такие проблемы с образованием. Удивительно, что Вы ещё писать умеете.

[Pustovetov]

Ну для Вас это миф. Значит Вам он не опасен. В чем проблема?

Миф касается профилактики смертельно опасных инфекционных заболеваний. Почему вы решили, что мне и моим родственникам и друзьям не опасны инфекционные заболевания? Ну и в добавок я налогоплательщик и соответственно несу некоторые расходы на систему здравоохранения. И та же корь вместе с расходами на ее лечение и профилактику могла быть уже полностью уничтожена если бы не ваши с единомышленниками старания.
Но есть и добрые вести. Не смотря добрых религиозных людей буквально неделю назад ВОЗ официально объявила об ликвидации полиомиелита 3 типа. До полной ликвидации полиомиелита осталось окончательно задавить один тип этого вируса. И ВОЗ не теряет надежду добить его, хотя добрые религиозные люди в Афганистане и Пакистане этому противятся.