Наука и религия.

[Savskaya]

в общем это логично, и поэтому - , вероятно - верно, только ведь мнение смертного( и поэтому - временного) человека в контексте бытия предвечного Творца - вторично, согласитесь.


а значит стоит , прежде всего -узнать Его мнение. сорри, но этот оптимизм не имеет под собой совершенно никакого основания, мэм .

Простите, Виталич, не греет))
Попробуете еще?

[Виталич]

Простите, Виталич, не греет))
Попробуете еще?

думаете - возможно -согреет?

[Savskaya]

думаете - возможно -согреет?



))

Эммм... ну если прекратить этот агалтелый шантаж и, к примеру, начать уже предоставлять достоинства нового мира, как бы заманивая, возбуждая интерес...
Блин... так не интересно в самом деле))

[Savskaya]

Конечно!

Если бы Христос не завершил Своё дело, то Он бы не покинул нас.

Мне пришло откровение на Ваш счет. Не знаю даже почему...
Христос не покидал Вас. Это Вы покинули Его, согласившись на подачку (вместо любви) в обмен на вещизм.

[Виталич]

Извините, не вижу смысла размещать мое определение.

зря-зря - оно оч. интересно.

Во-первых, оно практически полностью повторяет определение из википедии.

у меня есть сомнения, но они - вторичны : первично Ваше опредление , КОТОРОЕ СТОИТ СОХРАНИТЬ ДЛЯ ПЛЮРАЛИЗМА, СЭР

Во-вторых оно практически идентично вашему.

почти невероятно , сэр

Так все таки что за апостольский алгоритм изучения библии?

Он в Луки 1.

поищите, плз , сами .............................если не получится - напомните , чуть позже.

И как же так? Вы считаете себя христианином, но библию знаете хуже чем мимо крокодилы?

))
кто сказал?
тот кто не знает апостольский алгоритм изучения Библии?
нет?


))