-
-
Не только.
(вики).По отношению к религии атеизм мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14]. Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[15] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[15], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования.
Так что последовательный атеист одинаково относится что к христианству (с Богом), что к буддизму (без Бога), что к вере в инопланетян на летающих тарелках (замена Бога), что к вере в некий утопичный "коммунизм", где всем все будет "по потребности" (Рай без Бога).Последний раз редактировалось Мон; 24 May 2020, 05:00 PM.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
Не надо жульнически обрезать мои цитаты и их искажать
у меня
"атеист прежде всего отрицает наличие Бога"
у меня не сказало ТОЛЬКО. Поэтому говорить на эту часть моей цитаты "не только", неверно
далее, у меня продолжение
И отвечать нужно на эту полную цитату, а не жульничатьОни отрицали бога и все сверхъестественное
В "летающих тарелках " ничего сверхъестественного нет и нет никакой замены Бога, напротив как раз из атеистического мировозрения логично предположить множественность миров.Так что последовательный атеист одинаково относится что к христианству (с Богом), что к буддизму (без Бога), что к вере в инопланетян на летающих тарелках (замена Бога), что к вере в некий утопичный "коммунизм", где всем все будет "по потребности" (Рай без Бога).
в буддизме есть сверхъественное, и боги не отрицаются.
Коммунисты СССР не считали, что у них утопический коммунизм, а утверждали что научный коммунизм и даже такая дисциплина была в СССР -научный коммунизм.
И как раз, построения рая на земле, без надежды на небо,опора на свои силы, без всяких богов и есть атеизм на практике
Комментарий
-
При чем тут жульничество, милейший? Вы невнимательно читаете посты, на которые отвечаете.
"Прежде", "позже" или другие наречия здесь вообще неуместны. Атеисты "отрицают наличие Бога" (что на самом деле не так) только в дискуссиях с верующими в Бога. В дискуссиях с верующими в другие мифы, в которых не фигурирует Бог, например, с буддистами или эзотериками, они не говорят о Боге вообще. Даже эту простую вещь веруны почему-то не в состоянии понять. А ведь мифов с Богом, на самом деле, в десятки раз меньше, чем с другими выдуманными существами или явлениями, вроде реинкарнации, астральных планов, серых человечков, рептилоидов, Нибиру или коммунизма. Вы, теисты, давно не пуп Земли, вы постепенно отходите на десятый план.
Далее, атеисты не отрицают наличие Бога. Подобные заявления говорят о том, что вы вообще не в курсе, что такое атеизм. Атеисты вообще ничего не отрицают, они говорят лишь о бессмысленности или невозможности для себя веры во что либо, что не имеет достоверных доказательств. Если они что-то и отрицают, то только вот эту веру применительно к себе лично.
Все остальное, пардон, просто чушь, на которую не имеет смысла отвечать.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
При этом, что обрезать цитаты это наглое жульничество
ага, вам нужна простая догматическая информация или или. Или так или сяк.Прежде", "позже" или другие наречия здесь вообще неуместны.
Но, жизнь , реальная жизнь, сложнее.
Впочем, если упростить , специально для вас, то атеизм -это отрицание Бога, что ясно видно из самого слова "атеизм ",а-теизм.
И известно, что атеисты весьма терпимы к сатане и языческим богам, и религиям где боги не играют большой роли вроде будизма
Формально именно так и только так.Атеисты "отрицают наличие Бога" (что на самом деле не так)
другое дело, на практике многие атеисты де факто сатанисты, теисты маловеры что хотят придти к Богу через богохульство
собственно атеисты , это не просто безверуюшие или агностики, это практики-пропагандисты.только в дискуссиях с верующими в Бога.
Зачем атеист приходит на религиозный форум ? Для пропаганды, что убедится в своей правоте, но с гомеопатической надеждой обрести Бога
Не один атеист не может освоить ни только науку религоведение, но даже справочник атеиста , где ясно сказано все эти десятки суеверий анимизм /магизм никому не интересны и давно опровергнуты жизнью , в значительной степени это относятся и политеизму.Даже эту простую вещь веруны почему-то не в состоянии понять. А ведь мифов с Богом, на самом деле, в десятки раз меньше, чем с другими выдуманными существами или явлениями, вроде реинкарнации, астральных планов, серых человечков, рептилоидов, Нибиру или коммунизма. Вы, теисты, давно не пуп Земли, вы постепенно отходите на десятый план.
Пророки Библии говорили, например Иеремия, что языческие боги нереальны, а лишь идолы , изделия людей.
И в справочнике атеиста ясно говориться, что монотеизм высшая форма религии и первый раз возник именно в древнем Израиле.Комментарий
-
Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
что вы склонны к детскому обидчивому фанатизму давно известно.
о вас речи не было. Но у вас в голове какие-то индуистко-марксисткие мифы.Вместо того, чтобы бубнить чушь, нашли бы хоть один пост, где я отрицал бы именно Бога, а не веру в него.
типа, вы знаете Бога, а не верите в него )где я отрицал бы именно Бога, а не веру в него.
Что такое отрицать "Веру в Бога "? Нет никого в мире, кто бы верил в Бога ? Абсурд какой-то.Комментарий
-
Комментарий
-
Вы же не атеист всея Руси
речь шла о шла о наблюдаемой практики атеизма, а не о воображаемых.Последняя попытка:
Если для кого-то это внове и рвет шаблоны мышления - это только его проблемы
Но, нет никаких оснований считать атеистов какими-то людьми с очень правильным мышлением, о советской практике в атеистической стране уже говорилось.
Атеисты Индии и Греции были циники ( чарваки , гедонисты-эпикурейцы).
Неверие в Бога не спасает от логических ошибок и ложных индукций в других вопросах.
И что люди не могут искринне считать что знают Бога?
даже в математике можно ошибиться при доказательстве теоремы.
Архимед ошибся , и потом признал , но другие ошибку не заметили. В принятом доказательстве теоремы Ферма была ошибка.
Сейчас один японский математик доказал теорему, но что бы проверить это докозательство, нужно профессиональным математикам вникать в вопрос 1-2 года.
Т.о . что бы понять схоластические доказательства Бога нужно иметь хорошую подготовку в философии и диалектике иначе его не поймёшь.
Что бы понять доказательства от natural theology нужно хорошо разбираться в естественных науках, а атеисты в них плохо разбираются, в чем я часто убеждался на форуме ( вот вчера атеист Изюм отрицал ботанику ).
Кроме того, влияет традиция, а в СССР сильна именно атеистическая традиция.
Но, если атеист просто считает , что нет доказательств в пользу Бога, но из этого, как он полагает, нельзя вывести отсутствие Бога, то он не атеист , а агностик.Комментарий
-
Вы же утверждали обратное. Я вижу, вы совсем заврались
- - - Добавлено - - -
Позвольте мне вмешаться в Вашу беседу.
Я считаю, что атеизм - это вера в обезьяну. Не было предоставлено ни одного доказательства эволюции, а атеисты продолжают слепо верить в обезьяну.
Более того, существует огромное количество доказательств отсутствия и невозможности эволюции. Но атеисты по-прежнему слепо верят в обезьяну.
Таким образом, приходим к закономерному выводу: атеизм - это слепая вера, религия, я бы сказал секта, самая ненаучная из всех религий, основанная на незнании математики, физики и биологии.
- - - Добавлено - - -
НЕНАУЧНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
"То, о чем я сейчас хотел поговорить в первую очередь, это о том, что есть несколько тезисов, которые, на мой взгляд, совершенно убийственны для эволюционизма. И, уверяю вас, что вы вполне можете убедиться в его ложности то есть в ложности этой гипотезы, недоказанной гипотезы убедиться в ложности эволюционизма без каких-то глубоких научных знаний. Они совершенно не нужны, на мой взгляд, для того, чтобы понять, что это все ложь и выдумки, и часто просто пустая болтовня..."
Комментарий
-
Да, вы вообще странный.
Рассуждаете про Y-хромосому курицы. Поведали нам, что клюв дятла - это заострение на лбу. И так далее.
Теперь вот у вас атеизм - это вера в обезьяну.
"аргумент про «встроившиеся ретровирусы» на сегодняшний день может быть правдоподобно объяснён, наверное, только в рамках представлений об общем эволюционном предке". (Рухленко)Не было предоставлено ни одного доказательства эволюции
У креационистов вывод известен априори, а как к нему прийти - дело десятое. Этим они отличаются от ученых.Таким образом, приходим к закономерному выводу
Вы согласны с Люлькой, что волк и собака - не родственники?НЕНАУЧНОСТЬ ЭВОЛЮЦИОНИЗМАКомментарий
-
Комментарий
-
Вы опять врёте.
Однако же Рухленко в своей книге написал, что аргумент про «встроившиеся ретровирусы» на сегодняшний день может быть правдоподобно объяснён, наверное, только в рамках представлений об общем эволюционном предке. Соответственно - имеем веский аргумент в пользу происхождения от общего предка. А вам остается только локти кусать.И где же эти "объяснения"? Выдумки не являются объяснениями.
Вы почему-то не ответили, согласны ли вы, что волк и собака - не родственники. Смелее, не стесняйтесь своих убеждений. Не бойтесь выставить себя на посмешище! Вы согласны с Люлькой, что волк и собака - не родственники?Люлька совершенно прав, эволюционизм - ненаучен. Ни одного доказательства эволюции не представлено.Комментарий
-
Было бы интересно узнать всё таки что это за аргумент про встроенные вирусы.
Наличие статьи это было. Но внятного подробного объяснения не было.
Всё это выглядит если не мутно, то очень скептично.
Зная не умения атеистов находить закономерности и желания объяснять случайностью.
Мне кажеться что для тех кто не верит в ошибки и эволюцию вирусами, это очень слабый аргумент.
- - - Добавлено - - -
А вообще любое сходство это сходство строения.
А родство это вероятность.
И чем больше время тем то что подтверждает становиться отрицанием.Комментарий
Твитнуть
Комментарий