В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[baptist2016]

Я не на столько хорошо знаю генетику, что бы применять математические модели.Но немножко знаю теорию вероятностей.При увеличении популяции увеличивается число одновременных попыток и следовательно увеличивается вероятность нужного результата.

что вы подразумеваете под нужным результатом?.

[Веснушка]

Все рассуждения Бихи (и в данном случае его оппонентов) практически не имеют смысла для биологии. Немного фактов. У человека скорость появления новой регуляторной связи в генофонде составляет ~1 на 5 детей. Т.е. даже за одно поколение, при учете численности людей, это сотни миллионов этих самых новых регуляторных элементов, а не один за 200 миллионов лет.

Вы не могли бы дать ссылку на эти данные?

Что моделирует Бихи с этими чудаками? Их модели о появлении de novo регуляторного элемента в определенном месте и в результате генных мутаций, последовательно нуклеотидик к нуклеотидику. Но...
а) Подавляющее большинство новых регуляторных элементов у человека это или работа мобильных генетических элементов или хромосомные дупликации /амплификации, т.е. банально копируется участок хромосомы, а совсем не возникновение de novo сайта связывания из отдельных нуклеотидов.
б) У нас сложные генные регулирующие сети и для того чтобы почернеть/побелеть возможна куча вариантов где можно сделать вставку/делецию, а не обязательно тютелька в тютельку в определенном месте энхансер заиметь.

Спасибо за разъяснение.

- - - Добавлено - - -

Я не на столько хорошо знаю генетику, что бы применять математические модели.Но немножко знаю теорию вероятностей.
При увеличении популяции увеличивается число одновременных попыток и следовательно увеличивается вероятность нужного результата.

Я генетику не знаю от слова совсем.
Но размер популяции авторы как раз учитывали.

[Полковник]

У Рухленко можете сами спросить. Он доступен на форуме Разумный замысел.

Я у него ТУТ спрашивал. Он в ужасе сдристнул.
Если я его ТАМ начну спрашивать, то результат заранее прогнозируем - меня там просто забанят.

И вот зачем ты предлагаешь мне заниматься ерундой?

Вот давай-ка ты спроси у него и нам тут расскажешь. Так будет вернее всего.

.

[Elf18]

и всё же...шо значит?

Последствие грехопадения

- - - Добавлено - - -

Детская загадка.

Дети, что останется от СТЭ, если из нее выкинуть ЕО?

Правильно, дети, генетика

Теория нейтральности Кимуры.

[Elf18]

У Эльфа, сам черт не разберет.Ему только с русскими сраться.
Будет спорить русским крециком, он-эволюционист, с русским материалистом,он крецик.При этом, и тот и другой у него коммунисты и все живут в СССР
Там вообще, что то на голову больное.
Полковник-скорее материалист, я атеист, НеТеЛеЛе,хотя и способен вести научные расчеты и знает физику с математикой на пять, надеется в рай попасть и сам себя убивает.Уверен, что в рай попадет. Ну, одно другому никак не мешает.Истиргар-с невнятным мировоззрением, Инопланетянка-материалист и атеист.Пафнутий-креационист.Причем, самого хренового толка

Не ври, у меня есть тема "является ли ТЭ научной теорией" там все подробно объяснено.
ты, Полковник -сатанисты, нтлл атеист.
Пафнутий дарвинист-путинист.

[Сергей5511]

Не ври, у меня есть тема "является ли ТЭ научной теорией" там все подробно объяснено.

Да,это хорошая, годная тема в которой топикстартер выступает как учебное пособие по психиатрии.
Аплодисменты Элли

ты, Полковник -сатанисты, нтлл атеист.
Пафнутий дарвинист-путинист.

Ну а ты, просто сбрендивший с больными фантазиями

[Сергей5511]

что вы подразумеваете под нужным результатом?.

Например, появление белка.
Ну или как пример для более легкого понимания.
Монетка подброшенная в воздух всегда падает либо на аверс или на реверс.
Вероятность того, что она встанет на ребро и не упадет на бок, носит такую низкую вероятность, что при расчете не учитывается.Но такая вероятность есть.
И если 6 миллиардов человек начнут подбрасывать монетки одновременно, то среди 6 миллиардов попыток вполне могут возникнуть условия, когда монетка замрет стоя на ребре.
А если все подбросят монетки два раза, три раза и т.д, то .........

[Сергей5511]

Я генетику не знаю от слова совсем.
Но размер популяции авторы как раз учитывали.

Статичной популяции.
Ну допустим, что в популяции 1 миллион детей. Новые мутации, читай новыми регуляторными связями будут обладать 200 000 до 250 000 детей.
Тут весь вопрос в том, что бы эти дети выросли и оставили потомство.Ну, что бы мутации начали расходиться по популяции

[NTLL]

-----------------

Почитай, Пафнутий, моё сообщение на тему разумности веры в Бога (пари Паскаля). Может, идеи, аналогичные идеи Паскаля, но переработанные мной, имеют отношения и к "Разумному смыслу"?

http://www.evangelie.ru/forum/t15270...ml#post6139360

@Сергей5511 @Полковник @True
А вы Глубоко верующие, что скажите?

[JDunS]

Детская загадка.

Дети, что останется от СТЭ, если из нее выкинуть ЕО?

Правильно, дети, генетика

Пафнутий, не пропадайте надолго, я очень люблю вас читать !

Расскажите, пожалуйста, на конкретных примерах, как с точки зрения стороннего наблюдателя выглядит возникновение какого-то вида по теории РЗ ?
Вот бегемот (современного вида) например, как появился - возник , одномоментно материализовался из воздуха (с точки зрения стороннего наблюдателя ), причём в достаточно большом для образования популяции количестве экземпляров, или РЗ популяцию не-бегемотов генетически модифицировал в бегемотов ?

Зачем, кстати тоже вопрос ? И в догонку - как, силой мысли или чьими то руками ?

[Elf18]

Да,это хорошая, годная тема в которой топикстартер выступает как учебное пособие по психиатрии.
Аплодисменты Элли
Ну а ты, просто сбрендивший с больными фантазиями

Да там много научных текстов и на английском языке.
Для тебя это слишком сложно. Да ни только для тебя.

[Сергей5511]

Да там много научных текстов и на английском языке.
Для тебя это слишком сложно. Да ни только для тебя.

Человек который утверждает, что ТЭ не научна, не может считаться разумным. Поэтому количество текстов тебя не спасет

[Elf18]

Человек который утверждает, что ТЭ не научна, не может считаться разумным. Поэтому количество текстов тебя не спасет

Так что же делать если это правда.
Кто же мешал биологам создать научную теорию ?
зачем они так нагло врут и обманывают?

[Сергей5511]

Так что же делать если это правда.
Кто же мешал биологам создать научную теорию ?
зачем они так нагло врут и обманывают?

Нет,это не правда.Для начала, тебе бы стоило выучить критерии научности и только потом рассказывать о своей кочке зрения

[Веснушка]

Статичной популяции.
Ну допустим, что в популяции 1 миллион детей. Новые мутации, читай новыми регуляторными связями будут обладать 200 000 до 250 000 детей.
Тут весь вопрос в том, что бы эти дети выросли и оставили потомство.Ну, что бы мутации начали расходиться по популяции

Есть еще момент, именно его авторы статьи привели Бихи в ответ на его критику.
Да, время ожидания создания новой регуляторной последовательности больше 100 миллионов лет, но это для одного гена, а у человека функциональных генов 25 тысяч и мутации происходят в каждом.