Является ли теология наукой?

[BVG]

Когда прочитаете учебник и сможете ответить на вопрос чем утверждение отличается от умозаключения, продолжим разговор. А пока что идите учить мат.часть.

Бублик, мат запрещён павилами форума.
и прежде чем высказывать утверждения типа этого:

Это всего лишь в вашей любимой религии так. А в религии мусульман все по-другому. По исламу, кстати, вы такой же грешник как и я. Так что будем плавать в серном озере вместе.

надо подумать.
я же вас не посылаю учить Библию, а терпеливо переношу ваши глупые высказывания на эти темы.
Ислам признаёт еврея Иешуа пророком, называет его Иса.
а вы Бублик мусульманин что- ли?
а то с "православными" Полковниками я тут общался, теперь вы вот..

[VARY]

Сообщение от VARY

Внемир

Да этот внемир у каждого верующего свой. У вас одно, у астрологов другое, у индейцев следующее и т.д. и т.п.

Только в атеизме нет никаких внемиров.

Все верно. Обрезанное мышление атеиста тому причина.
Правда, сейчас тяжко атеистам, понятие внемира пришло в каждый дом, а против факта не попрешь.

[Добрый бублик]

Все верно. Обрезанное мышление атеиста тому причина.
Правда, сейчас тяжко атеистам, понятие внемира пришло в каждый дом, а против факта не попрешь.

Как раз таки раньше все поголовно были верующими. Теперь с каждым годом верующих становится все меньше. В России, например, некоторые православные, а точнее 1\3 от общего числа, умудряется не верить в Бога.

- - - Добавлено - - -

я же вас не посылаю учить Библию, а терпеливо переношу ваши глупые высказывания на эти темы.
Ислам признаёт еврея Иешуа пророком, называет его Иса.
а вы Бублик мусульманин что- ли?
а то с "православными" Полковниками я тут общался, теперь вы вот..

Вот именно, что в исламе Иисус это пророк, а не Бог как в христианстве. Вы Иисуса Богом считаете, следовательно, по Исламу, вы - грешник. А значит будем вариться в сере вместе.

[VARY]

Как раз таки раньше все поголовно были верующими. Теперь с каждым годом верующих становится все меньше. В России, например, некоторые православные, а точнее 1\3 от общего числа, умудряется не верить в Бога.

Да, неграмотность в России растет, общепризнанный факт.
Но не в количестве дело. Каждый сам за себя в ответе.
Вот вы верите в чудо, верьте, ваше дело.
Я верю в Разум и не требую от вас сменить веру в чудо на веру в разум.Это невозможно.

[BVG]

Вот именно, что в исламе Иисус это пророк, а не Бог как в христианстве. Вы Иисуса Богом считаете, следовательно, по Исламу, вы - грешник. А значит будем вариться в сере вместе.

ну воля ваша, планы тоже, но я - воздержусь пожалуй...
у меня Господь есть.

[pavel murov]

Вот вы верите в чудо

Это Вы откуда взяли?

Я верю в Разум

Образованному человеку в голову не придет такая ерунда, как вера в разум.

[Добрый бублик]

ну воля ваша, планы тоже, но я - воздержусь пожалуй...
у меня Господь есть.

Боюсь ваши планы с планами Аллаха не совпадают...

- - - Добавлено - - -

Каждый сам за себя в ответе.

В том то и дело. Не понятно перед кем вы будете в ответе. Может перед Зевсом, а может перед Ра.

[Сергей5511]

В том то и дело. Не понятно перед кем вы будете в ответе. Может перед Зевсом, а может перед Ра.

А внезапно бац! И там Один.

[учащийся]

Хорошо когда юмор оттеняет смысл, а не служит удобной ширмой в невыгодной ситуации.

Извините, если Вам показалось, что я хочу как-то задеть и обидеть Вас. Надеюсь, что мы вежливо и без всяких задних мыслей выясняем наши точки зрения. А я, если шучу - то только для поддержания весёлого разговора.

Я не изучал искусство профессионального обмана людей, это верно. Зато имею некоторый опыт уличения таких обманщиков.

То есть, Вы хотите сказать, что я хочу Вас обмануть?

Приведенный Вами пример имел в основании исторический факт, а не религиозное положение. Отсюда и подход к нему должен придерживаться логических правил и быть объективным, а субъективные отношения, указанные Вами, этого, естественно, не предусматривают.

Видите ли, Вы сравнили замену Богословия - учением марксизма-ленинизма. Возможно, это для Вас сравнимо и сопоставимо, а для меня - нет.

Это не трактовка, Учащийся, а классическая форма организации любого более-менее развитого общества.

А Вы изучали как обстояли дела в Израиле во времена Христа? Или много знаете из того, что учили в то время? Знаете чему учат и как обстоят дела во всех исторических Церквях в наше время?
По-моему, нехорошо браться так обсуждать темы, которые не изучали долго и тщательно.

Не "нет", а "да". Никто не позволит Вам преподавать без знания педагогики.

А без знания Богословия - как можно её преподавать? Да и само Богословие учит отношению к другим людям.

И в чем же это проявляется? Я отвечаю на Ваши вопросы, даю пояснения. А Вы подобного часто избегаете. Вот и в этот раз мою ошибку в понимании так и не захотели показать. Наверное потому, что никакой ошибки и нет.

Часто бывает такое ощущение, что уходите далеко от того, о чём мы говорили.

Обозначьте тезисно ключевые пункты Ваших доказательств.

Вы пишите, что не спорите, хотя бы спор налицо; Вы "говорите то же самое", однако я не помню НИ ОДНОГО аргумента, отталкиваясь от которого все вышесказанное Вами имело бы значение; и, наконец, Вы пытаетесь убедить в правильности своей позиции, но допускаете вариант, что каждый может оставаться при своем мнении.
Вы сами не замечаете, насколько противоречивы. Я надеюсь - не замечаете искренне.

Всё очень просто, и я уже говорил раньше, что у меня в жизни были случаи реального проявления Бога и Его помощи в моей жизни, поэтому у меня не стоит вопроса верить или не верить, а знаю, что всё сказанное в Библии так и есть, и не раз показывалось мне на практике истинной правдой - и Учение Христа, и существование духовного мира.

[Ystyrgar]

Извините, если Вам показалось, что я хочу как-то задеть и обидеть Вас. Надеюсь, что мы вежливо и без всяких задних мыслей выясняем наши точки зрения. А я, если шучу - то только для поддержания весёлого разговора.

Вы меня ничем не обидели. Просто шутка должна быть либо смешной сама по себе, либо остроумной. А в данном случае ни первого ни второго я не обнаружил. Зато в качестве намека: пойти лесом с такими предположениями - такой вариант ответа подходил как нельзя лучше. Вот я и пишу, что такой ответ ничего не решает, а лишь показывает Вашу невозможность возразить предметно.

То есть, Вы хотите сказать, что я хочу Вас обмануть?

Нет. Вы просто заблуждающийся, поверивший в обман.

Видите ли, Вы сравнили замену Богословия - учением марксизма-ленинизма. Возможно, это для Вас сравнимо и сопоставимо, а для меня - нет.

Это сравнение вполне объективного порядка, учитывающее принципы зарождения абсолютно любых культов, рассмотренное мной с позиции религиоведения - то есть, нейтральной стороны. И никакого субъективного "я" здесь нет.

А Вы изучали как обстояли дела в Израиле во времена Христа? Или много знаете из того, что учили в то время? Знаете чему учат и как обстоят дела в разных исторических Церквях в наше время?

К Вашему сожелению, с религиоведением я знаком. А также имею примеры влияния религиозных деятелей на жизнь и быт древних ирландцев, бретонцев, галлов и бриттов. Несколько знаком с общим значением мифологии, а также ее роли в построении общества. Здесь мои знания отнюдь не исчерпывающи и нуждаются в серьезном дополнении, однако некоторые общие оценки я дать вполне способен. Если Вы замечате какие-либо ошибки - приведите аргументированное возражение, буду только рад. Однако ж подобной практики Вы, почему-то, упорно избегаете.

По-моему, нехорошо браться так обсуждать темы, которые не изучали долго и тщательно.

Согласен. Однако Вы же поступаете именно так.

А без знания Богословия - что можно преподавать? Да и само Богословие учит отношению к другим людям.

Учащийся, вот давайте начистоту... По образованию я - педагог. И за все пять лет в ВУЗе НИКАКОЙ теологии не встречал. И детишек учил в школе - тоже без всякой теологии вполне себе успешно. Так что не фонтанируйте, не надо.

Часто бывает такое ощущение, что уходите далеко от того, о чём говорили.

Простейший вопрос, Учащийся: в чем состоит моя ошибка понимания приведенного Вами фрагмента? При чем тут уход от темы? Вы сами тяните резину отрицая мою позицию, но никак не подкрепляя свою.

Всё очень просто, и я уже говорил раньше, что у меня в жизни были случаи реального проявления Бога и Его помощи в моей жизни, поэтому у меня не стоит вопроса верить или не верить, а знаю, что всё сказанное в Библии так и есть, и не раз показывалось мне на практике истинной правдой - и Учение Христа, и существование духовного мира.

Вы с вопроса не соскакивайте! Речь о противоречивости Вашей позиции и нежелании/неспособности аргументировано вести дискуссию.
Если все же уклониться от вопроса и поддержать Ваше рассуждение, то могу заметить следующее: когда человек защищает свою веру - то есть ценностные убеждения, подкрепленные опытом и составляющие основу самой жизни - я ВСЕГДА его поддержу и не посмею перечить (относительно конструктивных концепций, естественно), ибо это его мир, и там может быть лишь один знаток и хозяин - сам такой человек. И совсем другое дело, когда на место веры приходит религия - оболочка, через которую такая вера проявляется. Так вот Вы путаете значимость в своей жизни опыта веры, и религиозных догм. Ибо религия и догмы преходящи, а вера - нет. Поэтому очень прошу Вас: не заменяйте свое живое сердце искусственным. Не предавайте веру в угоду религии!

[Ystyrgar]

Все верно. Обрезанное мышление атеиста тому причина.

А у Вас оно какое? Удлиненное? Или расплющенное?

Правда, сейчас тяжко атеистам, понятие внемира пришло в каждый дом, а против факта не попрешь.

А зачем для Вашего доказательного метода внезапно понадобились некие факты? Ведь они - опора безбожников, которых ничто не убеждает, кроме примитивной эмпирики, к которой рано или поздно все сводится. Мыслите УДЛИНЕННО, VARY, и не апеллируйте к бренному, а то нечестно!

[Ystyrgar]

Нет, конечно.

Ну вот видите - нет. Между тем, понять Вас можно было как угодно.

В своём сообщении я немного подправил...

Без знания богословия невозможно преподавание религии? Смотря кому и с какой целью.
Поймите же, Учащийся, богословие - это НЕ познание. По-крайней мере, в научном понимании слова - познание. Оно использует акт - внимание! - ТРАКТОВКИ. В результате получаем трактованную историю, трактованную философию, и т.п. ровно под те УСТАНОВКИ, ДОГМЫ, которые выгодны религии - и больше никому. Это средство подавления всякого знания и самой попытки узнать, НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО
со способами, альтернативным научному, НО ТОЖЕ ДОСТОВЕРНЫМ способам познания мира. Понимаете?

может пересмотрите своё сообщение тоже.

Предлагаете переучиться? Написал все так, как есть.

Отвечу подробнее позже.

Надеюсь на содержательность и жду аргументов.

[учащийся]

Зато в качестве намека: пойти лесом с такими предположениями - такой вариант ответа подходил как нельзя лучше.

Когда я говорил о лесе, то имелся ввиду Ваш анекдот.

Это сравнение вполне объективного порядка, учитывающее принципы зарождения абсолютно любых культов, рассмотренное мной с позиции религиоведения - то есть, нейтральной стороны. И никакого субъективного "я" здесь нет.

То есть, считаете Учение Христа - таким же культом, как марксизм-ленинизм?

К Вашему сожалению, с религиоведением я знаком.

Богословие и религоведение - несравнимо по глубине изучения религий.

А также имею примеры влияния религиозных деятелей на жизнь и быт древних ирландцев, бретонцев, галлов и бриттов. Несколько знаком с общим значением мифологии, а также ее роли в построении общества. Здесь мои знания отнюдь не исчерпывающи и нуждаются в серьезном дополнении, однако некоторые общие оценки я дать вполне способен. Если Вы замечате какие-либо ошибки - приведите аргументированное возражение, буду только рад. Однако ж подобной практики Вы, почему-то, упорно избегаете.

Возможно, что это неплохо, и даже хорошо, что обладаете многими знаниями. А насколько хорошо знаете Древневосточные Церкви? Думаю, что совсем немного. А насколько хорошо знаете Ветхий Завет? Думаю, (и Вы говорили) что очень мало. Поэтому, не сможете иметь точное представление ни о времени Христа, ни о священстве, ни о учениях иудаизма на тот момент и т.д., и поэтому не сможете сделать правильных выводов.

Учащийся, вот давайте начистоту... По образованию я - педагог. И за все пять лет в ВУЗе НИКАКОЙ теологии не встречал. И детишек учил в школе - тоже без всякой теологии вполне себе успешно. Так что не фонтанируйте, не надо.

Бедные дети!

Вы с вопроса не соскакивайте! Речь о противоречивости Вашей позиции и нежелании/неспособности аргументировано вести дискуссию.
Если все же уклониться от вопроса и поддержать Ваше рассуждение, то могу заметить следующее: когда человек защищает свою веру - то есть ценностные убеждения, подкрепленные опытом и составляющие основу самой жизни - я ВСЕГДА его поддержу и не посмею перечить (относительно конструктивных концепций, естественно), ибо это его мир, и там может быть лишь один знаток и хозяин - сам такой человек. И совсем другое дело, когда на место веры приходит религия - оболочка, через которую такая вера проявляется. Так вот Вы путаете значимость в своей жизни опыта веры, и религиозных догм. Ибо религия и догмы преходящи, а вера - нет. Поэтому очень прошу Вас: не заменяйте свое живое сердце искусственным. Не предавайте веру в угоду религии!

Спасибо, конечно, за заботу, но ведь Вы плохо знаете лично мою веру, и поэтому, не можете дать ей правильной оценки.

[Саша O]

По образованию я - педагог. И за все пять лет в ВУЗе НИКАКОЙ теологии не встречал.

Кафедры теологии уже существуют в сорока с лишним светских вузах России.

[Саша O]

Кстати, каков номер и другие идентифицирующие признаки акта, которым Президиум ВАКа заявил о присуждении степеней по теологическим наукам?

Спросите у атеиста, который это написал. Михаил Гельфанд, доктор биологических наук, член Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при минобрнауки России: