ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Веснушка]

«Научный креационизм» не признаётся научным,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Ну это потому что данная тема только о них, а так конечно это относится ко всем обитаемым полетам к луне.

И где примеры санкций? Какого креациониста и откуда уволили?

[sergei130]

И где примеры санкций? Какого креациониста и откуда уволили?

Автор опросил более 100 человек, которые были активными участниками движения творческо-интеллектуального замысла. Большинство из них считает, что общепринятая эволюционная система воззрений о происхождении несовершенна и должна быть «уравновешена» альтернативными положениями. Креационисты значительно отличаются в своем видении происхождения и половина из них придерживается буквального понимания семидневного сотворения мира, при этом день понимается как 24-часовой, а Ноев потоп единым и непрерывным.Почти все из них считают, что столкнулись с серьезной религиозной дискриминацией в своей академической карьере, по меньшей мере, раз. Размах дискриминации разнится от унизительной критики до запретов на получение штатной должности или заслуженной ученой степени. Автор также просмотрел литературу и опросил более десятка университетских деканов и профессоров в области точных наук. Все без исключения считают, что если бы кто-то открыто придерживался точки зрения «научного креационизма», то это бы серьезно ограничило возможности и препятствовало академической карьере. Многие открыто заявили, что не наняли и не поддержали бы кандидатуру не скрывающего свои взгляды креациониста в получении должности в научных кругах.


О лжи в науке, фальсификациях в науке

[Веснушка]

Автор опросил более 100 человек, которые были активными участниками движения творческо-интеллектуального замысла. Большинство из них считает, что общепринятая эволюционная система воззрений о происхождении несовершенна и должна быть «уравновешена» альтернативными положениями. Креационисты значительно отличаются в своем видении происхождения и половина из них придерживается буквального понимания семидневного сотворения мира, при этом день понимается как 24-часовой, а Ноев потоп единым и непрерывным.Почти все из них считают, что столкнулись с серьезной религиозной дискриминацией в своей академической карьере, по меньшей мере, раз. Размах дискриминации разнится от унизительной критики до запретов на получение штатной должности или заслуженной ученой степени. Автор также просмотрел литературу и опросил более десятка университетских деканов и профессоров в области точных наук. Все без исключения считают, что если бы кто-то открыто придерживался точки зрения «научного креационизма», то это бы серьезно ограничило возможности и препятствовало академической карьере. Многие открыто заявили, что не наняли и не поддержали бы кандидатуру не скрывающего свои взгляды креациониста в получении должности в научных кругах.
О лжи в науке, фальсификациях в науке

Это все чьи-то мнения. Вы, только на них опираетесь? Примеров санкций нет?

У меня есть пример живого креациониста:
Вот профессор Майкл Бихи живет себе и здравствует. Преподает, пишет научные статьи, процветает короче. При этом при всем является сторонником гипотезы "разумного замысла".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бихи,_Майкл

Парадокс?

[sergei130]

Это все чьи-то мнения. Вы, только на них опираетесь? Примеров санкций нет?

У меня есть пример живого креациониста:
Вот профессор Майкл Бихи живет себе и здравствует. Преподает, пишет научные статьи, процветает короче. При этом при всем является сторонником гипотезы "разумного замысла".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бихи,_Майкл

Парадокс?

Вы бы хоть ссылки свои читали, что ли

сторонник псевдонаучной концепцииразумного замысла.

Его уже припечатали

[Elf18]

Вы бы хоть ссылки свои читали, что ли

сторонник псевдонаучной концепцииразумного замысла.

Его уже припечатали

А причём тут полёты на Луну ?

[sergei130]

А причём тут полёты на Луну ?

А притом, что отстаивают эти полеты, как раз приверженцы так называемой официальной науки, структура доверия не заслуживающая именно из за своей авторитарности и несвободы.

[Elf18]

А притом, что отстаивают эти полеты, как раз приверженцы так называемой официальной науки, структура доверия не заслуживающая именно из за своей авторитарности и несвободы.

А вы все выводы науки отрицаете или только существования Луны ?

[Веснушка]

Вы бы хоть ссылки свои читали, что ли
сторонник псевдонаучной концепцииразумного замысла.
Его уже припечатали

Припечали, а вы что хотели? Если пишешь ерунду тебя припечатают.

Только вы-то что пишите, опять забыли?

современное научное сообщество, это деспотичная и авторитарная структура, там нет и не может быть независимого и свободного мнения, поэтому выводы специалистов могут быть только в духе генеральной линии партии, либо этих специалистов там не будет

Как видите есть специалисты со свободным мнением, отличным от генеральной линии. Существуют они и давно существуют и ничего страшного с ними не происходит. Их не увольняют, не понижают, дают публиковаться. Ну, а что критикуют, так всех в науке критикуют, не только креационистов, метод такой.

[sergei130]

А вы все выводы науки отрицаете или только существования Луны ?

Нет конечно, не все.

- - - Добавлено - - -

Припечали, а вы что хотели? Если пишешь ерунду тебя припечатают.

Только вы-то что пишите, опять забыли?


Как видите есть специалисты со свободным мнением, отличным от генеральной линии. Существуют они и давно существуют и ничего страшного с ними не происходит. Их не увольняют, не понижают, дают публиковаться. Ну, а что критикуют, так всех в науке критикуют, не только креационистов, метод такой.

Да не обязательно всех расстреливать, на кого то можно и ярлык повесить и Вы сами это доказали, так что репрессии в науке есть.

Если пишешь ерунду тебя припечатают.

[Elf18]

Нет конечно, не все.

Тогда претензии к науке не имеют смысла

[sergei130]

Тогда претензии к науке не имеют смысла

Почему ? .............

[Elf18]

Почему ? .............

Потому, что вы её выводы признаёте.

[Веснушка]

Да не обязательно всех расстреливать, на кого то можно и ярлык повесить и Вы сами это доказали, так что репрессии в науке есть.

Если порешь чушь, конечно тебе возразят. А вы, как хотели?

Важно, что вы снова ошиблись мнений в науке, как грязи. И нет для ученого более дорогого приза, чем опровергнуть "линию партии".

[sergei130]

Потому, что вы её выводы признаёте.

Далеко не все, так почему же нельзя иметь претензии к науке ?

- - - Добавлено - - -

Если порешь чушь, конечно тебе возразят. А вы, как хотели?

Важно, что вы снова ошиблись мнений в науке, как грязи. И нет для ученого более дорогого приза, чем опровергнуть "линию партии".

Нет ни какой ошибки, есть ваша лень, та ссылка которую я Вам дал имеет массу источников с конкретикой, читайте и возражайте аргументированно, пока у Вас с этим большие проблемы.

[Elf18]

Далеко не все, так почему же нельзя иметь претензии к науке ?

- - - Добавлено - - -
.

Если претензии большие и общего порядка то тогда нужно отрицать все данные науки.