ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[True]

В вашем воображении возможно

Так вот же доказательства, которые я уже многократно приводил:

Неоспоримый факт: NASA предоставило многочисленные фотографии высадки американцев на Луну, видеоматериалы (включая прямую телетрансляцию), лунный грунт, свидетельские показания (как астронавтов, так и других людей, работавших над лунной программой США).


Неоспоримый факт: во всех этих материалах не обнаружено ни одной несостыковки, после десятилетий тщательного изучения, в том числе с использованием технологий, которых не было 50 лет назад. Ни один свидетель не выступил с разоблачением заговора.


Неоспоримый факт: история не знает случаев подобных фальсификаций, когда тысячи фотографий и множество видеороликов оказались бы подделкой и сумели на протяжении многих лет дурить лучших экспертов мира. И уж тем более - чтобы тысячи гражданских лиц на протяжении десятилетий дурили бы головы своим согражданам, и чтобы ни один не выступил с разоблачением.

Единственно возможный вывод: версия о лунном заговоре - это фантастическая, нелепая выдумка.

И получается, что когда вы говорите про "бездоказательную болтовню" - вы просто врете. Почему вам не стыдно врать?

[sergei130]

Так вот же доказательства, которые я уже многократно приводил:

Неоспоримый факт: NASA предоставило многочисленные фотографии высадки американцев на Луну, видеоматериалы (включая прямую телетрансляцию), лунный грунт, свидетельские показания (как астронавтов, так и других людей, работавших над лунной программой США).


Неоспоримый факт: во всех этих материалах не обнаружено ни одной несостыковки, после десятилетий тщательного изучения, в том числе с использованием технологий, которых не было 50 лет назад. Ни один свидетель не выступил с разоблачением заговора.


Неоспоримый факт: история не знает случаев подобных фальсификаций, когда тысячи фотографий и множество видеороликов оказались бы подделкой и сумели на протяжении многих лет дурить лучших экспертов мира. И уж тем более - чтобы тысячи гражданских лиц на протяжении десятилетий дурили бы головы своим согражданам, и чтобы ни один не выступил с разоблачением.

Единственно возможный вывод: версия о лунном заговоре - это фантастическая, нелепая выдумка.

И получается, что когда вы говорите про "бездоказательную болтовню" - вы просто врете. Почему вам не стыдно врать?

Я же сказал, не скулите, торговли не будет, ваша писанина доказательством не является, от слова совсем.

[Elf18]

Вы правы, истины ради, надо сказать, что я не могу именно доказать то, что американцы не летали на луну,

Вас просят конкретно сказать с чем несогласны "американцы не летали" это абстракция, а не доказывать.

- - - Добавлено - - -

Так вот же доказательства, которые я уже многократно приводил:

Это свидетельства, а не доказательства.

[sergei130]

Вас просят конкретно сказать с чем несогласны "американцы не летали" это абстракция, а не доказывать.

- - - Добавлено - - -


Это свидетельства, а не доказательства.

Так я уже писал неоднократно, меня не устраивает принципиальная непроверяемость данного полета

[Веснушка]

А слона Вы и не заметили доказательная сила фото, в наличии на них проверяемых объектов или обстоятельств, например расположения звезд, планет и тд

Разумеется.

Что есть на ваших фото ? правильно, ничего там нет, набор пятен, в котором только особо упоротые луноверы, видят то, что NASA велит

Фотографии расшифровывают специалисты своего дела.
А мнение упоротых невежд, которым что против Солнца, что от Солнца, никого не колышет.

[sergei130]

Вас просят конкретно сказать с чем несогласны "американцы не летали" это абстракция, а не доказывать.

- - - Добавлено - - -


Это свидетельства, а не доказательства.

Это свидетельства, а не доказательства.

абсолютно верно

- - - Добавлено - - -

Разумеется.

Фотографии расшифровывают специалисты своего дела.
А мнение упоротых невежд, которым что против Солнца, что от Солнца, никого не колышет.

Фотографии расшифровывают специалисты своего дела.

вот круг и замкнулся у Вас аргументация на уровне деревенской бабки, начальство высоко ему видней

[True]

Я же сказал, не скулите, торговли не будет, ваша писанина доказательством не является, от слова совсем.

Но вы же понимаете, что "не скулите" - это не ответ на представленное доказательство, а всего лишь позорное хамство? И невозможно оспорить никакое доказательство пустым заявлением "доказательством не является"?

Т.е. вместо возражений на приведенное доказательство, вы в очередной раз выставили себя наглым хамом и вруном.

[sergei130]

Но вы же понимаете, что "не скулите" - это не ответ на представленное доказательство, а всего лишь позорное хамство? И невозможно оспорить никакое доказательство пустым заявлением "доказательством не является"?

Т.е. вместо возражений на приведенное доказательство, вы в очередной раз выставили себя наглым хамом и вруном.

Что Вам не ясно ? я уже неоднократно ознакомился с вашей точкой зрения, считаю ее пустой и бессодержательной, обсуждать ваши заблуждения по десятому разу не собираюсь

[Elf18]

Так я уже писал неоднократно, меня не устраивает принципиальная непроверяемость данного полета

Я не об этом спрашивал.

[sergei130]

Я не об этом спрашивал.

Извините, не понял Вас, повторите свой вопрос точнее.

[Веснушка]

вот круг и замкнулся у Вас аргументация на уровне деревенской бабки, начальство высоко ему видней

Хотите сказать, что специалисту не виднее? Почему?

Вы вот не обладая никаким представлением о предмете пытаетесь опровергать, а пребываете постоянно в луже. Потому что что бы судить о предмете, а тем более опровергать, нужно как минимум разбираться в этом, а то получится как у вас, смешно и глупо.

[True]

Что Вам не ясно ? я уже неоднократно ознакомился с вашей точкой зрения, считаю ее пустой и бессодержательной, обсуждать ваши заблуждения по десятому разу не собираюсь

Мне не ясно, как вам не стыдно врать и хамить в ответ на приведенные доказательства. Это же позорно, подло и грешно.

[sergei130]

Хотите сказать, что специалисту не виднее? Почему?

Вы вот не обладая никаким представлением о предмете пытаетесь опровергать, а пребываете постоянно в луже. Потому что что бы судить о предмете, а тем более опровергать, нужно как минимум разбираться в этом, а то получится как у вас, смешно и глупо.

Специалисты это люди, как я уже писал, современное научное сообщество, это деспотичная и авторитарная структура, там нет и не может быть независимого и свободного мнения, поэтому выводы специалистов могут быть только в духе генеральной линии партии, либо этих специалистов там не будет

- - - Добавлено - - -

Мне не ясно, как вам не стыдно врать и хамить в ответ на приведенные доказательства. Это же позорно, подло и грешно.

Что Вам не ясно ? я уже неоднократно ознакомился с вашей точкой зрения, считаю ее пустой и бессодержательной, обсуждать ваши заблуждения по десятому разу не собираюсь

[Веснушка]

Специалисты это люди, как я уже писал, современное научное сообщество, это деспотичная и авторитарная структура, там нет и не может быть независимого и свободного мнения, поэтому выводы специалистов могут быть только в духе генеральной линии партии, либо этих специалистов там не будет

Вы написали тут уже немало глупостей.
Если это не очередная, то доказывайте все что здесь утверждаете. Давайте цитаты, ссылки и тд подтверждающие ваш тезис.

[Elf18]

Так я уже писал неоднократно, меня не устраивает принципиальная непроверяемость данного полета

Какого полёта ?