ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[sergei130]

Вы только что просили меня дать вам ссылку на ваше же сообщение. Мне не кажется, что "кто то что забыл". Я это прекрасно вижу.

Я вам только что назвал главный критерий оценки логического доказательства. Либо в логической цепочке удается обнаружить ошибку, либо доказательство приходится признать верным.

Неоспоримый факт: NASA предоставило многочисленные фотографии высадки американцев на Луну, видеоматериалы (включая прямую телетрансляцию), лунный грунт, свидетельские показания (как астронавтов, так и других людей, работавших над лунной программой США).


Неоспоримый факт: во всех этих материалах не обнаружено ни одной несостыковки, после десятилетий тщательного изучения, в том числе с использованием технологий, которых не было 50 лет назад. Ни один свидетель не выступил с разоблачением заговора.


Неоспоримый факт: история не знает случаев подобных фальсификаций, когда тысячи фотографий и множество видеороликов оказались бы подделкой и сумели на протяжении многих лет дурить лучших экспертов мира. И уж тем более - чтобы тысячи гражданских лиц на протяжении десятилетий дурили бы головы своим согражданам, и чтобы ни один не выступил с разоблачением.


Единственно возможный вывод: версия о лунном заговоре - это фантастическая, нелепая выдумка.

Вы только что просили меня дать вам ссылку на ваше же сообщение. Мне не кажется, что "кто то что забыл". Я это прекрасно вижу.

И что ? где связь между фото в вашем коллаже ? опять в ваших выдумках ?

И не повторяйте Вы свое интро, оно ничего не доказывает,

- - - Добавлено - - -

А вы отвечаете, что это не мультиэкспозиция?

Лично я это фото не делал ? как не делал фото на луне, поэтому ценность подобных фото одинаковая.

- - - Добавлено - - -

Почему вы думаете, что это фото, а не композитное изображение, не рендер, и т.п.?

Ровно потому, почему Вы думаете что фото NASA настоящие

- - - Добавлено - - -

Ну и прикиньте теперь, если Солнце это маленькое пятнышко, то какой размер на небе занимает весь кадр с Землей? очень и очень мягко говоря небольшой, какие звезды вы хотите там увидеть?


Не вижу расчета.

Теперь покажите на вашем снимке Солнце.

Вы либо начали откровенно тупить или это такой неуклюжий троллинг ?

[Веснушка]

Вы либо начали откровенно тупить или это такой неуклюжий троллинг ?

Что? Опять нечего возразить?
Но, это же ваше привычное состояние. И всегда можно пустить пузырь.

[True]

И что ?

И то, что вы сами уже не помните, как многократно садились в лужу в этой теме.

И не повторяйте Вы свое интро, оно ничего не доказывает,

Доказательства приведены. Критерии приведены. Корректно оспорить доказательства вы не можете. Приходится сделать вывод, что лунный заговор - фантастическая, нелепая выдумка.

Ровно потому, почему Вы думаете что фото NASA настоящие

Судя по тому, что вы спешите крикнуть "сам дурак", вы осознали свою очередную ошибку.

[sergei130]

Что? Опять нечего возразить?
Но, это же ваше привычное состояние. И всегда можно пустить пузырь.

Возражать можно на что то содержательное, у Вас же чем дальше тем больше писанина становится бессмысленной.

- - - Добавлено - - -

И то, что вы сами уже не помните, как многократно садились в лужу в этой теме.

Доказательства приведены. Критерии приведены. Корректно оспорить доказательства вы не можете. Приходится сделать вывод, что лунный заговор - фантастическая, нелепая выдумка.

Судя по тому, что вы спешите крикнуть "сам дурак", вы осознали свою очередную ошибку.

Пока что я помню, что это именно Вы ничего не способны доказать, по причине непонимания Вами, что такое доказательство вообще, так что на вашем фоне сесть в лужу нельзя.

Судя по тому, что вы спешите крикнуть "сам дурак", вы осознали свою очередную ошибку.

Нет нет, это как раз таки основная суть вашей "логики" доказывания

[True]

Пока что я помню, что это именно Вы ничего не способны доказать, по причине непонимания Вами, что такое доказательство вообще, так что на вашем фоне сесть в лужу нельзя.
Нет нет, это как раз таки основная суть вашей "логики" доказывания

По своему обыкновению, вы полностью переключились на пустую болтовню.

Доказательство реальности лунных миссий США остается в силе. Состоятельных возражений не приведено.

[sergei130]

По своему обыкновению, вы полностью переключились на пустую болтовню.

Доказательство реальности лунных миссий США остается в силе. Состоятельных возражений не приведено.

Они никогда не были в силе, и именно поэтому в мире столько людей в это не верит и ваши мантры за доказательства не сойдут, так что не скулите и не торгуйтесь, аргументировать Вы не умеете.

[Веснушка]

Возражать можно на что то содержательное, у Вас же чем дальше тем больше писанина становится бессмысленной.
-

Вот оригинальный снимок:

в дальней неотмасштабированной области находится Земля. Земля занимает 0.12 пикселя на снимке, не очень много, правда?

вот сильно увеличенный фрагмент с Землей:

Как думаете большую область закрывает этот фрагмент кадр на звездном небе? Какие звезды мы должны видеть на заднем плане?
Можете эти звезды перечислить?

Что бы вам легче было отвечать, вот вам раскадровка снимков Вояджера, наложенная на карту звездного неба:

Так какие звезды поленилось дорисовать НАСА?

[True]

Они никогда не были в силе, и именно поэтому в мире столько людей в это не верит и ваши мантры за доказательства не сойдут, так что не скулите и не торгуйтесь, аргументировать Вы не умеете.

Снова пустая болтовня.

[sergei130]

Вот оригинальный снимок:

в дальней неотмасштабированной области находится Земля. Земля занимает 0.12 пикселя на снимке, не очень много, правда?

вот сильно увеличенный фрагмент с Землей:

Как думаете большую область закрывает этот фрагмент кадр на звездном небе? Какие звезды мы должны видеть на заднем плане?
Можете эти звезды перечислить?

Что бы вам легче было отвечать, вот вам раскадровка снимков Вояджера, наложенная на карту звездного неба:

Так какие звезды поленилось дорисовать НАСА?

Применительно к теме, это не очень важно, разговор то все же не о полете как таковом а о обитаемости миссии и о критериях доказывания, полет автоматической станции хоть к луне, хоть еще куда, вопросов не вызывает, техническая возможность есть и она не оспаривается.

Я оцениваю качество доказательств, вот ваши фотки это гадание на кофейной гуще, что там увеличили и чем это является, это все бредни, хотя сам такой полет вояджера, вполне возможен а нормальные фотки (но это не вояджер) выглядят так



как видите и луну видно и землю и звезды

- - - Добавлено - - -

Снова пустая болтовня.

Слив засчитан

[True]

Слив засчитан

Пустые слова в ответ на логическое доказательство высадки американцев на Луну.

[Веснушка]

Применительно к теме, это не очень важно, разговор то все же не о полете как таковом а о обитаемости миссии и о критериях доказывания, полет автоматической станции хоть к луне, хоть еще куда, вопросов не вызывает, техническая возможность есть и она не оспаривается.
Я оцениваю качество доказательств, вот ваши фотки это гадание на кофейной гуще, что там увеличили и чем это является, это все бредни, хотя сам такой полет вояджера, вполне возможен а нормальные фотки (но это не вояджер) выглядят так

Ваши оценки ничего не стоят.

как видите и луну видно и землю и звезды

На снимке с Сатурна никаких звезд ожидаемо нет.

А снимок от Меркурия сделан со стороны Солнца, отсюда и звезды.

Как видим вы и близко не понимаете о чем пишите.
Что и требовалось доказать.

[sergei130]

Пустые слова в ответ на логическое доказательство высадки американцев на Луну.

Все любезный, идите отдыхать, лично мне ваша бездоказательная болтовня не нужна.

[Elf18]

Пока что я помню, что это именно Вы ничего не способны доказать,

Так вы же ничего конкретного и не отрицаете, значит и доказывать нечего.

[True]

Все любезный, идите отдыхать, лично мне ваша бездоказательная болтовня не нужна.

Так ведь вы просто врете, что у меня "бездоказательная болтовня". Доказательства приведены, а вместо корректных возражений от вас мы видим пустые фразы вроде "слив засчитан" и "идите отдыхать".

[sergei130]

Ваши оценки ничего не стоят.


На снимке с Сатурна никаких звезд ожидаемо нет.

А снимок от Меркурия сделан со стороны Солнца, отсюда и звезды.

Как видим вы и близко не понимаете о чем пишите.
Что и требовалось доказать.

А слона Вы и не заметили доказательная сила фото, в наличии на них проверяемых объектов или обстоятельств, например расположения звезд, планет и.т.д

Что есть на ваших фото ? правильно, ничего там нет, набор пятен, в котором только особо упоротые луноверы, видят то, что NASA велит

- - - Добавлено - - -

Так ведь вы просто врете, что у меня "бездоказательная болтовня". Доказательства приведены, а вместо корректных возражений от вас мы видим пустые фразы вроде "слив засчитан" и "идите отдыхать".

В вашем воображении возможно, но только я в реальном мире живу, а в нем 57 % россиян не верят в это полет и 20 % граждан США так же не верят, но Вы можете продолжать бубнить про свои "доказательства " это ваша проблема и не морочьте мне голову.

- - - Добавлено - - -

Так вы же ничего конкретного и не отрицаете, значит и доказывать нечего.

Вы правы, истины ради, надо сказать, что я не могу именно доказать то, что американцы не летали на луну, это факт, но и 100% доказательств такого полета тоже нет, поэтому это объект веры