Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Веснушка]

Согласен. Но вы отождествили физику, т.е. естествознание, с научной теорией (ТО), которая просто-напросто может оказаться ложной.

Научная теория ложной оказаться никак не может.
Максимум, как частный случай будет включена в более общую научную теорию.

Повторю. Что даёт эта поправка, если часы на борту спутников корректируют с наземными каждые несколько минут?

Точность она дает.

Тут интереснее ваша, извините за выражение "логика", поправки не релятивистские потому что часы подводят. И что?
А есть какой-то закон, запрещающий подводить часы при релятивистском замедлении-ускорении времени?
А ничего, что отклонение во времени точно совпадает с предсказаниями ТО? Не?

Нет! Часы ведь подводят, значит это точно не релятивистская поправка!

[Elf18]

Научная теория ложной оказаться никак не может.

конечно может, это религиозный догмат не может, если принят на Соборе где присутствовал св Дух

[Веснушка]

Что вы называете эволюцией? Внутривидовую изменчивость?

В том числе.

Вы, как сторонник ТЭ, называете данное явление полезной мутацией. Я - механизмом изменения экспрессии.

Угу. Я уже давно заметил, что общепринятыми определениями вы не пользуетесь, у вас свои.
Упорядоченность у вас почему-то определяется функциональностью, а наследуемое изменение генома - механизмом изменения экспрессии.

Аргументы: появление нужного признака за столь короткий срок ( десятки лет) путем случайных мутаций - невозможно .

Вы сейчас, любезный, аргументы в защиту какого тезиса приводите?
Вы хотели строго доказанные примеры эволюции под действием ЕО и СМ, вы их получили. То, что вы называете мутации механизмом изменения экспрессии суть дела никак не меняет.

появление нужного признака за столь короткий срок ( десятки лет) путем случайных мутаций - невозможно

О каком признаке идет речь? Если вы про наших бабочек, то десятки лет там никак не нужны.

( дрозофилы за 12 000 поколений не изменились, крокодилы, латимерия и т.д. - десятки миллионов лет в первозданном виде)

В том-то и дело, что первозданный у них только вид, а вот гены, которые этот вид определяют изменились очень и очень значительно. Современный крокодил не сможет иметь плодовитое потомство от крокодила доисторического, а древние кистеперые в отличии от латимерии были пресноводными и очень сильно меньше.
Дрейф генов, знаете ли, никто не отменял. Если даже отбор следит за сохранностью "первозданного" вида, гены меняются все равно, а если отбор способствует так меняется и первозданный вид.

[The Man]

конечно может, это религиозный догмат не может, если принят на Соборе где присутствовал св Дух

Смешно. Как доказать присутствие так называемого св Духа?

И приведёте пример теории, которая оказалась ложной?

[Elf18]

Смешно. Как доказать присутствие так называемого св Духа?

особенно в АН

И приведёте пример теории, которая оказалась ложной?

а что такого быть не может -Академии наук всех стран непогрешимы

[Бендер]

Непонятно кого не сможет найти носитель мутации? Птицу?

Что мешает сказать, что мутации в геноме влияют на структуру и свойства белков. И это приводит к изменениям в организме.

Мутации влияют на ген, не всегда мутировавший ген становится белком.

Со сломанным рецептором щенок не сможет найти сосок.

- - - Добавлено - - -

Промышленный меланизм березовой пяденицы давно вошел в учебники как яркий пример эволюции в действии. Однако до сих пор не была известна природа мутации, породившей черную (меланистическую) форму березовой пяденицы, распространившуюся в индустриальных районах в связи с потемнением стволов деревьев.

противоречивое заявление)))
Меланистая форма не эволюционировала, а была всегда, этот "пример" эволюции давно вечеркнут
из учебников

[Владимир П.]

Шаманизм - древнее мошенничество, ага.

Путин боится мошенников? У него охрана из трех обезьян?

- - - Добавлено - - -

И древнее знание - как правильно и убедительно мошенничать.

На произвольной основе можно назвать мошенником, любого ученого.

- - - Добавлено - - -

Научная теория ложной оказаться никак не может.

Может, если противоречит другой.

- - - Добавлено - - -

Смешно. Как доказать присутствие так называемого св Духа?

Если Вы не имеете представления о чем речь, то доказать нельзя. Атеистам с куриной логикой вообще доказать ничего нельзя...

И приведёте пример теории, которая оказалась ложной?

ТЭ.

[Optimist]

Мутации влияют на ген, не всегда мутировавший ген становится белком.

Ну если бы всегда, мы бы наверное мутировали как коронавирус.

Так или иначе мутации в генах иногда влияют и на строение тела и на рефлексы и на поведение и на когнитивные способности. Об этом много статей.

Слышали наверное про бельгийских коров.
В середине прошлого века в Бельгии вывели мясную породу коров, накачанных как бодибилдеры.
Потом нашли ген, который кодирует белок миостатин, подавляющий мышечный рост(у человека это ген MSTN). У тех коров ген оказался мутирован.
С миостатином потом еще на мышах успешно экпериментировали, уже при помощи генной инженерии.

[Optimist]

Интересно, а если выведут кур с зубами как у динозавров это будет примером макроэволюции?

Попалось тут... про цыплят с мутацией в гене талпид2, какие-то там намеки на зубы у них в клюве.

[Инопланетянка]

Такой записки он не оставил.

Ну вот, а наука не признала существование цивилизации возрастом во многие миллионы или миллиарды лет

Я вам уже говорил, что саентология есть прикладная философия, т.е. любое данное в ней можно проверить практически. Там нет места слепой вере, в отличие от антропологии с её картинками ардипитеков и питекантропов, якобы превращающихся в людей.

Я вам страшную тайну открою: в антропологии есть не только картинки, но и реальные кости и почти целиковые скелеты.

И не надо забалтывать мой аргумент всякой ахинеей про перунов и ярил. Суть его в том, что признание существования высокоразвитых цивилизаций 2.8 миллиардов лет назад поставит сегодняшнюю антропологию в нелепое положение.

Вы допускаете логическую ошибку: из предположения ("Представим") пытаетесь вывести утверждение - существование высокоразвитых цивилизаций два миллиарда восемьсот миллионов лет назад. А для утверждения вы должны доказать, что два миллиарда восемьсот миллионов лет назад такая цивилизация существовала, это раз. И два, вы должны доказать её причастность к появлению жизни на Земле. Люди тоже летали на Луну и оставили там n-ое количество артефактов, но никакой жизни на ней не создавали

Согласен. Но вы отождествили физику, т.е. естествознание, с научной теорией (ТО), которая просто-напросто может оказаться ложной.

Не может. Ну хотя бы потому, что подтверждена экспериментально. Даже в ускорителях частиц учитывается эффект СТО.
Вот если бы вы постоянно, пользуясь навигатором, вместо Москвы приезжали в Караганду, тогда да. При учёте исправности навигатора можно было бы говорить, что с теорией что-то не так.

Повторю. Что даёт эта поправка, если часы на борту спутников корректируют с наземными каждые несколько минут?

Что-то я не совсем понимаю, про какие несколько минут вы ведёте речь. Поправки вносятся при запуске. Это, как я вам уже говорила, поправки через Лоренц-фактор и гравитационные, через сферу Шварцшильда.
Вот вам таблица с расчётами: Релятивистские поправки для GPS - Google Tabellen

Можно ознакомится?

Я не помню, в какой книге читала. Навскидку нашла это: https://pikabu.ru/story/kak_dorogo_f...amidyi_6713764
Там про документы не сказано, но сказано: "На пирамиде египетскими письменами было обозначено, сколько редьки, лука, чеснока съели рабочие.<...>"(с) И вообще достаточно интересная статья.

[Бендер]

Так или иначе мутации в генах иногда влияют и на строение тела и на рефлексы и на поведение и на когнитивные способности. Об этом много статей.

"иногда влияют" я бы заменил на " теоретически могут влиять".
Например, здесь была статья про мышей, у мышей же не улучшилось материнское поведение.
Случайная мутация должна произойти в след. поколении, иначе вид вымрет.

- - - Добавлено - - -

Интересно, а если выведут кур с зубами как у динозавров это будет примером макроэволюции?

а если их кости попадутся палеонтологам тот это станет "доказательством" эволюции по стэ.

- - - Добавлено - - -

кстати, меланизм у пядениц - это не мутация по стэ,а встройка мобильного генэлемента, процесс ферментативный, направленный.

- - - Добавлено - - -

но повторяю, что индустриальный меланизм это не пример эволюции, так же как и вьюрки дарвина, т.к. новых генов и видов не появлялось.

[Optimist]

"иногда влияют" я бы заменил на " теоретически могут влиять".

Слава богу хоть теоретически это возможно. А то как-бы нам выводили генномодифицированные организмы.

Например, здесь была статья про мышей, у мышей же не улучшилось материнское поведение.
Случайная мутация должна произойти в след. поколении, иначе вид вымрет.

У мышей отключили ген, который был нужен для материнского поведения. А почему это поведение потом должно было улучшиться? Ген же не включили обратно.(вроде нет).
Конкретно тем мышкам капец, в природе вымрут

а если их кости попадутся палеонтологам тот это станет "доказательством" эволюции по стэ.

Да нет, разберутся. Определят возраст, морфологию, днк анализ. Сравнят с костями других животных. А по черепам генетиков с большим мозгом догадаются... чья это работа.

кстати, меланизм у пядениц - это не мутация по стэ,а встройка мобильного генэлемента, процесс ферментативный, направленный.

но повторяю, что индустриальный меланизм это не пример эволюции, так же как и вьюрки дарвина, т.к. новых генов и видов не появлялось.

Ну да как-то вяло, если бы у неё крылья атрофировались, а так, подумаешь бабочка другой расы.

Но новые гены же появляются(да и имеющихся хватит наверное для трансформации) вот кусочек статьи.

"В результате удвоения возникают две копии гена в одной молекуле ДНК (в одной хромосоме), т. е. в геноме образуется дополнительный локус. Многократное удвоение приводит к образованию большего количества копий. Многие гены человека в гаплоидном наборе представлены двумя или большим числом копий. В некоторых (редких) случаях число копий значительно; например, имеется до 1000 копий гистоновых генов, которые в молекуле ДНК расположены последовательно (тандемно).
При наличии двух копий гена мутации одной из них, ведущие к синтезу «неправильного» белка, не будут гибельными для клетки, поскольку другая копия обеспечит синтез «правильного» белка. Следовательно, мутантный ген не будет элиминироваться естественным отбором, и через ряд поколений в результате накопления мутаций кодируемый им мутантный белок может оказаться полезным для организма. Это означает появление нового гена. Такие родственные гены сходны по последовательности кодонов, а соответствующие белки по последовательности аминокислот. Например, подобное семейство белков составляют миоглобин и протомеры гемоглобинов."

Насчет появления новых видов.
А как вы представляете появление вида, это же процесс миллионов лет.
Если новый вид создадут - ГМО. Вы скажете это не тоже самое, нужен естественный процесс.
Если вам покажут десяток промежуточных черепков от древней обезьяны до человека. Вы можете сказать что это не наблюдаемый эксперимент, что их родство не доказано и это просто разные животные, которые появлялись и вымирали один за другим.

[Бендер]

Слава богу хоть теоретически это возможно. А то как-бы нам выводили генномодифицированные организмы.

вы атеист?
Здесть речь идет о случайной тэ, по которой 1-2 мутации в миллиардном геноме случайным образом происходят в нужном гене последовательно, а геноиженерия направлено вставляет нужные новые гены целиком .

У мышей отключили ген, который был нужен для материнского поведения. А почему это поведение потом должно было улучшиться? Ген же не включили обратно.(вроде нет).
Конкретно тем мышкам капец, в природе вымрут

правильно! это и есть мутация и ее результат в естественных условиях.

Да нет, разберутся. Определят возраст, морфологию, днк анализ. Сравнят с костями других животных. А по черепам генетиков с большим мозгом догадаются... чья это работа.

интересно как?
допустим 5000000 лет назад в ретровирус геноинженерным способом внедрили новый ген и заразили им шимпанзе.

Следовательно, мутантный ген не будет элиминироваться естественным отбором, и через ряд поколений в результате накопления мутаций кодируемый им мутантный белок МОЖЕТ оказаться полезным для организма. Это означает появление нового гена.

опять же теоретически! практически такое невозможно все из-за того же ео. И потом, если ген сломан и не работает, с чего вдруг он смутирует и заработает? Опять же, нужны факты-примеры!

Насчет появления новых видов.
А как вы представляете появление вида, это же процесс миллионов лет.
Если новый вид создадут - ГМО. Вы скажете это не тоже самое, нужен естественный процесс.
Если вам покажут десяток промежуточных черепков от древней обезьяны до человека. Вы можете сказать что это не наблюдаемый эксперимент, что их родство не доказано и это просто разные животные, которые появлялись и вымирали один за другим.

не я же придумал критерии научного доказательства, которое должно основываться на фактах,т.е. многократно наблюдаемых явлениях.

[Бендер]

Насчет появления новых видов.
А как вы представляете появление вида, это же процесс миллионов лет.
.

мутации по стэ случайны и хаотичны, поэтому по стэ новый вид может появиться уже в первом поколении:мутация прошла-и дело сделано!

[Optimist]

вы атеист?

По настроению.
Но скорее да.

P.S. Был разок у кришнаитов. Весело, песни, вкусняшки, все на позитиве. Про карму, сансару интересно... но вот этот скептицизм не даёт выйти на светлый путь.