Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Бендер]

Ваше мнение по вопросам, в которых вы не являетесь специалистом, никого не интересует
:

я надеюсь эту точку зрения ты распространишь и на себя и больше чушь про ТЭ И СТЭ больше писась не будешь!)))

[Elf18]

а ты хочешь сказать что послания апостолов противоречат Слову Божьему?

послания ап и есть Слово Божие, просто тебе недоступна живая Вера

[Бендер]

послания ап и есть Слово Божие, просто тебе недоступна живая Вера

еще как доступна, а ж не некрофил)))

ну а если послание Апостолов и есть Слово Божье, значит научный метод допустим в пути к Богу

[Elf18]

значит научный метод допустим в пути к Богу

правильное научное мировоззрение (физика), а так же искусство, действительно помогают в контакте с Богом.

[Бендер]

послания ап и есть Слово Божие, просто тебе недоступна живая Вера

ты неправ дружище, веру необходимо подкреплять знаниями, ты тоже имеешь элементарные знания хотя бы в Библии, мои знания в современной биологии позволяют мне опровергать ложь атеистов, без знаний нет веры!

[Elf18]

ты неправ дружище, веру необходимо подкреплять знаниями, ты тоже имеешь элементарные знания хотя бы в Библии, мои знания в современной биологии позволяют мне опровергать ложь атеистов, без знаний нет веры!

причем тут атеисты, биологическая эволюция возникла не в СССР, а в Франции, и биология была лишь одна из наук наряду с геологией и астрономией, что развивались в христианской Европе.
а раз ты отрицаешь наличие Бога в мире, веришь в механический материализм, не имеешь живой Веры - ты и есть атеист.

[Бендер]

причем тут атеисты, биологическая эволюция возникла не в СССР, а в Франции, и биология была лишь одна из наук наряду с геологией и астрономией, что развивались в христианской Европе.
а раз ты отрицаешь наличие Бога в мире, веришь в механический материализм, не имеешь живой Веры - ты и есть атеист.

я то как научно доказывают Бытие Божие:Бог создал материю, законы природы и механизмы биологической эволюции путем адаптивного мутагенеза.

- - - Добавлено - - -

Креационисты успещно опровергают "доказательства" атеистов и тем самым благополучно подкрепляют слепую веру знаниями.
Поэтому здешние атеисты меня и боятся, а тебя тыкают носом в твое невежество.С твоей верой сиди дома и не суйся дискутировать!

моя вера на камне, а твоя на песке



(Мат. 7:2427)

46 Что вы зовете Меня: «Господь, Господь», а не делаете того, что Я говорю? 47 Я скажу вам, с кем можно сравнить того, кто приходит ко Мне, слушает Мои слова и исполняет их. 48 Он похож на строителя дома, который выкопал глубоко и заложил фундамент на камне. Когда случилось наводнение и на дом обрушилась река, она не пошатнула его, потому что он был крепко построен. 49 А того, кто слушает Мои слова и не исполняет их, можно сравнить с человеком, который построил дом на земле без фундамента. Как только река обрушилась на дом, он тут же рухнул, и падение его было великим.

[Elf18]

я то как научно доказывают Бытие Божие:

- - - Добавлено - - -

.

Но, раз ты вообще доказываешь Бытие Божие, тем самым ты признаешь Бога нет как нечто реального и важного.
Более того, ты утверждаешь что наука доказала что Бога нет.
Если кратко - ты говоришь что Бога нет.

Бог создал материю, законы природы и механизмы биологической эволюции путем адаптивного мутагенеза.

Это деизм, и теперь ты утверждаешь что эволюция таки была да еще шла как и предполагал Дарвин

Креационисты успещно опровергают "доказательства" атеистов

Только, что атеисты придумали эволюцию это не правда

и тем самым благополучно подкрепляют слепую веру знаниями.

Так у тебя слепая вера, точнее у тебя нет веры, слепую веру ты лишь хочешь получить, ибо в твоем мире нет Бога, ни в духовном смысле, ни в смысле физики

Поэтому здешние атеисты меня и боятся, а тебя тыкают носом в твое невежество.

Ты просто грубо говоришь и часто не по делу
именно я показал, что твои атеисты которых ты боготворишь хотя от их мнения не зависит ничего
люди неграмотные и отрицают все законы физики
что касается биологии
то именно я создал тему об эволюции что все вопросы разобрал

http://www.evangelie.ru/forum/t152237.html?highlight=

[Бендер]

Но, раз ты вообще доказываешь Бытие Божие, тем самым ты признаешь Бога нет

что за странная логика?

[Ген Лио]

Потому, что строительство гнёзд, это не навык, а инстинкт. Птицы, не гнездящиеся в колониях, например, Серая ворона, не обучают своих птенцов строить гнездо. Птенцы вылетают из гнезда в июне, а в июле уже окончательно сваливают
А вот человек своё потомство именно обучает тому, что знает и умеет сам.

Что такое инстинкт и как он возникает? Вы хотите сказать, что птицы обучают своих птенцов строить гнезда? Ну другие, не серые вороны? Является ли способность к обучению инстинктом, передающимся по наследству?

[Ген Лио]

Не совсем.
Сначала - мох.
Инстинкт таскать в ямку-норку мох закрепляется по всей популяции, т.к. способствует выживанию.
Потом, когда уже все таскают мох - у кого-то инстинкт модифицируется, и начинаем таскать еще и палочки.

Не принципиально, но поправка принимается.

Вот у первой птички, которая притащила первые палочки, и была мутация в генах, которая вызывает таскание палочек. Мутация - это причина, а таскание палочек - следствие. И эта мутация наследуемая.

Ага, теперь становится понятнее и логичней. Т.е. в процессе каких то условий в популяции птиц произошли изменения на генном уровне. У каких-то птиц возникла потребность найти ямку и натоскать туда сначала мох, потом палочки. Эти птички оказались более живучими и вытеснили всех остальных. Т.е. я поставил паровоз позади вагонов. Увы, не убедительно, пока. Я теоретически я тоже могу случайно сделать 40 хороших ходов в шахматы и выиграть у чемпиона мира. Мне пока видится вероятность предложенной вами схемы примерно того же уровня, если не меньше.

Следующий вопрос, если конечно вам интересно, это конечно же вероятность возникновения таких вот полезных мутаций.

[Инопланетянка]

Что такое инстинкт и как он возникает?

Почитайте литературу на эту тему. Хоть Википедию

Вы хотите сказать, что птицы обучают своих птенцов строить гнезда? Ну другие, не серые вороны? Является ли способность к обучению инстинктом, передающимся по наследству?

Нет. Я хочу сказать, что птицы (самцы), гнездящиеся колониями, могут подглядывать друг у друга за строительством гнезда и копировать: https://elementy.ru/novosti_nauki/43...oikh_znakomykh
А вот само гнездо является инстинктивным проявлением.

[True]

Не принципиально, но поправка принимается.

Принципиально, потому что более сложное изменение мы разложили на сумму двух более простых, тем самым упростив задачу.

Увы, не убедительно, пока. Я теоретически я тоже могу случайно сделать 40 хороших ходов в шахматы и выиграть у чемпиона мира. Мне пока видится вероятность предложенной вами схемы примерно того же уровня, если не меньше.

Как вам удалось оценить, что вероятность изменения - что-то вроде 1 / 10^40, а не 1 / 10^10, например?

Следующий вопрос, если конечно вам интересно, это конечно же вероятность возникновения таких вот полезных мутаций.

Вероятность неизвестна. Можно примерно вычислить эту вероятность, изучив многообразие гнезд разных видов птиц. Всё это произошло эволюционно, и число поколений можно неплохо оценить.

[True]

Не принципиально, но поправка принимается.

Ага, теперь становится понятнее и логичней. Т.е. в процессе каких то условий в популяции птиц произошли изменения на генном уровне. У каких-то птиц возникла потребность найти ямку и натоскать туда сначала мох, потом палочки. Эти птички оказались более живучими и вытеснили всех остальных. Т.е. я поставил паровоз позади вагонов. Увы, не убедительно, пока. Я теоретически я тоже могу случайно сделать 40 хороших ходов в шахматы и выиграть у чемпиона мира. Мне пока видится вероятность предложенной вами схемы примерно того же уровня, если не меньше.

Следующий вопрос, если конечно вам интересно, это конечно же вероятность возникновения таких вот полезных мутаций.

В конце-то концов, если из волка за несколько тысяч лет можно вывести и сторожевых собак, и гончих, и скотогонных, и легавых, с разным инстинктивным поведением, то почему одна из миллиона птиц не может раз в миллион лет притащить в норку мох?

[Ген Лио]

Принципиально, потому что более сложное изменение мы разложили на сумму двух более простых, тем самым упростив задачу.

Принимается

Как вам удалось оценить, что вероятность изменения - что-то вроде 1 / 10^40, а не 1 / 10^10, например?

С потолка. 40 ходов в шахматной партии не такя уж и редкость.

Вероятность неизвестна. Можно примерно вычислить эту вероятность, изучив многообразие гнезд разных видов птиц. Всё это произошло эволюционно, и число поколений можно неплохо оценить.

Насколькло я понимаю, вероятность вычисляется примерно следующим образом:
Всего возможно, скажем для простоты и с потолка 2 изменения. Одно полезно, второе верно. Для того, чтобы развилась способность строить гнезда, нужно 100 изменений.
1 поколенеие - вероятность 1/2
2 Пололение - вероятность 1/4 и т.д.
Знаю, слишком упрощенно и в конечном счете неправильно. Нужно учитвывать еще популяцию птиц и что происходит с неблагоприятными изменениями.

- - - Добавлено - - -

В конце-то концов, если из волка за несколько тысяч лет можно вывести и сторожевых собак, и гончих, и скотогонных, и легавых, с разным инстинктивным поведением, то почему одна из миллиона птиц не может раз в миллион лет притащить в норку мох?

Селекция собак - процесс искуственный, а не естественный.