Креационизм ненаучен

[Victor N.]

В вашем мультике используют сканирующий туннельный микроскоп. С таким принципом работы: между иглой и изучаемой поверхностью создают достаточно большое напряжение тока и ближайший к этой игле атом поверхности ионизируется и прикрепляется к игле. Дальше уже эту иглу переносят в нужное место, ослабляют напряжение и ион соскакивает с иглы. Здесь нет вычисления местоположения нужного атома. Понятно?

Сама по себе фотография расположения атомов - это средство для определения их местоположения.

По фотографии можно вычислить их координаты.

Ну и до кучи: Теорема о невозможности клонирования

Вам надо бы разобраться, о чем в теореме речь идет.

Подумайте.

Если ученые повторят свой опыт и расставят атомы еще раз в том же порядке, как на фотке, это будет нарушением теоремы о запрете клонирования?

Читала. Про того же кота Шредингера (объясняется Копенгагенской интерпретацией). Но я вам об этом говорила в связи с определением погрешности, кою можно определить только в реальном эксперименте.

Я не понял, что вы собираетесь определять в реальном эксперименте.

Это не поняла.


Опять не поняла. Про мультик см. выше)))

Что именно вы не поняли?

Да привяжите чела к бомбе и взорвите. Доказательством будет ваше пожизненное заключение)) Шутка, но со смыслом.
Ещё раз: за Полковника, Санчеза и мнооогих я не отвечаю.

Ну мы же не привязываем человека к бомбе.

Есть огромная разница вашего примера и нашего эксперимента.


Точно так же, если вырезать у человека сердце - он умрет.
Но если это сделает врач, подключив человека к соответствующей системе, то всё ОК.


Так что вам надо искать доказательства смерти.

Но даже если биологи в чём-то и ошибаются, то при чём здесь творец?))

Наша версия решает проблему, которую отдельные биологи из числа материалистов решить не могут.

[Сергей5511]

Сама по себе фотография расположения атомов - это средство для определения их местоположения.

По фотографии можно вычислить их координаты.

А импульс?

Вам надо бы разобраться, о чем в теореме речь идет.

Уже весело

Подумайте.

Если ученые повторят свой опыт и расставят атомы еще раз в том же порядке, как на фотке, это будет нарушением теоремы о запрете клонирования?

Нет, не будет.Квантовое клонирование тут соверщенно не при чем

Так что вам надо искать доказательства смерти.

И вот такая ахинея семь лет...

Наша версия решает проблему, которую отдельные биологи из числа материалистов решить не могут.

Да нет у вас никакой рабочей версии.И ваши фантазии ничего не решают

[Инопланетянка]

Сама по себе фотография расположения атомов - это средство для определения их местоположения.

По фотографии можно вычислить их координаты.

Виктор, вы не поняли. Вам надо сделать клон, а не премещать первый попавшийся ближайший атом. А для клонирования требуется знать положение и скорость определенного атома. Одновременно вы их знать не можете.

Вам надо бы разобраться, о чем в теореме речь идет.

Подумайте.

Я-то разобралась, а вы, по-ходу, нет)) Ну, или как вариант, притворяетесь, что не разобрались))

Если ученые повторят свой опыт и расставят атомы еще раз в том же порядке, как на фотке, это будет нарушением теоремы о запрете клонирования?

Разумеется, не будет. Ибо в опыте с туннельным микроскопом никакого клонирования нет))

Я не понял, что вы собираетесь определять в реальном эксперименте.

Погрешность.

Что именно вы не поняли?

Не поняла, если меня или ещё кого-нить огреть веслом, башка сместится в сторону... и что? Это к клонированию какое отношение имеет?

Ну мы же не привязываем человека к бомбе.

Есть огромная разница вашего примера и нашего эксперимента.


Точно так же, если вырезать у человека сердце - он умрет.
Но если это сделает врач, подключив человека к соответствующей системе, то всё ОК.


Так что вам надо искать доказательства смерти.

Да нет никакой принципиальной разницы. И в вашем случае и в моём чел разбирается на атомы, соответственно, его туловище прекращает существование, следовательно - он умирает.


Вот именно - подключив к системе жизнеобеспечения. Ведь пациента подключают до того, как началась операция, а не после. У вас же подопытный ни к чему не подключен.


Вот доказательство: туловище перестало существовать равно смерть.

Наша версия решает проблему, которую отдельные биологи из числа материалистов решить не могут.

Вообще не решает. Вы же пытаетесь пропихнуть в биологию непознаваемую сущность - творца. А если она непознаваема, то как вы с помощью неё можете чего-то там доказать?

[Pustovetov]

А для клонирования требуется знать положение и скорость определенного атома.

Да отстаньте вы все от Виктора с no-cloning theorem.
Для того чтобы скопировать с достаточной точностью допустим нейрон не нужно точно копировать каждый атом. Даже каждую молекулу не нужно. Для большинства их нужно измерить концентрацию с некоторой точностью... Простейший пример, нам не нужно знать импульс/положение каждого катиона H+. Нам нужно померить pH цитоплазмы в нескольких точках клетки и все.

[Полковник]

Для того чтобы скопировать с достаточной точностью

Копирование с "достаточной точностью" не есть клонирование.
А Витя хочет клонов - сам сказал...

.

[Pustovetov]

Копирование с "достаточной точностью" не есть клонирование.
А Витя хочет клонов - сам сказал....

Витя не смог нормально описать свой "эксперимент". Что поделать, у него так всегда.

[Инопланетянка]

Да отстаньте вы все от Виктора с no-cloning theorem.
Для того чтобы скопировать с достаточной точностью допустим нейрон не нужно точно копировать каждый атом. Даже каждую молекулу не нужно. Для большинства их нужно измерить концентрацию с некоторой точностью... Простейший пример, нам не нужно знать импульс/положение каждого катиона H+. Нам нужно померить pH цитоплазмы в нескольких точках клетки и все.

Вы говорите о копировании, а Виктор о клонировании. Это разные вещи.

[Pustovetov]

Вы говорите о копировании, а Виктор о клонировании. Это разные вещи.

Обычно в биологии под клонами понимают - "совокупность клеток или особей произошедших от общего предка путем бесполого размножения" вплоть до овечки Долли. И клонированию в биологическом смысле уж точно no-cloning theorem не помеха.

[Инопланетянка]

Обычно в биологии под клонами понимают - "совокупность клеток или особей произошедших от общего предка путем бесполого размножения" вплоть до овечки Долли. И клонированию в биологическом смысле уж точно no-cloning theorem не помеха.

Виктор говорит о квантовом клонировании (которое запрещено), а не о биологическом. Вы его тему "Парадокс клонов" посмотрите))

[Pustovetov]

Виктор говорит о квантовом клонировании (которое запрещено), а не о биологическом. Вы его тему "Парадокс клонов" посмотрите))

Ну да он пишет о "клонировании на уровне атомов" и прочее подобное, что запрещено. Что тут поделаешь, со знанием наук у Виктора плоховато. Не смог он сформулировать свой "эксперимент" без ошибок. Беда, печаль...

[Сергей5511]

Да отстаньте вы все от Виктора с no-cloning theorem.
Для того чтобы скопировать с достаточной точностью допустим нейрон не нужно точно копировать каждый атом. Даже каждую молекулу не нужно. Для большинства их нужно измерить концентрацию с некоторой точностью... Простейший пример, нам не нужно знать импульс/положение каждого катиона H+. Нам нужно померить pH цитоплазмы в нескольких точках клетки и все.

Это копия, Кстати, теорема совсем не запрещает создание копии, но запрещает создание клонов.
А следовательно, никакого " одного сознания на двоих" не будет, и быть не может

- - - Добавлено - - -

Обычно в биологии под клонами понимают - "совокупность клеток или особей произошедших от общего предка путем бесполого размножения" вплоть до овечки Долли. И клонированию в биологическом смысле уж точно no-cloning theorem не помеха.

Мы говорим о физике. Сборка клона из атомов

[Инопланетянка]

Ну да он пишет о "клонировании на уровне атомов" и прочее подобное, что запрещено. Что тут поделаешь, со знанием наук у Виктора плоховато. Не смог он сформулировать свой "эксперимент" без ошибок. Беда, печаль...

В том-то и дело, если Виктор сформулирует свой эксперимент без ошибок, то парадокса не получится. И весь эксперимент (которому уже более десяти лет), накроется медным тазом)) Так что, да. Беда, печаль... для Виктора

[Сергей5511]

В том-то и дело, если Виктор сформулирует свой эксперимент без ошибок, то парадокса не получится.

Что ему и пытались втолковать, на что, он традиционно заявлял
-Вывсеврети поганые тролли

[Pustovetov]

Это копия, Кстати, теорема совсем не запрещает создание копии, но запрещает создание клонов.

? В no-cloning theorem слова "clone" и "copy" используются как синонимы. "Suppose we want to have a procedure to copy the state of quantum system A, in quantum state B [...] Therefore, a single universal U cannot clone a general quantum state."

А следовательно, никакого " одного сознания на двоих" не будет, и быть не может

Что такое "одно сознание на двоих" надо спрашивать у Виктора, а скопировать клиента гипотетически возможно, но ни к каким парадоксам это не приведет.

Мы говорим о физике. Сборка клона из атомов

Сборка копии из атомов вполне гипотетически возможна так как при этом нафиг не нужна абсолютная квантовая точность. И эта теорема запрещает точное копирование квантовой системы, но "Хотя создание точных копий неизвестного квантового состояния невозможно, можно тиражировать его неточные копии. Для этого нужно привести исходную систему во взаимодействие с большей вспомогательной системой и провести специальное унитарное преобразование комбинированной системы, в результате которого несколько компонентов большей системы станут приблизительными копиями исходной. Такой процесс может быть использован для атаки на квантовые криптографические системы, а также для других целей в квантовых вычислениях."(с)вики

[Сергей5511]

? В no-cloning theorem слова "clone" и "copy" используются как синонимы. "Suppose we want to have a procedure to copy the state of quantum system A, in quantum state B [...] Therefore, a single universal U cannot clone a general quantum state."

В теореме говорится о невозможности создания идеальной копии. Синонимом идеальной копии, является слово "клон" В то же время, создание неидеальной копии, вполне себе возможно. Но в этом случае, витины шансы стать создателем парадокса, резко стремятся к нулю.

Что такое "одно сознание на двоих" надо спрашивать у Виктора, а скопировать клиента гипотетически возможно, но ни к каким парадоксам это не приведет.

Давайте я вам поясню. Читать все страницы витиной темы, это занятие не из легких.Тем более, что он постоянно вводил новые условия.
И так:
Человека разбирают на атомы , часть атомов уносят в сторону и собирают два клона. Один на прежнем месте из оставшихся атомов с добавлением недостающего количества , второй чуть в стороне.Но тоже с добавлением недостающих атомов. При этом, копирование настолько идеально, что два клона обладают не только полностью идентичным телом, обменом, реакциями и т.д, но и полностью идентичным сознанием, включая все знания, воспоминания, неврозы и прочее, все что нажито непосильным трудом.
И тут Витя делает головокружительный кульбит и объявляет, что он создал парадокс, потому что:
1 ни один материалист не сможет ответить где исходник
2 Этот его эксперимент, с одним и тем же сознанием на двоих,доказывает, что сознание не привязано к материи.
Следовательно материализм опровергнут.
На что, ему еще семь лет назад, на двух форумах сказали, что парадокса не возникает ибо есть запрет на создание идеальной копии(клона)
А копии, по любому будут обладать совершенно разным сознанием и другими свойствами..

Сборка копии из атомов вполне гипотетически возможна так как при этом нафиг не нужна абсолютная квантовая точность. И эта теорема запрещает точное копирование квантовой системы, но "Хотя создание точных копий неизвестного квантового состояния невозможно, можно тиражировать его неточные копии. Для этого нужно привести исходную систему во взаимодействие с большей вспомогательной системой и провести специальное унитарное преобразование комбинированной системы, в результате которого несколько компонентов большей системы станут приблизительными копиями исходной. Такой процесс может быть использован для атаки на квантовые криптографические системы, а также для других целей в квантовых вычислениях."(с)вики

Вот именно, копий разной точности можно создать сколько угодно. А вот идеальной-нет.