Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Sadness]

вы много чего говорили, е признаёте за аргумент в дискуссии факт Абиогенеза?

в которой дискуссии? В той где я вам пояснил, что бритва Оккама не имеет никакого отношения к равновероятности этих ваших вариантов? Или в той где вы выдали фантастически нелепую ахинею об основании для веры в бога вашей торговой марки вы, кстати, возвращаться то к ней вообще собираетесь? Или в дискуссии о пари Паскаля? Или чего вы там ещё начудили?

когда в тебя верят - ты бог, не?

эй, ну ка погодите ка, любезный это я у вас должен был переводить вопрос веры в бога на вопрос в какого бога верить куда это вы поперёк вами же написанного сценария прёте?

[BVG]

в которой дискуссии? В той где я вам пояснил, что бритва Оккама не имеет никакого отношения к равновероятности этих ваших вариантов? Или в той где вы выдали фантастически нелепую ахинею об основании для веры в бога вашей торговой марки вы, кстати, возвращаться то к ней вообще собираетесь? Или в дискуссии о пари Паскаля? Или чего вы там ещё начудили?

как то вы прыгаете, вам же такое не по- нраву, определитесь с темой обсуждения, но всё перечисленное вами касается непосредственно Существования Творца мира.
что желаете обсудить детальнее?..
только просьба - не нудеть кто где и что забыл, если что- ссылочку бросьте, скрин или цитатку.

эй, ну ка погодите ка, любезный это я у вас должен был переводить вопрос веры в бога на вопрос в какого бога верить куда это вы поперёк вами же написанного сценария прёте?

успокойтесь, с вами я как раз и не "пру", просто спокойно хочу понять, про что вы говорите.
а насчёт "Бога торговой марки" - так вы часто про это говорите, тогда как обсуждается просто возможность существования сверхъестественного.

[Sadness]

как то вы прыгаете, вам же такое не по- нраву, определитесь с темой обсуждения, но всё перечисленное вами касается непосредственно Существования Творца мира.
что желаете обсудить детальнее?..
только просьба - не нудеть кто где и что забыл, если что- ссылочку бросьте, скрин или цитатку.

да нет же, уважаемый, это я ваши прыжки перечисляю и вот всякий раз как вы прыгаете на другую ветку мне приходится определяться по новой однако, коль вы действительно искренни в своём предложении то давайте обсудим эту вашу сказочную ахинею про мои основания верить в бога вашей торговой марки. Вот вам удовлетворение вашей просьбы. Вот ссылочка, вот цитата

а вы откуда, чей смерд будете, или из дворян?
вот когда в лаборатории у вас синтетические организмы вылупятся, тогда у вас и пропадут основания верить в Бога.
а до этого -они имеются.

а вот скрин



Итак, каким таким чудесным образом у вас неспособность создать синтетический организм является основанием для веры в Бога?

успокойтесь, с вами я как раз и не "пру", просто спокойно хочу понять, про что вы говорите.
а насчёт "Бога торговой марки" - так вы часто про это говорите, тогда как обсуждается просто возможность существования сверхъестественного.

да как же вы собираетесь меня понять ежели вообще не читаете что я вам пишу да ещё и сочиняете невесть чего? Да даже если бы и читали то гдеж вам хоть что то понять, ну или хотя бы просто запомнить?

[Andron]

«Эволюция vs креационизм», просто по-определению не может быть научными дебатами.
Просто потому, что креационизм - не наука.
И тут даже и обсуждать нечего.

.

Откуда такие доводы, что креационизм не наука ? Это просто ваше желание или есть убедительные факты ?

[Pustovetov]

Откуда такие доводы, что креационизм не наука ? Это просто ваше желание или есть убедительные факты ?

Попробуйте узнать что такое "научный метод", а потом сравните с креационистской ахинеей. Делов то...

[Сергей5511]

Откуда такие доводы, что креационизм не наука ? Это просто ваше желание или есть убедительные факты ?

Конечно есть.Креационизм вне научного метода. А что бы было еще понятней, все утверждения креационизма не верифицируются и не опровергаются принципиально.

[Andron]

Попробуйте узнать что такое "научный метод", а потом сравните с креационистской ахинеей. Делов то...

А что есть научный метод ? Может просто есть люди которые не понимают библейского принципа мироустройства, от того и отвергают, библейский креационизм ?

[Klesh]

А что есть научный метод ? Может просто есть люди которые не понимают библейского принципа мироустройства, от того и отвергают, библейский креационизм ?

Позвольте?Скорее всего дело не в этом,не в понимании или отсутствии понимания библейского креационизма.А дело в том,что просто люди не однородны в умах своих.А вариантов предлагается только два:креационизм и эволюционализм.А люди просто,как обычно,делятся на два лагеря.К слову (по моему) не только креационизм не доказуем,но и эволюция в том числе.Но как обычно.Если бы только люди были едины в умах своих,то и не нужен бы был ни бог,ни кто или что ещё.

[BVG]

да нет же, уважаемый, это я ваши прыжки перечисляю и вот всякий раз как вы прыгаете на другую ветку мне приходится определяться по новой однако, коль вы действительно искренни в своём предложении то давайте обсудим эту вашу сказочную ахинею про мои основания верить в бога вашей торговой марки. Вот вам удовлетворение вашей просьбы. Вот ссылочка, вот цитата

а вот скрин

ну давайте обсудим, только при чём тут "торговая марка", не скачите уважаемый примат, не надо..
итак, откуда по- вашему взялись "кiты, чарапахi", если их не сотворил Бог, и откуда появились такие продвинутые организмы как "Ленiн, Ленан, i Карл Лiнэй", я конечно говорю в смысле вашей подписи, вы понимаете, это не про родителей, про т.н. эволюцию.
а если всё это произошло само и случайно, то создать это в лаборатории проще простого, и это будет прямым доказательством эволюции.
вы следите за мыслью, успеваете?
что вам тут не понятно, я весь - внимание.

Итак, каким таким чудесным образом у вас неспособность создать синтетический организм является основанием для веры в Бога?

ещё раз, если создать его (организм)невозможно в лаборатории, но он есть и как- то возник таки, то - как?
ну если конечно у вас нет экзотических верований про вечность и безначальность вселенной и жизни в ней.
итак, если вы не можете создать синтетический организм и не верите в безначальность всего, то это всё (и жизнь) - создал Бог.
(попробуйте только прыгнуть в сорону вашей любимой темы про т.н. "торговую марку" - пристрелю.

да как же вы собираетесь меня понять ежели вообще не читаете что я вам пишу да ещё и сочиняете невесть чего? Да даже если бы и читали то гдеж вам хоть что то понять, ну или хотя бы просто запомнить?

я один не понял, что вы хотите этим сказать, уважаемый?
вы хотите сказать, что пишете нечто глупое и невразумительное?

выше вам всё понятно, всё строго по- теме, притом по одной, как вы и хотели.

[Sadness]

ну давайте обсудим, только при чём тут "торговая марка", не скачите уважаемый примат, не надо..
итак, откуда по- вашему взялись "кiты, чарапахi", если их не сотворил Бог, и откуда появились такие продвинутые организмы как "Ленiн, Ленан, i Карл Лiнэй", я конечно говорю в смысле вашей подписи, вы понимаете, это не про родителей, про т.н. эволюцию.
а если всё это произошло само и случайно, то создать это в лаборатории проще простого, и это будет прямым доказательством эволюции.
вы следите за мыслью, успеваете?
что вам тут не понятно, я весь - внимание.

Ну как это причём? Вы ведь не абы какого творца здесь рекламируете, а вполне конкретной торговой марки и стоит мне привести в пример какую либо другую марку так вы тут же кинетесь консультироваться с вашим рекламным буклетом.
Далее не понято с какой это стати если нечто произошло без участия бога вашей торговой марки, то создать это в лаборатории проще простого? И наоборот, ежели ваш бог таки вмешивался, то почему это нельзя повторить в лаборатории? Ну мало ли, может он специально так сделал чтоб человек мог повторить так сказать постичь замысел творца на практике.
но даже если и так, то каким же таким опять же чудесным образом создание в лаборатории например синтетического организма будет у вас прямым доказательством эволюции?

ещё раз, если создать его (организм)невозможно в лаборатории, но он есть и как- то возник таки, то - как?
ну если конечно у вас нет экзотических верований про вечность и безначальность вселенной и жизни в ней.
итак, если вы не можете создать синтетический организм и не верите в безначальность всего, то это всё (и жизнь) - создал Бог.
(попробуйте только прыгнуть в сорону вашей любимой темы про т.н. "торговую марку" - пристрелю.

а вот неизвестно как. И никаких верований не надо впрочем ежели вас так потянуло на оные, то вот вам пища для размышлений. Смотрите значит - некое сверхъестественное существо сверхъестественным же образом сотворило живой организм. Вполне заурядное верование, да? А теперь скажите почему собственно эту цепь нельзя сократить? Ну например - живой организм появился сверхъестественным образом. С какой простите радости совершать некие сверхъестественные деяния дозволяется только существам обладающим волей, разумом, личностью да и вообще в целом довольно антропоморфным?

я один не понял, что вы хотите этим сказать, уважаемый?
вы хотите сказать, что пишете нечто глупое и невразумительное?

А ровно то, что сказал. Чтобы понять собеседника нужно читать что он пишет, а не сочинять рандомную ахинею. Вы, очевидно, этому требованию не удовлетворяете.

[BVG]

Ну как это причём? Вы ведь не абы какого творца здесь рекламируете, а вполне конкретной торговой марки и стоит мне привести в пример какую либо другую марку так вы тут же кинетесь консультироваться с вашим рекламным буклетом.

вам непонятно, что вопросы например про существование людей на планете Земля и существование человеческого существа, выступающего на этом форуме под ником Sadness - разные?
сначала необходимо решить более общий вопрос, про существование людей как вида а затем уже разбираться с отдельным индивидом.
так и с Богом, сначала то, есть ли Он, а уже потом - кто Он, Какой и сколько Их.
вы уважаемый прыгаете с ве..с вопроса на вопрос а обвиняете в этом меня.
не сложно для вас, не?

Далее не понято с какой это стати если нечто произошло без участия бога вашей торговой марки,

да хоть вашей, без разницы в данном случае.

то создать это в лаборатории проще простого? И наоборот, ежели ваш бог таки вмешивался, то почему это нельзя повторить в лаборатории? Ну мало ли, может он специально так сделал чтоб человек мог повторить так сказать постичь замысел творца на практике.
но даже если и так, то каким же таким опять же чудесным образом создание в лаборатории например синтетического организма будет у вас прямым доказательством эволюции?

вот уже приводил такой пример, проиллюстрирую так абиогенез:
берём ведро, десять болтов и десять соответствующих им гаек, бросаем крепёж в ведро, интенсивно трясём.
атеисты утверждают, что болты самопроизвольно должны с течением времени при тряске накрутиться на болты.
и это я сильно упростил, перед вами же стоит задача сделать всё руками, взять и накрутить, и даже этого сделать не можете.
вот когда гайки накрутятся при тряске в ведре- можно утверждать что это свойство таких деталей- самопроизвольно закручиваться.
но, чувствую, такие примеры вам сложноваты.

а вот неизвестно как. И никаких верований не надо впрочем ежели вас так потянуло на оные, то вот вам пища для размышлений. Смотрите значит - некое сверхъестественное существо сверхъестественным же образом сотворило живой организм. Вполне заурядное верование, да? А теперь скажите почему собственно эту цепь нельзя сократить? Ну например - живой организм появился сверхъестественным образом. С какой простите радости совершать некие сверхъестественные деяния дозволяется только существам обладающим волей, разумом, личностью да и вообще в целом довольно антропоморфным?

данная гипотеза ненаучна, в выделенной части глупа (в свете вашей форумной позиции) и вполне тянет на религиозную доктрину.

А ровно то, что сказал. Чтобы понять собеседника нужно читать что он пишет, а не сочинять рандомную ахинею. Вы, очевидно, этому требованию не удовлетворяете.

да, не удовлетворяю, читаю эту.. ээ рандомную ахинею и не сочиняю ничего.

[Полковник]

Откуда такие доводы, что креационизм не наука ?

Из определения науки.
Креационизм им не соответствует.




- - - Добавлено - - -

Позвольте?Скорее всего дело не в этом,не в понимании или отсутствии понимания библейского креационизма.А дело в том,что просто люди не однородны в умах своих.А вариантов предлагается только два:креационизм и эволюционализм.А люди просто,как обычно,делятся на два лагеря.К слову (по моему) не только креационизм не доказуем,но и эволюция в том числе.Но как обычно.Если бы только люди были едины в умах своих,то и не нужен бы был ни бог,ни кто или что ещё.

Эволюция - наблюдаемый факт.
Самоусложнение диссипативных систем и выход их на новый уровень организации - наблюдаемый факт.
Креационистский бред - не наблюдаемый и не факт.

Вы, верующие - можете верить во что угодно, только не надо приравнивать вашу веру к научному знанию.
Именно из-за такого приравнивания и разгораются все интернет-срачи по этому поводу.

.

[Klesh]

Из определения науки.
Креационизм им не соответствует.




- - - Добавлено - - -


Эволюция - наблюдаемый факт.
Самоусложнение диссипативных систем и выход их на новый уровень организации - наблюдаемый факт.
Креационистский бред - не наблюдаемый и не факт.

Вы, верующие - можете верить во что угодно, только не надо приравнивать вашу веру к научному знанию.
Именно из-за такого приравнивания и разгораются все интернет-срачи по этому поводу.

.

Ну да.Нам,верующим,в принципе как то по боку.Но всё же,почему динозавры были такими гигантскими?И стало быть всё должно было бы быть им под стать?Так куда всё это делось,хотя тут то можно понапридумывать много,дело в другом-почему не восстановилось в прежних размерах?

[Полковник]

Ну да.Нам,верующим,в принципе как то по боку.Но всё же,почему динозавры были такими гигантскими?И стало быть всё должно было бы быть им под стать?Так куда всё это делось,хотя тут то можно понапридумывать много,дело в другом-почему не восстановилось в прежних размерах?

Сила тяжести стала меньше.

.

[Klesh]

Сила тяжести стала меньше.

.

Как это?Планета уменшилась в размерах что ли?Ну раз уж сила тяжести,то есть притяжения(верно?)уменшилась.Да и вообще она наоборот увеличилась видимо.Ну а что ещё может мешать росту вверх,как не давление сверху.