Существуют ли доказательства эволюции?

[BVG]

Разве я обязан развенчивать ваши фантазии на тему абиогенеза? Почему фантазии? а потому, что о абиогенезе вы получается ничего не знаете

вы правы, я не знаю, как можно знать то, чего не было и нет?
а вам что про это известно?

Да в норме и не должна оживать.Ожившая консерва будет означать правоту креационистов, потому как без колдовства консерву оживить не возможно.Так, что это скорее ваша проблема. Не хочет ваш бог являть чудо

считаете, что газы, вода и песок могут ожить, а белки, жиры и углеводы нет?

У вас нет доказательств, что все живое создано богом. Вот как только притащите ожившую консерву, так мы сразу признаем наличие сверхестественных сил, включая бога.

ну так и у вас только вера в глупости Абиогенеза.
и это, оживание консервы вроде вас должно бы ободрить, не?

[Сергей5511]

вы правы, я не знаю, как можно знать то, чего не было и нет?
а вам что про это известно?

Получается, намного больше, чем вам

считаете, что газы, вода и песок могут ожить, а белки, жиры и углеводы нет?

Ни разу не видел ожившего песка , воды или газа.
Как и оживание консервы.
Вот скажите, когда вы в последний раз видели живой песок?

ну так и у вас только вера в глупости Абиогенеза.
и это, оживание консервы вроде вас должно бы ободрить, не?

Наоборот. Оживание консервы, будет прямым доказательством существования потусторонних сил, колдовства и бога.

[BVG]

Получается, намного больше, чем вам

Ни разу не видел ожившего песка , воды или газа.
Как и оживание консервы.
Вот скажите, когда вы в последний раз видели живой песок?

Наоборот. Оживание консервы, будет прямым доказательством существования потусторонних сил, колдовства и бога.

не, ну полную ерунду постит с серьёзным видом, почерк Птицелова, только под камаз теперь косит..
если оживёт стерилизованная консерва в лаборатории - это будет означать что жизнь - просто химия, т.к. там полный набор химических компонентов жизни.
ну а ваши заявления про большие знания в области оживания минеральных компонентов на заре Эволюци это глупости, вы это и сами пишете.

[pavel murov]

Муров, ваше жалкое мировоззрение не выдерживает элементарной критики

Какое мировоззрение? Это элементарный факт из школьного курса биологии. Решили с Линнеем поспорить?

[Сергей5511]

не, ну полную ерунду постит с серьёзным видом, почерк Птицелова, только под камаз теперь косит..
если оживёт стерилизованная консерва в лаборатории - это будет означать что жизнь - просто химия, т.к. там полный набор химических компонентов жизни.
ну а ваши заявления про большие знания в области оживания минеральных компонентов на заре Эволюци это глупости, вы это и сами пишете.

Жизнь это и есть химия. И я знаю, почему консерва может ожить исключительно только с помощью колдовства. А вы нет.

[Сергей5511]

Муров, ваше жалкое мировоззрение не выдерживает элементарной критики, вы даже не в состоянии объяснить элементарных вещей, впрочем как и ваши коллеги по стае, вы держитесь исключительно на игнорах и псевдонаучной болтовне.

Объяснить то мы можем,как я вам объяснял про электрон в соседней теме. Тут вся проблема в BVG, который не понимает объяснения.

готов это доказать, т.к. предыдущий неадекват, отрицающий основы физики забился под лавку и не отсвечивает.

Шо? Опять? а вам не надоело мордочкой в лужу тыкаться? Это каждый раз происходит, как вы собираетесь что то доказывать. В соседней теме, вы просто сели в лужу поддавшись желанию, чего то доказать Может пора уже выработать условный рефлекс и не прыгать с глупостями на людей умнее вас?

выбирайте природное явление неживой (так будет быстрее) природы и покажите эрудированность, постыдите верующего.

Вы не способны понять никаких доказательств.Это проверено.Вы полезли рассуждать о токе, даже не зная, что такое разница потенциалов. Я очень громко ржал, когда вы заявили, что разница потенциалов,это потенциальная энергия электронов и от нее ток в розетке
А сейчас лезете в разговор, где нужно знание биохимии.
Результат будет тот же.

[Александр Вышни]

Ну и чем он их отражает? И, самое главное - КУДА?

Это не я здесь материалист, а вы - вот вы и отвечайте:
Отражение (философия) — Википедия

[Александр Вышни]

Именно это и показывает квантовый ластик.

Приведите ссылку на источник, где сказано что если один из запутанных фотонов ведет себя как волна, то второй фотон ведет себя как частица - я в первый раз такое слышу.

Как отражает? Куда отражает? Что отражает?

Материалист здесь не я, а вы - это вы мне должны это рассказывать:
Отражение (философия) Википедия

И этот вывод о предзнаниях опровергнут другим, более поздним экспериментом

Ничего не опровергнут - те же яйца только в профиль - но не с фотонами, а с атомами гелия. И как я уже сказал, если первый эксперимент с фотонами никак не мог установить предзнание, то второй точно также на это не способен.

Зачем? Я привел статью, в которой твое утверждение о предзнании, опровергается.Этого достаточно.

Я привел статью про эксперимент, в которой есть четкий и однозначный вывод-никакого предсказания и предзнания нет.

Я приводил статью, в которой описан эксперимент опровергающий предзнание

Нее, по третьему разу я объяснять не буду. Ваш эксперимент ничего не опровергает в отношении эксперимента с запутанными фотонами. А в приведенной вами статье дали лишь новую неочевидную трактовку к эксперименту с запутанными фотонами - квантовая "прокрастинация", которая ничего не объясняет и вообще без подтверждений исследованиями остается мифом.

Классическая физика не применяется в квантовой.

А я говорил не о применении, а о глубинной природе реальности - о том, что она только кажется классической - также как только кажется абсолютным ньютоновское пространство и время.

Событие будушего в настоящее. А что тут удивительного?

Во-первых, это не я предложил такую трактовку, а во-вторых, есть еще одна трактовка, которой я и придерживаюсь - о нелокальности.
И вы так говорите, будто квантовая физика у нас вообще сплошь банальная вещь, а запутанность так вообще вездесущая обыденность - подумаешь, нелокальное взаизмодействие, фигня-то какая.

У одного, фотон предзнает, у второго,электрический ток -это разница между потенциальной энергией электронов.У третьего , бог мир на компе запрограммировал. Да йолке! Тут уже ничему не удивляешься

Нет, это вы намеренно превратно всё искажаете.

[Генрих Птицелов]

Нее, по третьему разу я объяснять не буду.

И не надо.Был эксперимент в 2006 году, описание его я сюда цитировал.Эксперимент показал, что никакого предзнания у фотона нет.
Вопрос закрыт

[BVG]

Какое мировоззрение? Это элементарный факт из школьного курса биологии. Решили с Линнеем поспорить?

не узнал вас, извиняюсь..

[BVG]

Жизнь это и есть химия. И я знаю, почему консерва может ожить исключительно только с помощью колдовства. А вы нет.

не сдерживайте себя, Сергей5511, все ждут, белки современные, нежизнеспособные, не?

- - - Добавлено - - -

Объяснить то мы можем,как я вам объяснял про электрон в соседней теме. Тут вся проблема в BVG, который не понимает объяснения.
Шо? Опять? а вам не надоело мордочкой в лужу тыкаться? Это каждый раз происходит, как вы собираетесь что то доказывать. В соседней теме, вы просто сели в лужу поддавшись желанию, чего то доказать Может пора уже выработать условный рефлекс и не прыгать с глупостями на людей умнее вас?

Вы не способны понять никаких доказательств.Это проверено.Вы полезли рассуждать о токе, даже не зная, что такое разница потенциалов. Я очень громко ржал, когда вы заявили, что разница потенциалов,это потенциальная энергия электронов и от нее ток в розетке
А сейчас лезете в разговор, где нужно знание биохимии.
Результат будет тот же.

что за жалкие потуги сочинить победу личными выпадами?
ссылочку про переменную скорость электрона в Постулатах Бора уже нашли, примат вы этакий?

[Vladilen]

Сама Вселенная отрабатывает свой алгоритм развивающийся во времени

Не, друг, не могу с Вами согласиться.
Вселенная НЕ может отрабатывать свой алгоритм, так как не обладает разумом.

Алгоритм развития Вселенной существовал ещё когда она была в сингулярном состоянии и создан он был внешним по отношению ко вселенной Разумом.

Эволюция-это видимая нами часть исполнения Божьего замысла.

Эволюция эволюции рознь.
Очевидно вы имели в виду биологическую (внутривидовую) эволюцию.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Генрих Птицелов
Есть люди,их ужасно много,
чьи жизни отданы тому,
чтоб обосрать идею бога,
своим служением ему.

© Губерман
И ведь в точку!

Птицелов еврей??

- - - Добавлено - - -

считаете, что газы, вода и песок могут ожить, а белки, жиры и углеводы нет?

Могут!
Достаточно назвать химическую эволюцию красивым словом "абиогенез" и придать ей свойство самоорганизации.

ну так и у вас только вера в глупости Абиогенеза.
и это, оживание консервы вроде вас должно бы ободрить, не?

Не, друг,
абиогенез это НЕ глупости, а неуклюже придуманный МИФ.

[Полковник]

Это не я здесь материалист, а вы - вот вы и отвечайте:
Отражение (философия) Википедия

Я-то материалист, а вот вы, как я вижу - просто стрелочник. И это слив.

.

[Vladilen]

не, ну полную ерунду постит с серьёзным видом, почерк Птицелова, только под камаз теперь косит..

Птицелов камаз??

- - - Добавлено - - -

Это не я здесь материалист, а вы - вот вы и отвечайте:
Отражение (философия) Википедия

Александр, разве быть материалистом это плохо?
Вот, быть натуралистом это неразумно.

[BVG]

Птицелов камаз??

КамАЗ-5511 — Википедия