Существуют ли доказательства эволюции?

[Silve]

Все это легко сводится к разумному созданию или безумному.

Да, все это у Вас сводится к созданию и не абы какому , а разумному...и всего сразу.

[VARY]

Во первых тело никакую программу не обрабатывает.
Во вторых тело обычно идет в комплекте с мозгом и даже без сознания имеет понятие о набранных текстах.

Не обрабатывает, а отрабатывает.
и почему тело должно быть без мозга?

[Silve]

Не обрабатывает, а отрабатывает.

Не обрабатывает и не отрабатывает.

и почему тело должно быть без мозга?

Вы пишите , что тело не имеет понятия о набранных им текстах. Какое тело может набирать текст , не имея о нем понятия, безмозглое? Но оно не сможет набрать текст. Видимо набор текста телом включает хотя бы частичное его понимание.

[VARY]

Не обрабатывает и не отрабатывает.



Вы пишите , что тело не имеет понятия о набранных им текстах. Какое тело может набирать текст , не имея о нем понятия, безмозглое? Но оно не сможет набрать текст. Видимо набор текста телом включает хотя бы частичное его понимание.

Понимает сознание, а это не ДНК, которая создает и управляет процессом жизни тела.

[Silve]

Понимает сознание

Сознания нет без мозга, а мозг - часть тела.

это не ДНК, которая создает и управляет процессом жизни тела.

ДНК не создает тело и не управляет им.

[Vladilen]

Понимает сознание, а это не ДНК, которая создает и управляет процессом жизни тела.

А каким образом возникла ДНК?

[The Man]

Так и есть-нелепица. поэтому и говорю-атеизм нелепица. Но многие придерживаются атеистической веры, не буду оскорблять и чувства.

Ещё раз цитата:
В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9].

Как у вас отсутствие веры стало верой - непонятно..

И - да, атеисты не обижаются, это прерогатива верующих.

- - - Добавлено - - -

Все это легко сводится к разумному созданию или безумному.

Не сводится это только к созданию. Существование всегда - это не создание.

[Silve]

Так и есть-нелепица. поэтому и говорю-атеизм нелепица. Но многие придерживаются атеистической веры, не буду оскорблять и чувства.

- - - Добавлено - - -

И - да, атеисты не обижаются, это прерогатива верующих.

[Александр Вышни]

Абалдеть.Ну просто слов нет

А что, фотон в воздухе что ли повисает перед детектором и терпеливо ждет второго фотона? Или детектор отказывается работать, пока второй фотон не долетит?

Вышни, еще раз: фотоны спутанные. Они не могут принимать никаких иных значений, кроме как противоположных

Вы всё перепутали - спутанные фотоны принимают противоположные значения ПОЛЯРИЗАЦИИ, а вы тут говорите о том, что якобы если один фотон интерферирует, то второй должен вести себя как частица - этого никогда в жизни не было. Если один фотон интерферирует, то и второй тоже. Если один фотон ведет себя как частица, то и второй тоже.

Не надо. Не пиши больше.Это уже не квантовая механика, а метафизика

После того как путаница с интерференцией и поляризацией фотона устранена, пересмотрите эксперимент еще раз. Это не метафизика, а результат эксперимента.

Туда вообще ничего со словом "информация"в том значении котором ты его применяешь(предзнание), невпихуемо

Т.е. отражение фактов материального мира в процессе взаимодействия (коммуникации) между собой двух запутанных фотонов по-вашему сюда не подходит? Вы серьезно?

Он и не может ничего предсказывать.

Прекрасно может, согласно эксперименту.

Повторю это здесь.
Здравый смысл заставляет предположить, что фотон каким-то образом заранее «знает» какого рода экспериментальное оборудование его ожидает, и становится либо волной, либо частицей. Однако в 1978 году американский физик-теоретик Джон Арчибальд Уилер предложил мысленный эксперимент, который показывает абсурдность этого предположения.

«Мысленная» экспериментальная установка Уилера представляет собой интерферометр Маха-Цандера с двумя полупрозрачными зеркалами светоделителями. Фотон попадает на первое полупрозрачное зеркало и «расходится» по двум каналам (в одном из которых он чуть-чуть «задерживается» с помощью толстого стекла). Затем эти каналы сходятся на втором полупрозрачном зеркале, где фотон, как и положено волне, испытывает интерференцию ее результаты видят два детектора.

Но если убрать второе зеркало, то интерференция пропадет, а фотон будет проявлять себя как частица, то есть его будет «видеть» только один из детекторов.

Проблемы у здравого смысла возникают, если предположить, что второй светоделитель убирают (или не убирают) после того, как фотон уже попал в установку и уже должен был «определиться» волна он или частица. В таком эксперименте фотон никак не может «предугадать» какой вариант эксперимента его ждет.

В 2006 году мысленный эксперимент Уилера был впервые проведен в реальности. Ученые переключали интерферометр между двумя состояниями с помощью генератора случайных чисел, который срабатывал в течение 80 наносекунд (а фотону нужно было лететь 160 наносекунд). Результат показал, что у фотонов нет никакого «предзнания».

Я уже сказал что этот эксперимент не показывает ничего, кроме того, что фотон до последнего момента (регистрации детектором) не принимает никакой формы - ни формы волны, ни формы частицы, а находится в суперпозиции - т.е. этот эксперимент опровергает реализм классической физики. Есть ли у фотона предзнание или нет - этот эксперимент показать не способен, т.к. если фотон не принимает определенной формы пока не совершит весь путь, то и о предзнании невозможно узнать, т.к. пройдя весь путь фотон уже всё "узнал" и может принять одну из форм исходя из этого знания. Существование "предзнания" возможно узнать только одним способом - через регистрацию спутанных фотонов, где первый фотон вынуждают принять форму волны или частицы и "рассказать" что он знает еще до прохождения всего пути вторым фотоном (то, чего нет в вашем эксперименте - там фотон проходит весь путь и только после этого принимает форму). Это и было сделано в квантовом ластике с запутанными фотонами - и было показано, что первый фотон "предзнает" путь второго фотона.

Теперь Эндрю Траскотт и Роман Хакимов из Австралийского национального университета и их коллеги впервые показали, что эксперимент Уилера можно выполнить не только с фотонами, но и с атомами.

Сначала физики получили Бозе-Эйнштейновский конденсат из ультрахолодных атомов гелия (температура менее 1 нанокельвина), и испаряли его, пока не оставался один атом. Затем этот атом высвобождали из оптической ловушки, и он падал вниз под действием гравитации. На пути его встречала брэгговская решетка из импульсов лазера, которая работала подобно светоделителю в классическом опыте Уилера она «расщепляла» атом на две равновероятные траектории. Затем, в соответствии с «указанием» генератора случайных чисел, срабатывала или не срабатывала вторая решетка. Она либо комбинировала два момента, как если бы атом летел по двум траекториям сразу (как «волна»), либо же он летел по одному из рукавов интерферометра как частица.

Измерения дали те же результаты, что и прежние эксперименты с фотонами: атомы вел себя в точном соответствии с методом измерения. Авторы эксперимента подчеркивают, что атом не выбирает, кем ему быть «волной» или «частицей», его «облик» возникает в тот момент, когда производится измерение.
не выбирает, кем ему быть «волной» или «частицей», его «облик» возникает в тот момент, когда производится измерение.

Этот эксперимент является копией вашего эксперимента с фотонами - единственное что он показывает, так это то, что реализма классической физики не существует и что квантовые частицы находятся в суперпозиции до достижения детектора. Этот эксперимент не показывает "предзнания", т.к. не способен его зарегистрировать из-за отсутствия реализма. Для этого нужно сначала заставить частицу войти в реализм (принять определенную форму, выйти из суперпозиции) - это и делает эксперимент с запутанными фотонами, где первый фотон выводят из суперпозиции раньше действий второго фотона - и результат принятия первым фотоном формы показывает, что он "предзнает" путь и будущие действия второго фотона.

В 2012 году ученые модифицировали опыт Уилера, поставив его так, что интерферометр можно было переключать уже после того, как фотон "долетел", то есть менять его свойства уже после того, как событие произошло. В двух экспериментах, которые физик Сет Ллойд назвал проявлением «квантовой прокрастинации», ученые отправляли в интерферометр один из пары «запутанных» фотонов. Они находились в суперпозиции двух состояний - вертикальной и горизонтальной поляризации, одно соответствовало «включенному» светоделителю, другое «выключенному». Измерение состояния второго фотона в паре приводило к тому, что состояние первого также становилось определенным, причем эти измерения можно было провести уже после того, как фотон прошел через интерферометр, то есть изменить его состояние «задним числом».

Выделенное черным говорит тоже, что сказал я выше - изменение пути второго фотона влияет на первый фотон до того, как первый фотон вообще мог бы об этом узнать - т.е. имеет место "предзнание" первого фотона.

Это не экспериментальный факт, а вывод.Причем, не особо обоснованный

Обоснование находится в эксперименте. И вывод вытекает из этого же эксперимента.

[Александр Вышни]

А теперь совсем ТУПОЙ вопрос:

Фотон, у вас что - человек? Или он может быть специальное устройство?

С какого перепою фотон хоть что-то может знать???

Такой ядрёной придирки к словам просто так я еще не видел - я же здесь не методическое академическое пособие для всего СССР пишу. Хорошо, он не "знает", а "отражает" факты материального мира - всё по главному материалисту всех времен - по Ленину с его теорией отражения.

Вот она боженька проявилась - БУДУЩЕЕ ЗНАЕТ!!!

Вопрос - ТОТ ЖЕ? => С чего бы???

Опять же - тогда не "знает", а "отражает" будущее событие - но это лишь один из вариантов трактовки, другой вариант - нелокальное отражение фактов.

И, кстати - фотоны между собой занимаются коммуникациями???

Какие у вас фотоны-то оказывается!!!

Всё знают, будущее видят, помнят всё и даже болтают друг с другом, на досуге... Прям как бабки на скамеечке...

Они взаимодействуют, причем нелокально. Опять же это самая ядреная придирка к словам - я не намеревался давать здесь термина информации "на века вперед".

Ага... И ему невдомёк, что именно в ГОСТ-ах понимается под "духовным миром"...

Я уже сказал - мне вообще по-барабану что там подразумевается под "духовным миром" - я взял это определение потому что оно описывает "отражение фотонами фактов материального мира".

[True]

по теме: нет эволюции никакой... Мой Творец изобрел бабочку, у которой нарисованы на крылышках-глаза совы...и маленькие птички боятся нападать на бабочку...кто нибудь рискнет это критиковать?

Запросто.
Из того, что рисунок на крыльях бабочки похож на глаза совы, никак не следует, что бабочку изобрел творец.
Я полагаю, вы рассуждаете примерно так: "Рисунок на крыльях бабочки похож на глаза совы. Я не могу представить, как такое могло получиться, без вмешательства Творца. Значит, бабочку изобрел Творец". При этом допущены следующие ошибки:
- Из того, что вы не можете что-то представить, не следует примерно ничего.
- Творца вы тоже не можете представить.
- Непонятно, с какой стати "Творец" будет рисовать глаза совы на крыльях бабочек.

[VARY]

Ещё раз цитата:
В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9].

Как у вас отсутствие веры стало верой - непонятно..

И - да, атеисты не обижаются, это прерогатива верующих.

Спустились до самого широкого, самого размытого смысла, это хорошо.
Отсутствие веры в каких либо Богов, означает в отсутствие веры в Разумное создание.
Остается вера в неразумное.

Не сводится это только к созданию. Существование всегда - это не создание.

Но это отрицание создания. И это вера в отсутствие Разума в появлении мира.
А, так как все это бездоказательно, то в основании этих вер лежат догмы.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Атеистов это не останавливает. Вы хоть сами читайте свои картинки почаще.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от VARY

Понимает сознание, а это не ДНК, которая создает и управляет процессом жизни тела.

А каким образом возникла ДНК?

ДНК это код. Не важно, как он возник, главное, что он есть, этот код-основа жизни.
Жизнь - это процесс его исполнения.

[The Man]

Спустились до самого широкого, самого размытого смысла, это хорошо.
Отсутствие веры в каких либо Богов, означает в отсутствие веры в Разумное создание.
Остается вера в неразумное.

Понятно.. других категорий для вари не существует..

Нет, не остаётся веры в неразумное.

Но это отрицание создания. И это вера в отсутствие Разума в появлении мира.

У вас опять потерялась логика. Как может появиться то, что всегда было?

[True]

Спустились до самого широкого, самого размытого смысла, это хорошо.
Отсутствие веры в каких либо Богов, означает в отсутствие веры в Разумное создание.
Остается вера в неразумное.

Верите ли вы, что у вас в голове живут разумные опилки? Не верите?
Значит, вы верите, что у вас в голове живут безумные опилки... Или всё-таки включим логику?

[qwertyu]

Запросто.
Из того, что рисунок на крыльях бабочки похож на глаза совы, никак не следует, что бабочку изобрел творец.
Я полагаю, вы рассуждаете примерно так: "Рисунок на крыльях бабочки похож на глаза совы. Я не могу представить, как такое могло получиться, без вмешательства Творца. Значит, бабочку изобрел Творец". При этом допущены следующие ошибки:
- Из того, что вы не можете что-то представить, не следует примерно ничего.
- Творца вы тоже не можете представить.
- Непонятно, с какой стати "Творец" будет рисовать глаза совы на крыльях бабочек.

мы говорим об эволюции...я задаю вопрос это вымысел...или эволюция такая-защита себе...посмотрите это видео все (коротенькое)внимательно Калиго - бабочка Сова, доставка по Украине www.babochki.kiev.ua - YouTube