Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Виталич]

Перечислите научные открытия дарвинизма

У дарвинизма есть два основных открытия, на которых, в той или иной степени, базируются все остальные.

Открытие 1. Выживает наиболее приспособленный

Кто является наиболее приспособленным?

Открытие 2. Наиболее приспособленным является тот, кто выжил.

что ещё раз подтверждает какое бы то ни было отсутствие присутсвия эволюции : твари Божии приспособлены настолько к своей среде обитания,что или выживают и остаются прежними или - вымирают , не желая эволюционировать даже в изменившейся среде даже под бубен Дарвина и , прочих последовавших за ним , истов.

))))

[Сергей5511]

что ещё раз подтверждает какое бы то ни было отсутствие присутсвия эволюции : твари Божии приспособлены настолько к своей среде обитания,что или выживают и остаются прежними или - вымирают , не желая эволюционировать даже в изменившейся среде даже под бубен Дарвина и , прочих последовавших за ним , истов.

))))

Мракобесие. Оно же- обскурантизм

[Ystyrgar]

Предлагаю ввести отличительный знак "Обскурант такой-то степени" и награждать им особо заслуженных господ форума. Сие звучное звание наверняка оценят наши рьяные борцы с наукой и, таким образом пристыженные, впредь несколько раз подумают, прежде чем отстаивать свои откровенные бредни...

[АкваВитт]

... геном эукариота состоит из последовательностей генов архея и прокариота.

Чтобы говорить о родстве этого недостаточно! Отличий столько, что просто игнорировать их может только лукавый. Ознакомьтесь уже с проблемами, отстаиваемой Вами гипотезы.

И что здесь смешного? И соответственно появляются новые свойства.

Один из самых ярких примеров образования нового гена - возможное (а не реально доказанное) преобразование старого... Однако. Слушайте, какие еще новые свойства, если у рыб уже было четыре таких же опсина, выполнявших такие-же функции? Причем "факт потери ими двух опсинов, при мнимом выходе на сушу" также подтвержден, как вина России в деле отравления Скрипалей.

Вообще то, млекопиты теряли один опсин.

Вообще то я терял кошелек - проверенные данные. Значит, новый кошелек в Вашем кармане - мой, найденный полицией кошелёк. Без разницы кто когда и что... пока не доказана связь, а она в нашем случае не доказана, называть наукой фантазии неких авторитетных английских ученых не позволительно.

... бы посмотрели эволюцию жгутика.

А Вы конструкцию то видели под микроскопом? Этак и саморазвитие лодочного весла в дизельный движитель можно объявить доказанным фактом, поскольку и то и другое может лодку в движение приводить. А хозяина лодки симбиотом к ней окрестить, просто еще не сильно деградировавшим. Знаком со многими и многими "хайли лайкли" теоретиков саморазвития. Всякий раз надеюсь услышать реальные аргументы... и всякий раз "скорее всего", и что самое паршивое, - "это так, несмотря на кучу нестыковок". Да кто против - то? Считайте так, как Вам заблагорассудится, с какой скажите стати, кто-то должен воспринимать Ваши голословные утверждения за чистую монету? Еще раз повторю: саморазвитие невозможно в силу действия закона неубывания энтропии, а гипотеза Дарвина ничем, кроме "это так, потому что мыжученые", не подтверждается. Даже не знаю что в этой гипотезе можно отстаивать - пустышка от начала до конца.

- - - Добавлено - - -

... наши рьяные борцы с наукой...

Какое Вы имеете отношение к науке, что воспринимаете аргументированные возражения Вам, как борьбу с наукой?

[Сергей5511]

Предлагаю ввести отличительный знак "Обскурант такой-то степени" и награждать им особо заслуженных господ форума. Сие звучное звание наверняка оценят наши рьяные борцы с наукой и, таким образом пристыженные, впредь несколько раз подумают, прежде чем отстаивать свои откровенные бредни...

С гордостью носить будут

[АкваВитт]

Если изначально, то это нуклеотиды, которые собирались в цепочки благодаря своим химическим свойствам.

Если изначально, то Вы этого знать не можете! Это Ваше предположение, ничем не подтверждаемое. И вообще происхождение того, что существует, для науки - некорректная обратная задача. Сумма есть, ну или произведение (а может быть и сразу число целое было), а слагаемые неизвестны, а может быть их вообще не было. И Вы рассказываете мне, что миллион якобы абсолютно точно, наверное, скорее всего, мог образоваться сложением десятков с сотнями потому что тоже на нули заканчиваются... И кто бы Вам десятки с сотнями складывал? А они сами подходят друг ко другу... похожи ведь, не видите? Но в природе десятки с сотнями обычно не складываются сами по себе... Да бросьте - вон как математики лихо их складывают, - никаких трудностей...

[Сергей5511]

Чтобы говорить о родстве этого недостаточно! Отличий столько, что просто игнорировать их может только лукавый. Ознакомьтесь уже с проблемами, отстаиваемой Вами гипотезы.

Видите ли, Аквавит. Геном-основа. Организм может даже выглядеть... ну как собака, а генетически принадлежать к кошкообразным. Или выглядеть как человек, но человеком при этом не являться

Один из самых ярких примеров образования нового гена - возможное (а не реально доказанное) преобразование старого... Однако. Слушайте, какие еще новые свойства, если у рыб уже было четыре таких же опсина, выполнявших такие-же функции? Причем "факт потери ими двух опсинов, при мнимом выходе на сушу" также подтвержден, как вина России в деле отравления Скрипалей.

Человеческий ген FOX2P преобразован из старого. Того, который есть у всех теплокровных

Вообще то я терял кошелек - проверенные данные. Значит, новый кошелек в Вашем кармане - мой, найденный полицией кошелёк. Без разницы кто когда и что... пока не доказана связь, а она в нашем случае не доказана, называть наукой фантазии неких авторитетных английских ученых не позволительно.

А Вы конструкцию то видели под микроскопом? Этак и саморазвитие лодочного весла в дизельный движитель можно объявить доказанным фактом, поскольку и то и другое может лодку в движение приводить. А хозяина лодки симбиотом к ней окрестить, просто еще не сильно деградировавшим. Знаком со многими и многими "хайли лайкли" теоретиков саморазвития. Всякий раз надеюсь услышать реальные аргументы... и всякий раз "скорее всего", и что самое паршивое, - "это так, несмотря на кучу нестыковок". Да кто против - то? Считайте так, как Вам заблагорассудится, с какой скажите стати, кто-то должен воспринимать Ваши голословные утверждения за чистую монету? Еще раз повторю: саморазвитие невозможно в силу действия закона неубывания энтропии, а гипотеза Дарвина ничем, кроме "это так, потому что мыжученые", не подтверждается. Даже не знаю что в этой гипотезе можно отстаивать - пустышка от начала до конца.

Ни о чем. Вы понятия не имеете ни о энтропии, ни о теории Дарвина.
О теории Дарвина, вы просто мельком слышали от своих проповедников.А весь ваш позор в том, что теория Дарвина сейчас не применяется.От нее осталось только понятие естественного отбора.Все остальное-генетика.
Собственно, современная СТЭ базируется не на теории Дарвина, а на генетике.
Та же самая беда с законом неубывания энтропии.
Этот закон применим исключительно к закрытым и замкнутым системам.А живое-система открытая. К живому применяется диссипативная термодинамика.Которая и объясняет, как в открытой системе энтропия может оставаться низкой, либо убывать.
Да никому в здравом уме не придет в голову применять классическую термодинамику к открытой системе. К тому же холодильнику.
Кстати, пригожинская термодинамика и галимовская "машина упорядочивания" прекрасно объясняют как возникает самоорганизация в открытой системе
Впрочем, с синергетикой у вас та же беда-где то слышали.

[Полковник]

Впрочем, с синергетикой у вас та же беда-где то слышали.

Да нифига он не слышал. То, что я 30-ть лет назад учил в ВУЗ-е для него сейчас = тайна за семью печатями... ага...

.

[Ystyrgar]

С гордостью носить будут

Тогда тем более нужно. Чтобы люди сразу понимали, с кем имеют честь. Статус утверждать мнением уважаемых лиц форума от науки, а не тупым голосованием, чтобы звание имело вес. А личное отношение обскурантов к такому событию - уже их персональное дело.
А то развелось всяких... как блох на Барбоске.

- - - Добавлено - - -

Какое Вы имеете отношение к науке, что воспринимаете аргументированные возражения Вам, как борьбу с наукой?

В свое время имел прямое. Но даже весьма значительное время спустя не перестаю охреневать от опусов местных картонных дурилок.
А разговор мы с Вами закончили, так что извольте более не беспокоить.

[АкваВитт]

Аквавит. Геном-основа.

Из одних и тех же букв строятся разные слова, одни и те же слова могут означать противоположное, если произнести их серьезно, или с сарказмом. А основа - алфавит.

теория Дарвина сейчас не применяется.От нее осталось только понятие естественного отбора. Все остальное-генетика. Собственно, современная СТЭ базируется не на теории Дарвина, а на генетике.

Генетика - факты, а вот интерпретация этих фактов - обусловлена наивной верой в то, что "саморазвитие" Дарвина все-таки было, вопреки законам природы.

беда с законом неубывания энтропии. Этот закон применим исключительно к закрытым и замкнутым системам.

В природе нет замкнутых систем. Первое свойство энтропии - неотрицательность. Это не зависит от того понимаете ли Вы "ка это работает", или нет. То что Вы при разговоре о мнимом саморазвитии, продолжаете "вспоминать" про термодинамическую энтропию и замкнутые системы, свидетельствует о том, что Вы пытаетесь увести разговор в сторону, потому что у Вас нет никаких аргументов.

А живое-система открытая. К живому применяется диссипативная термодинамика. Которая и объясняет, как в открытой системе энтропия может оставаться низкой, либо убывать.

Ознакомьтесь с определениями, и не позорьтесь. Диссипативная система - распределенная физическая система, в которой происходит диссипация (рассеивание энергии) и возрастание энтропии.
Пригожин говорит о вихрях, а Вы пытаетесь воронки к "саморазвитию живых организмов" пришить. Видимо, в понимании эволюционистов это примерно одного уровня процессы... Бактериальный жгутик является электрической машиной с системами смазки и жидкостного охлаждения... а Вы про вихри... ночные и зимние понижения температуры... У Вас бред? Переохладились? Как объяснить Ваши постоянные прыжки в сторону от обсуждаемых вопросов? Вы можете говорить непосредственно о гипотезе саморазвития, приводя аргументы (любые), не прибегая к демагогии? Полагаю - нет.

Думаю, пора подводить итоги, раз Вы в очередной раз обратились к излюбленной теме: "низким" умственным способностям оппонентов.

1. Гипотеза Дарвина "провалилась". Марков сказал, что СТЭ уже не основывается на этой гипотезе. Соответственно ни о каких "научных открытиях Дарвинизма" речи идти не может.
2. ЕО является тавтологией: выживает приспособленный, т.е. тот, кто (благодаря приспособленности, а не абы как) выживает.
3. Саморазвитие невозможно в принципе. Сторонники СТЭ пытаются интерпретировать факты изменчивости, и сходство генетического строения некоторых организмов, как развитие от простого к сложному, игнорируя бесчисленные проблемы (в том числе и нерешаемые) такого подхода.

[Сергей5511]

Из одних и тех же букв строятся разные слова, одни и те же слова могут означать противоположное, если произнести их серьезно, или с сарказмом. А основа - алфавит.

Геном,это и есть по вашему "алфавит"

Генетика - факты, а вот интерпретация этих фактов - обусловлена наивной верой в то, что "саморазвитие" Дарвина все-таки было, вопреки законам природы.

Если бы было вопреки всем законам, никакого саморазвития мы бы не наблюдали.

В природе нет замкнутых систем. Первое свойство энтропии - неотрицательность.

Послушайте,зачем вы лезете в область вам неведомую? Энтропия в открытых системах может просто не повышаться или придерживаться на минимально допустимых уровнях.

Это не зависит от того понимаете ли Вы "ка это работает", или нет. То что Вы при разговоре о мнимом саморазвитии, продолжаете "вспоминать" про термодинамическую энтропию и замкнутые системы, свидетельствует о том, что Вы пытаетесь увести разговор в сторону, потому что у Вас нет никаких аргументов.

Очередная чушь с вашей стороны.Вам прежде чем чего то бухтеть, надо выучить, что это такое

Ознакомьтесь с определениями, и не позорьтесь. Диссипативная система - распределенная физическая система, в которой происходит диссипация (рассеивание энергии) и возрастание энтропии.

Дорогой мой. Надо читать справочники, а не христианские энциклопедии которую писало полуграмотное попьё.
Диссипативная система существует вдали от термодинамического равновесия. Если энтропия в ней будет последовательно возрастать, система погибнет.
Иными словами, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне.
Живое, поддерживает энтропию на минимально возможном минимуме.Если энтропия(беспорядок) в живом начинает нарастать,значит этому организму кранты

Пригожин говорит о вихрях, а Вы пытаетесь воронки к "саморазвитию живых организмов" пришить. Видимо, в понимании эволюционистов это примерно одного уровня процессы... Бактериальный жгутик является электрической машиной с системами смазки и жидкостного охлаждения... а Вы про вихри... ночные и зимние понижения температуры... У Вас бред? Переохладились? Как объяснить Ваши постоянные прыжки в сторону от обсуждаемых вопросов? Вы можете говорить непосредственно о гипотезе саморазвития, приводя аргументы (любые), не прибегая к демагогии? Полагаю - нет.

Вы не читали Пригожина, не знаете о диссипативной термодинамике ничего, поэтому и наговорили чуши.
Пригожинская термодинамика,это термодинамика любых открытых систем.

Думаю, пора подводить итоги, раз Вы в очередной раз обратились к излюбленной теме: "низким" умственным способностям оппонентов.

Действительно пора. Вы ничего не знаете в тех вопросах о которых с умным видом пытались рассуждать.

1. Гипотеза Дарвина "провалилась". Марков сказал, что СТЭ уже не основывается на этой гипотезе. Соответственно ни о каких "научных открытиях Дарвинизма" речи идти не может.

Не гипотеза, а теория. И не провалилась, а устарела с появлением генетики

2. ЕО является тавтологией: выживает приспособленный, т.е. тот, кто (благодаря приспособленности, а не абы как) выживает.

ЕО является тавтологией, исключительно от вашего неумного жонглирования словами. Причем ваша позиция по этому вопросу настолько шаткая, что вы вынуждены были прибегать к самому обычному шантажу и нечистоплотности

3. Саморазвитие невозможно в принципе.

Проблема со школьным курсом физики. Откуда беруться вихри, торнадо, ураганы и водяные воронки, если саморазвитие невозможно в принципе?
Боженька пальцем атмосферу мешает?

Сторонники СТЭ пытаются интерпретировать факты изменчивости, и сходство генетического строения некоторых организмов, как развитие от простого к сложному, игнорируя бесчисленные проблемы (в том числе и нерешаемые) такого подхода.

Позорище. Не пищите тут больше ничего

[Полковник]

...Пригожин говорит о вихрях, ...

Илья приводит вихри лишь в качестве одного из примеров самоорганизации.

А лично вам надо учиться, учиться, и ещё раз учиться... И только так.

.

[АкваВитт]

Если бы было вопреки всем законам, никакого саморазвития мы бы не наблюдали.

Еще раз: мы наблюдаем изменчивость, а не предполагаемое "саморазвитие".

Не гипотеза, а теория. И не провалилась, а устарела с появлением генетики

Соответственно ни о каких "научных открытиях Дарвинизма" речи идти не может.

ЕО является тавтологией, исключительно от вашего неумного жонглирования словами.

Это Ваши высказывания а не мои: выживает приспособленный, т.е. тот, кто (благодаря приспособленности, а не абы как) выживает.

Откуда беруться вихри, торнадо, ураганы и водяные воронки, если саморазвитие невозможно в принципе?

Речь идет о саморазвитии биоты (Дарвин о вихрях ничего не говорил), или Вы нить разговора вновь потеряли?

[АкваВитт]

Илья приводит вихри лишь в качестве одного из примеров самоорганизации.

Пригожин рассматривал термодинамические (необратимые) процессы и диссипативные системы. Никакого отношения к саморазвитию биоты они не имеют, даже теоретически.

[Ystyrgar]

АкваВитт-->Сергей5511:
"Пригожин говорит о вихрях, а Вы пытаетесь воронки к "саморазвитию живых организмов" пришить. ..."
А разве речь идет о прямой аналогии? В общем смысле живое вполне можно рассмотреть как диссипативную систему. Более того, все нормальные люди так и поступают, но только у избранных здесь возникают какие-то странные затруднения.

Видимо, в понимании эволюционистов это примерно одного уровня процессы... Бактериальный жгутик является электрической машиной с системами смазки и жидкостного охлаждения... а Вы про вихри... ночные и зимние понижения температуры... У Вас бред? Переохладились? Как объяснить Ваши постоянные прыжки в сторону от обсуждаемых вопросов? Вы можете говорить непосредственно о гипотезе саморазвития, приводя аргументы (любые), не прибегая к демагогии? Полагаю - нет."
Тот факт, что функционирование любой системы - в том числе и живой - подчиняется одинаковым законам физики, для АкваВитт-а остается непостижимой тайной, которую он не способен осмыслить. Но виноват в этом, конечно же, оппонент, который "прибегает к демагогии". И это замечательно.

Думаю, пора подводить итоги, раз Вы в очередной раз обратились к излюбленной теме: "низким" умственным способностям оппонентов.

1. Гипотеза Дарвина "провалилась". Марков сказал, что СТЭ уже не основывается на этой гипотезе. Соответственно ни о каких "научных открытиях Дарвинизма" речи идти не может.
Во-первых, не "Марков сказал", а "факты свидетельствуют". Во-вторых, по-идиотски сформулированное название темы заслуга целиком и полностью вашего брата (в миру Пафнутия). Вот к нему все претензии.

2. ЕО является тавтологией: выживает приспособленный, т.е. тот, кто (благодаря приспособленности, а не абы как) выживает.
Здесь уже сквозит банальное упрямство (или просто - непроходимая тупость) АкваВитт-а.

3. Саморазвитие невозможно в принципе. Сторонники СТЭ пытаются интерпретировать факты изменчивости, и сходство генетического строения некоторых организмов, как развитие от простого к сложному, игнорируя бесчисленные проблемы (в том числе и нерешаемые) такого подхода.
"Сторонники" абиогенеза давно показали универсальность действия механизмов естественного отбора, происходящего и на добиологическом уровне, и сообразное усложнение молекул в том числе. Но АкваВитт-у на это глубоко наплевать, конечно.