Перечислите научные открытия дарвинизма.

[pavel murov]

Этот чайник Рассела только для чайников. Там же в вики другие знаменитости опровергают его.

Рассел доказал бремя доказывания при помощи математической логики. Если кто-то из критиков удосужился опровергнуть его мат. логические выводы, то сообщите кто это сделал, остальное я найду сам. Однако в реальности, разумеется, ничего подобного не было, иначе бы в гносеологии уже бы случился настоящий переворот.

- - - Добавлено - - -

Все эти атеистические "умники" не понимают простой вещи: они думают, что теистическая картина мира требует каких-то заумных доказательств, типа их "пузырчатых Вселенных" и прочей залепухи.

Очередная чушь. Вопрос существования бога и верности монотеизма не имеет никакого отношения к абиогенезу, о чем я на форуме уже писал:

существование бога само по себе имеет нулевую дополнительную ценность для гносеологии и аксиологии.

Допустим из бесчисленных вариантов в философии верен тот, что бог существует. Это единственный и единый бог, поэтому для удобства будем писать Бог. Бог - это сакральный персонифицированнный непостижимый (или практически непостижимый, так как мы уже говорим о его некоторых свойствах) трансцендентный Абсолют, Единое, Бытие, Сущее (на этом моменте философы рыдают, ибо жуткое ограничение понятий Абсолют, Единое, Бытие и Сущее, которые намного шире понятия "бог"), Демиург, проявление высшей реальности, идеальное сверхъестественное высшее разумное существо, обладающее личностью, атрибутированное тождеством сущности и существования. Он вечен, предвечен, бессмертен, бесконечен, безначален, не создан кем-либо или чем-либо (самобытие Бога), существует вне нашего пространства и времени, неизменен, всемогущ, всеведущ, вездесущ. Допустим именно Бог создал наш мир и не существует ничего, кроме Бога и его творений - даже не важно будет ли это ничто отдельной сущностью (как, например, в философии, Абсолютное Небытие) или нет. Также забьем на то, что половина признаков здесь противоречит друг другу.

А теперь попробуем задуматься: разве, если существует такой Бог, это влечет какие-либо гносеологические или аксиологические следствия (кроме уже написанного) для нас? Может это повод как-либо пересмотреть наши этические взгляды? Надеяться на вечное посмертное существование? Это отменит СТЭ? Или абиогенез? Разумеется, нет. В действительности существование такого Бога философов будет иметь исключительно гносеологическую значимость и только само по себе.

Ваши же знания в пребиотической химии и химической эволюции еще меньше, чем Ваши знания в инфляционной космологии.

[Саша O]

Рассел доказал бремя доказывания при помощи математической логики. Если кто-то из критиков удосужился опровергнуть его мат. логические выводы, то сообщите кто это сделал, остальное я найду сам.

Вот и продемонстрируйте это бремя доказывания, докажите что Рассел что то доказал.

[pavel murov]

Вот и продемонстрируйте это бремя доказывания, докажите что Рассел что то доказал.

То, что Вы не способны прочитать статьи в Википедии - Ваши личные проблемы. А если бы были способны прочитать, то легко бы нашли там ссылки на оригинальные статьи самого Рассела.

[Саша O]

А если бы были способны прочитать, то легко бы нашли там ссылки на оригинальные статьи самого Рассела.

Ссылки может быть и есть, но где доказательство что это оригинальные статьи самого Рассела?
Вы всё время пытаетесь меня склонить к вере-доверию вашим источникам. Но где доказательства?

[Полковник]

Разговор о дарвинизме.
(отрывок из книги)....
....

Прикольно...
Верующие такие смешные...
Придумывают какие-то дурацкие диалоги, в которых так лихо разбивают в пух и прах своих оппонентов...
Однако...
Как только доходит дело до реального диалога с любым мало-мальски грамотным человеком, у этих верующих происходит т.н. культурный шок... не работают их фантазии в реальности почему-то...

.

[Виталич]

...Вот тут уж точно из чайника кипяточек польётся.

какой-там: пар повалит клубами .
и со свистом
))

[Генрих Птицелов]

Прикольно...
Верующие такие смешные...
Придумывают какие-то дурацкие диалоги, в которых так лихо разбивают в пух и прах своих оппонентов...
Однако...
Как только доходит дело до реального диалога с любым мало-мальски грамотным человеком, у этих верующих происходит т.н. культурный шок... не работают их фантазии в реальности почему-то...

.

А это называицца- Соломенное Чучелко.
Они сильны в монологах. Сами придумают что должен сказать атеист, сами этот монологе и разгромят

- - - Добавлено - - -

какой-там: пар повалит клубами .
и со свистом
))

Ты уже паришь, свистишь и пускаешь бульки в соседней теме.

[Виталич]

Вы не правы и очень, сэр , : как раз сичас налаживается оч. конструктивный дискусс....и благодаря вашим полугодовалым гонкам от метлы дв. Кресма - тоже........так шта мэни секс, сэр школяр))))

[Генрих Птицелов]

Вы не правы и очень, сэр , : как раз сичас налаживается оч. конструктивный дискусс....и благодаря вашим полугодовалым гонкам от метлы дв. Кресма - тоже........так шта мэни секс, сэр школяр))))

Действительно.Дискуссм очень хороший. Качество бульков Витальча проверено и признанно годным. Нарот просит продолжить какофонию

[Полковник]

Витальч, фу.
Надоел уже. Не можешь показать расчёт - просто помолчи.

.

[BVG]

Прикольно...
Верующие такие смешные...
Придумывают какие-то дурацкие диалоги, в которых так лихо разбивают в пух и прах своих оппонентов...
Однако...
Как только доходит дело до реального диалога с любым мало-мальски грамотным человеком, у этих верующих происходит т.н. культурный шок... не работают их фантазии в реальности почему-то...

.

желаете "реального диалога", так не бойтесь, помогу вашей мордашке хорошенько клавиатуру разнюхать..
посмеёмся, и Птицелова зовите по старой памяти.

[Генрих Птицелов]

желаете "реального диалога", так не бойтесь, помогу вашей мордашке хорошенько клавиатуру разнюхать..
посмеёмся, и Птицелова зовите по старой памяти.

Еще один профессиональный флудер

[Herman Lunin]

Отстал ты от жизни, Лунин. Бактерия Синтия- с синтезированным геномом.

Не принимается: для твоей "синтии" стырена природная, не сделанная человеком, оболочка.


А задание тебе было: из пробирочек, чистыми реактивами. У природы ничего не брать.


Как сделаешь, напиши.

[Herman Lunin]

Очередная чушь. Вопрос существования бога и верности монотеизма не имеет никакого отношения к абиогенезу, о чем я на форуме уже писал:

А этот вопрос я и не рассматривал - на данном этапе Вам предлагается практически доказать воспроизводимость якобы "естественных процессов".


Вы их воспроизвести, на уровне живой материи, очевидно не можете (случаи краж запчастей из живой природы не берём).


Вывод: если не можете воспроизвести, значит не понимаете, "как это сделано и как это работает".


А если не понимаете, как это сделано и как это работает, - значит, не имеете морального права давать свои материалистические объяснения.


Потому как для пертинентности объяснения нужен показ на конретном примере работы этого объяснения (Можно долго разглагольствовать о том, как следует прыгать с парашютом, но этим объяснениям грош цена, если объяснения не подкреплены реальным прыжком).


-------------------
A contrario: Теизм, на вопрос о том, как это сделано и как это работает, отвечает: "Сие знаем не мы, но Инженер, создавший эту систему".


Признаётся, таким образом, осмысленность работы системы, но механизмы и принципы этой работы делегируются идеалистической Сущности.


Парадоксальное преимущество такого объяснения: не познавая природу, мы познаём её Творца, - через именно те механизмы, которые НЕ можем объяснить.


И никаких "пузырящихся Вселенных" и прочей арлекинады не требуется.

[pavel murov]

на данном этапе Вам предлагается практически доказать воспроизводимость якобы "естественных процессов".

Найдите парочку подходящих планет по условиях для эксперимента, дайте неограниченное количество исследователей и денег, подождите пару сотен миллионов лет и проблем с воспроизводимостью не будет. Отдельные же этапы абиогенеза вполне себе воспроизводимы и сейчас и этим уже занимаются учеными. При помощи Гугла найти нужные исследования не занимает больше нескольких минут.

А если не понимаете, как это сделано и как это работает, - значит, не имеете морального права давать свои материалистические объяснения.

На данном этапе Ваши знания в области пребиотической химии нулевые, так что моральные советы приберегите, будьте добры, самому себе. А то смешно смотреть, когда человек, необладающий знаниями в узкой сфере, лезет обсуждать эту самую сферу.