-
-
Подождем пока до людей дойдет, что таких вселенных бесконечное множество, у каждой из них свое пространство-время и при этом у некоторых вселенных свое пространство-время может не иметь краев, т.е. для внутреннего наблюдателя в такой вселенной она будет вечной и безначальной во времени.
Второй же раз пробочку вышибет, если до людей дойдет, что пространство-время нашей Вселенной (как и пространство-время любой другой вселенной) геометрические не вложено в пространство-время инфляционной мультивселенной. Хотя не дойдет - для этого надо знать топологию.
Комментарий
-
Классно плющит паренька.
Ему даже лень залезть в википелию и посмотреть, что " взрыв" (биг бум) в английской традиции,это не более чем название момента расширения вселенной.
Не злоупотребляй. У тебя и так явные проблемы с пониманием текстовА чё, под "столичную", да хорошую воблу, - пойдёт!Комментарий
-
Это будет не первый второй, а второй- третий.Подождем пока до людей дойдет, что таких вселенных бесконечное множество, у каждой из них свое пространство-время и при этом у некоторых вселенных может быть свое пространство-время может не иметь краев, т.е. для внутреннего наблюдателя в такой вселенной она будет вечной и безначальной во времени.
Второй же раз пробочку вышибет, если до людей дойдет, что пространство-время нашей Вселенной (как и пространство-время любой другой вселенной) геометрические не вложено в пространство-время инфляционной мультивселенной. Хотя не дойдет - для этого надо знать топологию.
Первый будет когда дойдет, что кроме нашей , видимой, есть еше и Большая Вселенная,в которой и существует наш инфляционный пузырь.
Если на этом этапе их моск не откажет, то в дальнейшем возможно понимание, что таких инфляционных пузырей может быть великое множество.
Но, я думаю, что таки ресурсов межушного ганглия у них может не хватить даже на первый вариант
Комментарий
-
Генрих говорит о материи как философской категории. Это понятие связано с терминами "объективная реальность" и "вселенная" в философском понимании и БВ тут ни к селу, ни к городу, ибо БВ касается нашей Вселенной как космологического объекта.
- - - Добавлено - - -
Точно, второй и третий раз могли бы быть. Но вряд ли случится, как вы верно отметили.Это будет не первый второй, а второй- третий.
Первый будет когда дойдет, что кроме нашей , видимой, есть еше и Большая Вселенная,в которой и существует наш инфляционный пузырь.
Если на этом этапе их моск не откажет, то в дальнейшем возможно понимание, что таких инфляционных пузырей может быть великое множество.
Но, я думаю, что таки ресурсов межушного ганглия у них может не хватить даже на первый вариант
Комментарий
-
(Пишу для читателей, не для Вас, Муров):
---------------------------------
Всё это очень смешно, не будь так грустно.
Подобный бред с экрана ТВ обыватели зачастую действительно принимают за науку.
На самом деле, это - догматические выкладки сциентистской постпросвещенческой секты, - религиоподобного движения, сделавшего свои умозрительные и крайне индивидуальные, фантазии, - моделью генезиса Вселенной.
Нарушены все, даже самые элементарные, законы дискурсивной логики:
- отрицание приравнено к утверждению ("взрыв был, но его не было", "вселенная возникла, но никак не возникла"...),
- импликации логико-семантических классов нарушены (адепт произвольно выдёргивает из им же предложенной категории "космология" им же введённый концепт "Взрыв"),
- искажено представление о причинно-следственных связях (так, появление термодинамики внутри Вселенной, возникшей в результате "взрыва", логически не связывается со "взрывом", но мыслится, как гетерономный взрыву концепт...),
- вводятся аутистические термины, недостаточно эксплицированные и понятные лишь патологизированному сектой сознанию адептов ("мультивселенная")...,
- адепт крайне гереметичен в своём квази-научном аутизме: ему кажется, что все вокруг просто обязаны разговаривать на понятном секте воляпюке; отсюда постоянное раздражение от якобы "непонимания" его галлюцинаторных завихрений другими участниками обсуждения...
Короче, gravissimo... Если честно, то тянет на стационар...Комментарий
-
Согласен, Ваш бред давно тянет на стационар. Хотя нет: еще на Курайнике тянул на него, а сейчас уже тянет на спец. режим психушки.
- - - Добавлено - - -
Потому что БВ в этой теме попытались приплести к материи еще задолго до сообщения Генриха Птицелова. Он лишь отвечал в той же манере, что вполне себе естественно. И вообще, я не переводчик уважаемого Генриха Птицелова, спросите у него сами.Комментарий
-
То есть, Лунин не понял и уверен, что никто не понял
Ржака.Нарушены все, даже самые элементарные, законы дискурсивной логики:
- отрицание приравнено к утверждению ("взрыв был, но его не было", "вселенная возникла, но никак не возникла"...),
Давай я тебе еше раз повторю:
"Взрыв",это название начала расширения вселенной.
К реальному взыву и бабаху, он не имеет никакого отношения.
Просто Вселенная начала расширяться. И расширяется до сих пор.
И тебе просто надо понять, что наша Видимая Вселенная, это просто пространственно- временной пузырь в большой Вселенной.
Не, тут все намного проще. Просто ты не фкуриваешь о чем вообще идет речь.- импликации логико-семантических классов нарушены (адепт произвольно выдёргивает из им же предложенной категории "космология" им же введённый концепт "Взрыв"),
Термодинамические процессы возникли не в результате взрыва, а в результате распада единого поля на фундаментальные взаимодействия.- искажено представление о причинно-следственных связях (так, появление термодинамики внутри Вселенной, возникшей в результате "взрыва", логически не связывается со "взрывом", но мыслится, как гетерономный взрыву концепт...),
Здесь у тебя опять обычное незнание и непонимание
Это просто бессвязный лепет. Почитай что нить о космологии- вводятся аутистические термины, недостаточно эксплицированные и понятные лишь патологизированному сектой сознанию адептов ("мультивселенная")...
Да, на стационар ты уже наговорил.Короче, gravissimo... Если честно, то тянет на стационар...Комментарий
Твитнуть
Комментарий