Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Sadness]

Для меня только БВ является сверхъестественным.

да нет же. Ведь сверхъестесвтенное это непознаваемое а для вас непознаваемо абсолютно всё правда не в силу постулатов, а по причинам скорее медицинским.

- - - Добавлено - - -

А разве есть такие теории?

есть. Синтетическая теория эволюции, например.

[Саша O]

Ведь сверхъестесвтенное это непознаваемое

Так БВ ещё никто не познал.

Синтетическая теория эволюции, например.

Синтетическая теория эволюции является креациониской?

[Sadness]

Так БВ ещё никто не познал.

для вас - именно так.

Синтетическая теория эволюции является креациониской?

круг замкнулся.

[Саша O]

для вас - именно так.

А для вас как?

- - - Добавлено - - -

круг замкнулся.

Я не против такого замыкания.

[Sadness]

А для вас как?

а для нас что познаваемо, а что нет определяется постулативно.

[Саша O]

а для нас что познаваемо, а что нет определяется постулативно.

И как вы определили БВ?

[Виталич]

...Истина=правда

только в контексте Творца : Бог=Истина =Правда .

- - - Добавлено - - -

.......................................а у каждого человека вполне может быть своя правда

[sergei130]

то есть, ты слился.
А шуму то было...шуму

Так ты выучил что такое баллистическая траектория ?

- - - Добавлено - - -

При том, что вам просто показалось. Иначе бы нашелся хоть один эксперт, разделяющий вашу точку зрения.

Не судите о других по себе. В вакууме, в первом приближении, будет движение по параболе, а в атмосфере - в зависимости от формы объекта, от скорости ветра и т.п.. Но и в атмосфере кривая будет по форме напоминать параболу. В условиях, когда одновременно наблюдается миллион частиц с различными начальными скоростями, вы эту кривую от параболы не отличите. Исключение - когда дует сильный ветер, или когда поднимается туча пыли. Разумеется, на Луне ничего этого нет.

Иначе бы нашелся хоть один эксперт, разделяющий вашу точку зрения.

Снова субъективизм, потому как у Вас экспертом будет тот, кто разделяет вашу точку зрения.

Ваши рассуждения о движении тел по баллистической траектории, говорят о том, что Вы не в теме, объясняю, тела (грунт разной фракции) брошенные под неким углом к горизонту, имеющие одинаковую начальную скорость, в вакууме будут двигаться по одинаковой траектории и упадут в одном месте, в атмосфере они будут двигаться иначе, легкие частицы (пыль) взлетит выше всего, упадет ближе всего, тяжелая фракция поднимется ниже всего но пролетит дальше, как видите разница очень существенная, на глаз заметная, просто облажались американские "зксперты"
Но это уверяю Вас мелочь, по сравнению с проблемой лунного терминатора (не тот что в кино) вот уж где точно осиновый кол в науку в принципе

- - - Добавлено - - -

только в контексте Творца : Бог=Истина =Правда .

- - - Добавлено - - -

.......................................а у каждого человека вполне может быть своя правда

По Вам заметно.

[Генрих Птицелов]

Так ты выучил что такое баллистическая траектория ?

А мне зачем? Я спрашивал про расстояние, а не про траекторию.
И так, ты готов предоставить расчеты полета молотка в лунных условиях?

- - - Добавлено - - -

Ваши рассуждения о движении тел по баллистической траектории, говорят о том, что Вы не в теме, объясняю, тела (грунт разной фракции) брошенные под неким углом к горизонту, имеющие одинаковую начальную скорость, в вакууме будут двигаться по одинаковой траектории и упадут в одном месте, в атмосфере они будут двигаться иначе, легкие частицы (пыль) взлетит выше всего, упадет ближе всего, тяжелая фракция поднимется ниже всего но пролетит дальше, как видите разница очень существенная

Неа.Не в одном месте. Нужно учитывать и гравитацию.
Ты просто немножко попутал. В условиях вакуума, скорость вертикального падения одинакова.А расстояние по баллистической траектории-разное
В атмосфере, более сильно тормозится легкий предмет за счет меньшей массы и малой инерции.Это справедливо и для параболы и для баллисты.
В условиях луны, при отсутствии атмосферы, но при наличии гравитации, первым упадет более тяжелый предмет летящий по баллистической траектории за счет большего притяжения.

[True]

Снова субъективизм, потому как у Вас экспертом будет тот, кто разделяет вашу точку зрения.

Если, например, человек участвовал в разработке Шаттла - он для меня будет экспертом вне зависимости от того, разделяет он мою точку зрения, или нет.

Ваши рассуждения о движении тел по баллистической траектории, говорят о том, что Вы не в теме, объясняю, тела (грунт разной фракции) брошенные под неким углом к горизонту, имеющие одинаковую начальную скорость, в вакууме будут двигаться по одинаковой траектории и упадут в одном месте, в атмосфере они будут двигаться иначе, легкие частицы (пыль) взлетит выше всего, упадет ближе всего, тяжелая фракция поднимется ниже всего но пролетит дальше, как видите разница очень существенная

Нет, в атмосфере лёгкие частицы не взлетят выше всего, при равной начальной скорости.
Сравним две частицы, у них шаровидная форма, одинаковый состав и одинаковая плотность, и радиус второй частицы вдвое больше, чем у первой. Тогда масса второй частицы в 8 раз больше, чем масса первой частицы. Площадь сечения второй частицы в 4 раза больше, чем площадь сечения первой частицы.
Рассмотрим начальный момент времени, когда скорости частиц равны. Рассмотрим вертикальную составляющую скорости. Сила сопротивления воздуха (вертикальная составляющая этой силы) пропорциональна площади сечения частицы. Значит, сила сопротивления у второй частицы в 4 раза больше, чем сила сопротивления у первой частицы. Как мы помним, F = m * a, т.е. a = F / m. Сила сопротивления у второй частицы в 4 раза больше, масса в 8 раз больше, значит ускорение, придаваемое сопротивлением воздуха, в 2 раза меньше у второй частицы, нежели у первой.
А значит, вертикальная составляющая скорости второй частицы снижается медленнее, чем у первой частицы. Отсюда следует, что взлетит она выше.

В то же время, колесо ровера выбрасывает лунный грунт под разными углами и с разными скоростями. Некоторые частицы взлетают вверх непосредственно после контакта с колесом, другие же частицы взлетают, оттолкнувшись от первых, и так далее. Разные части колеса выбрасывают частицы по-разному. Не говоря уже о том, что вы не сможете визуально определить, какие частицы взлетели выше - лёгкие или тяжелые. А значит, тот факт, что частицы ведут себя по-разному, не указывает на наличие плотной атмосферы.

[sergei130]

А мне зачем?

И то верно действительно, зачем это тебе

[sergei130]

Если, например, человек участвовал в разработке Шаттла - он для меня будет экспертом вне зависимости от того, разделяет он мою точку зрения, или нет.


Нет, в атмосфере лёгкие частицы не взлетят выше всего, при равной начальной скорости.
Сравним две частицы, у них шаровидная форма, одинаковый состав и одинаковая плотность, и радиус второй частицы вдвое больше, чем у первой. Тогда масса второй частицы в 8 раз больше, чем масса первой частицы. Площадь сечения второй частицы в 4 раза больше, чем площадь сечения первой частицы.
Рассмотрим начальный момент времени, когда скорости частиц равны. Рассмотрим вертикальную составляющую скорости. Сила сопротивления воздуха (вертикальная составляющая этой силы) пропорциональна площади сечения частицы. Значит, сила сопротивления у второй частицы в 4 раза больше, чем сила сопротивления у первой частицы. Как мы помним, F = m * a, т.е. a = F / m. Сила сопротивления у второй частицы в 4 раза больше, масса в 8 раз больше, значит ускорение, придаваемое сопротивлением воздуха, в 2 раза меньше у второй частицы, нежели у первой.
А значит, вертикальная составляющая скорости второй частицы снижается медленнее, чем у первой частицы. Отсюда следует, что взлетит она выше.

В то же время, колесо ровера выбрасывает лунный грунт под разными углами и с разными скоростями. Некоторые частицы взлетают вверх непосредственно после контакта с колесом, другие же частицы взлетают, оттолкнувшись от первых, и так далее. Разные части колеса выбрасывают частицы по-разному. Не говоря уже о том, что вы не сможете визуально определить, какие частицы взлетели выше - лёгкие или тяжелые. А значит, тот факт, что частицы ведут себя по-разному, не указывает на наличие плотной атмосферы.

Если, например, человек участвовал в разработке Шаттла - он для меня будет экспертом вне зависимости от того, разделяет он мою точку зрения, или нет.

И многих Вы знаете из них ? а самое главное из какого источника знаете ? из пропаганды очевидно

Нет, в атмосфере лёгкие частицы не взлетят выше всего, при равной начальной скорости.

Да, Вы правильно заметили,

Картина будет вот такой



Но сути это не меняет

В то же время, колесо ровера выбрасывает лунный грунт под разными углами и с разными скоростями.

это неправда, колеса ровера оснащены грунтозацепами и угол метания ограничен крылом колеса, про взаимное отлакивание это смех

[Генрих Птицелов]

И то верно действительно, зачем это тебе

Да посмотреть как ты выкручиваешься. Расчетов то у тебя нет

[True]

И многих Вы знаете из них ? а самое главное из какого источника знаете ? из пропаганды очевидно

Я знаю, что там многие сотни квалифицированных инженеров. И если бы хоть один начал рассказывать про ровер и атмосферу - я бы это узнал, мне бы передали.

это неправда, колеса ровера оснащены грунтозацепами и угол метания ограничен крылом колеса, про взаимное отлакивание это смех

Грунтозацепов у лунных роверов не было, насколько я могу судить. Угол метания ограничен сверху, но не снизу, т.е. частицы летят не под одним углом. Частица, столкнувшаяся с центром "шины", полетит не так, как частица, столкнувшаяся с краем. И разумеется частицы соударяются, что влияет на их скорость.

[Генрих Птицелов]

это неправда, колеса ровера оснащены грунтозацепами и угол метания ограничен крылом колеса, про взаимное отлакивание это смех

Колеса ровера снабжены дифференциалом, то есть ,большее вращение передается на то колесо, где меньшее сопротивление.
Наличие дифференциала у редуктора, обязательное условие для всех типов автомобилей. Без него просто порвет мост при поворотах.
А при работе дифференциала, колеса отбрасывают грунт с разной силой.