-
"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё? -
Беседа о человеке
Когда мы говорим, что человек состоит из души и тела, то мы этим выражаем, что человек состоит не из одного лишь мертвого вещества материи, но и из того высшего начала, которое эту материю оживотворяет, делает живой. В действительности же человек трехсоставен и состоит из тела, души и духа. Ап. Павел говорит: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого, оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евр.4:12).
1. ТЕЛО. Тело человека создано Богом «из праха земного» (Быт.2:7) и потому оно принадлежит земле: «земля еси и в землю отыдеши» (Быт.3:19), сказано первому человеку после его грехопадения. Своею телесной жизнью человек ничем не отличается от прочих живых существ животных и состоит она в удовлетворении потребностей тела. Потребности тела многоразличны, но в общем все они сводятся к удовлетворению двух основных инстинктов: 1)инстинкта самосохранения и 2) инстинкта продолжения рода.
Оба эти инстинкта вложены Творцом в телесную природу всякого живого существа, с вполне понятной и разумной целью дабы это живое существо не погибло и не уничтожилось бы бесследно.
Для общения с внешним миром тело человека наделено пятью органами чувств: зрением, слухом, обонянием, вкусом, осязанием, без коих человек был бы в этом мире вполне беспомощным. Весь этот аппарат человеческого тела необыкновенно сложен и премудро устроен, но сам по себе он был бы лишь мертвой машиной без движения, если бы его не оживотворяла душа.
2. ДУША. Душа дана Богом, как оживотворяющее начало для того, чтобы управлять телом. Иначе сказать, душа есть жизненная сила человека и каждого живого существа; ученые так ее и называют: виталистическая (жизненная) сила.
Душа есть и у животных, но она вместе с телом была произведена землей. «И сказал Бог: да произведет вода душу живую... рыб, пресмыкающихся. И сказал Бог: да произведет земля душу живую... скотов, гадов, зверей... по роду их: и стало так» (Быт.1:2024).
И только о человеке сказано, что после создания тела его из праха земного Господь Бог «вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт.2:7). Это «дыхание жизни» и есть высшее начало в человеке, т. е. его дух, которым он безмерно возвышается над всеми другими живыми существами. Потому, хотя душа человеческая во многом сходна с душою животных, но в высшей своей части она несравненно превосходит душу животных, именно благодаря сочетанию ее с духом, который от Бога. Душа человека является как бы связующим звеном между телом и духом, представляя собою, как бы мост от тела к духу.
Все действия, или вернее движения души столь многообразны и сложны, так переплетаются друг с другом, столь молниеносно изменчивы и зачастую трудно уловимы, что их для удобства различения принято разделять на три вида, три разряда: мысли, чувства и желания. Эти движения души служат предметом изучения науки, называемой «психологией».
1. Органом тела, с помощью которого душа производит свою мыслительную работу, является мозг.
2. Центральным органом чувства принято считать сердце. Оно является мерилом того, что нам приятно или неприятно. Сердце естественно рассматривается, как некий центр жизни человека, центр, в котором вмещается все, что входит в душу совне, из которого исходит все, что обнаруживается душою вовне.
3. Желаниями человека руководить волей, которая не имеет для себя вещественного органа в нашем теле, а орудия для исполнения ее предначертаний, это наши члены, приводимые в движение при помощи мускулов и нервов.
Результаты деятельности нашего ума и чувства, порожденные сердцем, оказывают то или иное давление на волю, и наше тело производит то или иное действие или движение.
- - - Добавлено - - -
интересно то , что я нашёл?
- - - Добавлено - - -
тогда , плз, изучите - далее самостоятельно, сэр.
..............................Я ВЫНУЖДЕН ПРЕРВАТЬ ОБМЕН МНЕНИЯМИ В СИЛУ НЕКОТОРЫХ АБСТОЯТЕЛЬСТВ."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
и еще насчет многовиталичности виталича. Я уверен что виталич многогранен и способен играть разные роли. Кто(что) меняет грани виталича? Допустим виталич веселый, а потом ему взгрустнулось. Это веселый виталич вызвал грустного или грустный вытеснил веселого?
- - - Добавлено - - -
можно без этого словоблудия, "мы выражаем"? Вы как царь, "мы Николай второй" или действительно размножились личностно?Комментарий
-
)
это текст из аз\буки.
Закон Божий, Часть 56
- - - Добавлено - - -
там детально изложено о человеке ."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Возможно вы так себя и воспринимаете, но не надо говорить обо всех.
Это ваши выдумки, желание предшествует принятию решения.желание согнуть руки это решение бессознательного. мысль согнуть руку это сознательное решение про которое человек думает, что это его решение. Любому осознанному желанию, мысли всегда предшествует решениее бессознательного.
Вообще то мы говорили о применении термина в контексте того, что Фрейд в СССР был запрещен. Но даже в контексте который вы предлагаете Рубинштейн вполне себе при чем, по Рубинштейну процесс идет от неосознаваемого влечения к осознанному желанию, принятию решения и его реализации.То, что говорили мы не о неосознаваемом , а бессознательном в контексте принятия решений. Так что Рубинштейн здесь не в тему, о чем я Вам уже писал.
И что, добрая половина психологов и сегоня считают фредизм псевдонаукой.Читайте внимательно.
Цитату приведите.Из цитаты Рубенштейна. Откуда, еханы бабай я еще мог это взять?
Здоров, чего и вам желаю.Вы здоровы?
«Говоря о бессознательном в психоаналитическом понимании необходимо, во первых, суметь объяснить, что это такое, во вторых, доказать, что оно существует» (Солер, 1992)Я Вам пишу про эксперименты Либета, Хайнса . Цитирую Ротенберга , Аллахвердова , а Вы такую пургу пишите. [IMG]file://localhost/private/var/folders/vc/1s43c8256rqdm94xwxrl8phm0000gn/T/TemporaryItems/msoclip/0clip_image002.png[/IMG]
« Таким образом, если наличие неосознаваемых процессов не вызывает сомнения и является предметом анализа многих исследований, то бессознательное в психоаналитическом смысле пока не обнаруживается в корректной экспериментальной проверке.»
Николаева Е.И.
"Существует длительная история хорошо аргументированных утверждений, что психоанализ это псевдонаука. Даже если не принимать во внимание давние возражения экспериментальных исследователей в области психологии, имеется огромный список очень критических оценок психоанализа, которые начали появляться в 1970-х годах со стороны таких ученых, как Генри Элленбергер (1970), Фрэнк Салловей (1979а), Адольф Грюнбаум (1984), Фрэнк Кьоффи (1969, 1970, 1972), Ганс Айзенк (1990), Малколм Макмиллан (1991), И.Фуллер Торрей (1992) и, возможно, наиболее известный, Фредерик Крюс (1993; Crews и др., 1995). Нижеследующие отрывки резюмируют эту традицию научного сообщества.
"Поэтому следует ли нам заключить, что психоанализ это наука? Мой анализ показывает, что ни на одном из различных этапов, через которые прошла теория Фрейда, она не могла дать адекватных объяснений. С самого начала, после того как теория была создана, большая часть того, что ею пущено в обращение, является описаниями, к тому же, слабыми описаниями ... В каждом из своих более поздних ключевых эволюционных тезисов Фрейд предполагал, что должно быть объяснено..."
К. Макдональд
Я прочел литературы по психологии и психофизиологии более чем достаточно, так что оставьте свой назидательный тон, т.к. на Ментора с указкой вы ну никак не тянете.Вы бы почитали еще что то кроме Рубинштейна.Последний раз редактировалось Fin1; 17 November 2017, 07:26 AM.Комментарий
-
[QUOTE=Fin1;5388494]"Решение принимает человек, как целостный субъект."
Но Вы же сами писали "Не человек разделен, а психика разделена".
Таким образом у Вас аж два разделения.
1. человек разделен на человека и его психику.
2. психика разделена.
Так о какой целостности Вы пишите?
"Речь идет о неосознанном планировании осознанного решения", так она прямо противоречит вашему утверждению, а то, что мотивы могут не осознаваться, об этом писал Леонтьев еще 50 лет назад. "
Неосознанное (бессознательное) планирование не только может не осознаваться , но чаще всего и не осознается.
Возьмем такое планирование как мышление. Вы связываете мысли друг с другом сознательно? Нет. Это бессознательный процесс. Вы только осознаете мышление,
но не мыслите. Мыслит бессознательное с которым чел. себя обычно не ассоциирует (интересно почему?).
"Особенно остро неосознаваемость причин наших мыслей заметна в случае появления в сознании совершенно новых идей, которых ранее там не было и быть не могло, например, в результате творческого акта. Субъективно приход новой идеи переживается самим творцом как нечто, от него самого не зависящее. Ведь он не знает, откуда эта идея появилась, ее же только что в сознании не было. Великий поэт и мудрый человек Ф. Шиллер эффектно назвал возникающее состояние "неожиданностью души". Ученые описывают свое состояние в процессе научного открытия выражениями: "с глаз внезапно упала пелена", "неожиданная мысль, словно молния, пронзила воображение" и т. д. Творец идеи обычно чувствует свою личную отстраненность от процесса придумывания именно этой идеи. Неудивительно, что верующий Р. Декарт, когда ему в голову пришла идея аналитической геометрии, упал на колени и стал благодарить Бога за ниспосланное ему озарение. А композитор И. Гайдн, когда у него возникла мелодия, символизирующая рождение света в "Сотворении мира", воскликнул, ослепленный блеском этой для него невесть откуда взявшейся мелодии: "Это не от меня, это свыше!" Менее верующие связывают подобное переживание с таинственным словом "интуиция", которое, впрочем, никак не разъясняется по существу, а потому ничего и не объясняет. "
"Решение принимает человек, а не мозг и не сознание, сознание это форма отражения, т.е. форма психики, а мозг, это ее орган."
Так и что отражает сознание и зачем отражает? Что отразило сознание человека Гайдена когда в этой его форме психики появилась мелодия?
И что значит "мозг- орган психики"?
в общем и целом подводя итоги: человек осознает себя разделенным на то, что он контролирует и то, что не контролирует. То, чем он контролирует человек назвал сознанием или Я. Опыты Хайнса и Либета показали что сознание ни хрена не контролирует .
Сознание не только не контроллирует, оно еще и постоянно врет. Это демонстрируют простые опыты Дэниэла Деннета.
Дэн Деннет о нашем сознании. - YouTube
- - - Добавлено - - -
Все говорят "Я", верно? Вы знаете хотя бы один народ в языке которого не было бы местоимения Я?
Но Я невозможно без неЯ. Я это сознание, то что контролируется (по мнению Я). неЯ это бессознательное или не полностью осознаваемое (подсознание).
Таким образом любой человек воспринимает себя разделенным на Я и неЯ, сознание и бессознательное.
самое распространенное разделение это разделение на психику (душу) и тело. Как мы говорим ? "моя рука, моя голова...". Следовательно мы не воспринимаем свою голову как часть нашего Я. Сознание отделено в нашем восприятии от головы.
Верующие представляют себя разделенными на три части: дух, душу и тело. Апостол Павел говорил "уже не я живу, но живет во мне Христос". И никто еще не предположил что Павел был шизофреником. Потому что деперсонализация это уже крайний случай.
"Деперсонализация расстройство самовосприятия. При деперсонализации собственные действия воспринимаются как бы со стороны и сопровождаются ощущением невозможности управлять ими"
Эта дихотомия пропадает только у некоторых иногда. Вот про опыт одного йогина "В возрасте двадцати пяти лет к Джагги пришло глубокое духовное переживание, которому было суждено изменить его будущую жизнь. Садхгуру описывает[1], как однажды отправился на холмы Чамунди в Майсуре и сел на вершине скалы с открытыми глазами. Неожиданно он перестал чувствовать границы тела и ощутил единство со всем, что его окружало. По его словам он не мог отличить, где он, а где нет. Все вокруг скалы, деревья, землю он воспринимал частью себя. Когда он вернулся к своему нормальному состоянию, прошло более четырёх часов, уже стемнело. Он не знал, было ли это галлюцинацией, но в последующие дни это состояние повторялось и каждый раз оставляло его в состоянии непередаваемого блаженства. "
400 Bad Request.
Можно так же вспомнить Декарта , который
разделял себя (и утверждал , что все разделены )на душу и тело. По недавним опросам большинство людей продолжает воспринимать себя разделенными. Их душа, по их мнению, управляет телом.
Я про это и написал."Это ваши выдумки, желание предшествует принятию решения."
"желание согнуть руку это решение бессознательного. мысль согнуть руку это сознательное решение про которое человек думает, что это его решение. Любому осознанному желанию, мысли всегда предшествует решение бессознательного."
"по Рубинштейну процесс идет от неосознаваемого влечения к осознанному желанию, принятию решения и его реализации."
Процесс идет от бессознательных процессов в мозге к появлению сознания.
И этого у Рубинштейна нет. Вопросом как появляется сознание он не занимался.
Процесс может идти и без осознавания. Человек может ходить , кушать, говорить...без осознавания того что он делает.
Либет и Хайнс не психоаналитики. Однако говорили о бессознательном как о вполне реальных процессах в человеческом"И что, добрая половина психологов и сегоня считают фредизм псевдонаукой."
мозге.
Нашел для Вас статью о современных исследованиях бессознательного когнитивными науками.
"В шестидесятые годы прошлого века про-
изошла когнитивная революция, которая не
могла не отразиться на характере проблем, изу-
чаемых психологией. Проблема бессознательно-
го в психологии получила не только окончатель-
ное признание в качестве научно-значимой и по
настоящему масштабной проблемы, но и при-
влекла интерес ведущих ученых, занятых когни-
тивными исследованиями. Этот интерес возник
далеко не сразу. Когнитивистам первой волны, в
особенности тем, кто исследовал функции вни-
мания, понятие «бессознательное» напоминало о
Фрейде и его психоанализе. В моделях ранней
селекции (Д.Брондбент, А.Трейсман) не было
место бессознательным образованиям. Это, во
многом, объясняется дефицитом исследователь-
ских методов. Как указывает М.В.Фаликман, «от-
дельные авторы акцентируют крайне важный
методологический парадокс: невозможно спро-
сить человека о том, воспринял ли он нечто,
осознал ли он это, без обращения его внимания на то, о чем идет речь. ...Здесь ... фиксируется
неразрывность понятий внимания и сознания4».
В процессе совершенствования эксперимен-
тальных техник стали появляться свидетельства
неосознаваемой обработки информации. При
этом следует отметить, что глубина этой обра-
ботки достигает семантического уровня, что по-
казали первые эксперименты А.Марсела начала
60-х годов с использованием техники праймин-
га. Исследователи когнитивного направления все
больше стали признавать бессознательное в ка-
честве мощного познавательного ресурса. В свою
очередь, развитие психологической эксперимен-
татики, появление новых методик и техник,
применение в психологии познания технических
средств нейронаук, позволило расширить пред-
ставление о феноменологии бессознательного.
Уже давно в трудах по когнитивной науке
можно встретить такие понятия как «когнитивное бессознательное», «имплицитная память»,
«имплицитное научение». Для нынешнего поко-
ления когнитивистов уже не является сомни-
тельным или провокационным вопрос о сущест-
вовании неосознаваемого содержания психики и
бессознательных алгоритмов обработки инфор-
мации. Эксперименты убедительно показывают,
что многие психические феномены частично или
полностью не осознаются. Вместе с тем, эти фе-
номены не существуют изолировано, они не дис-
социированы с сознанием, а активно воздейст-
вуют на его работу.
Проблемой сегодняшнего дня является диа-
пазон возможностей, которые находятся в рас-
поряжении бессознательного. Что способно де-
лать только сознание, а что является прерогати-
вой бессознательного? В чем состоит разделение
ролей между этими сферами психики человека?
Каков характер взаимодействия эксплицитного
и имплицитного знания? Именно эти вопросы
направляют научный поиск когнитивных психо-
логов 21 века.
Неудивительно, что многие исследователи
связывают будущие успехи в постижении сущно-
сти человеческого познания именно с изучением
бессознательного, признавая его доминирующее
положение в когнитивной системе человека. В
частности, А.Ребер, Р.Ален и С.Реган отмечают:
«... некоторые действия разума управляются тем,
что лежит за пределами сознания. По существу
каждое задание на приобретение сложного зна-
ния выполняется в значительной степени при
отсутствии сознательного контроля. Мы включа-
ем сюда такие моменты, как социализация, рост
уровня культуры, формирование компетентных суждений, приобретение статуса эксперта в ака-
демической области, изучение сложной игры
подобно шахматам, приобретение родного язы-
ка. Знание в этих случаях всегда скрытое.
...Другие действия разума, которые использует
сознание в качестве операторов, имеют глубокие
бессознательные системы управления. Если вы
попросите испытуемого дать достоверный отчет
о феноменологии вращения фигуры и объяснить
основные когнитивно-перцептивные процессы,
при помощи и по правилам которых выполняет-
ся такое вращение, всякое ощущение осознанно-
сти пропадает7».
Говоря об образовании эксплицируемых зна-
ний, формировании навыков или убеждений, мы
фактически имеем в виду неосознаваемые про-
цессы. Возможно, именно это А.Ю.Агафонов на-
зывает «бессознательной деятельностью созна-
ния», то есть работой сознания, которая самим
сознанием не осознается. С таким подходом сознанием не осознается8. С таким подходом
сближается позиция П.Левицки и Т.Хилл. Они
указывают, что в настоящее время «... способность человеческого сознания к бессознательно-
му получению информации является основным
метатеоретическим допущением всей когнитив-
ной психологии. Это допущение присутствует
практически во всех исследованиях человеческо-
го мышления, опубликованных за два последних
десятилетия и косвенно упоминается в большин-
стве экспериментальных теорий, разработанных
в когнитивной психологии9»
Конечно, в ряду тех, кто является ярым сто-
ронником изучения «когнитивного бессозна-
тельного» и имплицитной памяти является А.Ре-
бер, с чьим именем связано целое направление
основополагающих исследований, посвященных
имплицитному научению10.....
Когнитивные аспекты изучения бессознательного в современной психологии – тема научной статьи по психологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
Я говорю о бессознательном не в психоаналитическом понимании , если Вы не заметили. Мне не нравится психоанализ«Говоря о бессознательном в психоаналитическом понимании необходимо, во первых, суметь объяснить, что это такое, во вторых, доказать, что оно существует» (Солер, 1992)
потому что он не рассматривает мышление.
Фрейд, Юнг , Адлер...не интересовались
мышлением , не только бессознательным (которое открыли без психоаналитиков недавно), но и сознательным. Как можно моделировать психику без учета мышления? я не понимаю .Комментарий
-
Это была моя реплика на ваше высказывание: « человек разделен на сознательную часть психики и бессознательную»
Вы сами то поняли, что написали? Это все равно, что написать, что человек разделен на человека и его зрение. На всякий случай, психика, это свойство, а не часть человека.человек разделен на человека и его психику.
Да ну, это откуда такая информация, кто посчитал, что большинство того, что человек планирует в своей жизнедеятельности не осознается.Неосознанное (бессознательное) планирование не только может не осознаваться , но чаще всего и не осознается.
Во первых, мышление, это не планирование, все с точностью до наоборот, это планирование можно назвать мыслительным процессом, а во вторых, мыслит человек и в мышлении есть как сознательные, так и неосознаваемые элементы.Возьмем такое планирование как мышление. Вы связываете мысли друг с другом сознательно? Нет. Это бессознательный процесс. Вы только осознаете мышление,
но не мыслите. Мыслит бессознательное с которым чел. себя обычно не ассоциирует (интересно почему?).
И что? Здесь речь идет об инсайте, который на сегодняшний день плохо изучен."Особенно остро неосознаваемость причин наших мыслей заметна в случае появления в сознании совершенно новых идей, которых ранее там не было и быть не могло, например, в результате творческого акта. Субъективно приход новой идеи переживается самим творцом как нечто, от него самого не зависящее. Ведь он не знает, откуда эта идея появилась, ее же только что в сознании не было. Великий поэт и мудрый человек Ф. Шиллер эффектно назвал возникающее состояние "неожиданностью души". Ученые описывают свое состояние в процессе научного открытия выражениями: "с глаз внезапно упала пелена", "неожиданная мысль, словно молния, пронзила воображение" и т. д. Творец идеи обычно чувствует свою личную отстраненность от процесса придумывания именно этой идеи. Неудивительно, что верующий Р. Декарт, когда ему в голову пришла идея аналитической геометрии, упал на колени и стал благодарить Бога за ниспосланное ему озарение. А композитор И. Гайдн, когда у него возникла мелодия, символизирующая рождение света в "Сотворении мира", воскликнул, ослепленный блеском этой для него невесть откуда взявшейся мелодии: "Это не от меня, это свыше!" Менее верующие связывают подобное переживание с таинственным словом "интуиция", которое, впрочем, никак не разъясняется по существу, а потому ничего и не объясняет. "
То и значит, что психика формируется и функционирует благодаря мозгу.И что значит "мозг- орган психики"?
Это очередная ваша выдумка, человек, если это психически здоровый человек, сознает себя целостным.в общем и целом подводя итоги: человек осознает себя разделенным на то, что он контролирует и то, что не контролирует.
И это ваша выдумка, ничего подобного они не показали, а показали лишь то, что побуждение к действию может не осознаваться.Опыты Хайнса и Либета показали что сознание ни хрена не контролирует .
Ничего интересного он не поведал, свел сознание к восприятию и продемонстрировал несколько зрительных иллюзий, прочтите книгу Р. Грегори Разумный глаз, она гораздо содержательнее и интереснее.Сознание не только не контроллирует, оно еще и постоянно врет. Это демонстрируют простые опыты Дэниэла Деннета.
Ничего подобного, не Я, это никакое не бессознательное, не Я это предметы, которые меня окружают, другие люди и т.п.Все говорят "Я", верно? Вы знаете хотя бы один народ в языке которого не было бы местоимения Я?
Но Я невозможно без неЯ. Я это сознание, то что контролируется (по мнению Я). неЯ это бессознательное или не полностью осознаваемое (подсознание).
Таким образом любой человек воспринимает себя разделенным на Я и неЯ, сознание и бессознательное.
Никак это не следует, моя рука, значит относящаяся ко мне.самое распространенное разделение это разделение на психику (душу) и тело. Как мы говорим ? "моя рука, моя голова...". Следовательно мы не воспринимаем свою голову как часть нашего Я.
Да ничего подобного, влечение, желание и решение не одно и то же, если влечение может не осознаваться, то желание и решение вполне себе осознанны.Я про это и написал.
"желание согнуть руку это решение бессознательного. мысль согнуть руку это сознательное решение про которое человек думает, что это его решение. Любому осознанному желанию, мысли всегда предшествует решение бессознательного."
Вы для начала Рубинштейна прочтите, потом будете говорить, чем он занимался, а чем нет.Процесс идет от бессознательных процессов в мозге к появлению сознания.
И этого у Рубинштейна нет. Вопросом как появляется сознание он не занимался.
Либет вообще довольно свободно обращался с терминами, у него влечение, желание и решение взаимозаменяемые понятия.Либет и Хайнс не психоаналитики. Однако говорили о бессознательном как о вполне реальных процессах в человеческом
мозге.
«Профессор философии Флоридского университета Альфред Ремен Меле предлагает более точно различать понятия побуждение (urge), желание (wanting, wish), решение (decision), которые Либет и его соавторы использовали при проведении экспериментов и интерпретации их результатов. У Либета эти термины взаимозаменяемы, что приводит к путанице, считает Меле. «Большинство людей признают, что решить сделать что-то отличается от того, чтобы иметь побуждение или желание сделать что-то. Например, вы можете иметь побуждение закричать на раздражающего вас коллегу, но решить не делать этого. И вы можете захотеть вторую порцию десерта, но решить остановиться на одной.»
Решить что либо сделать, согласно Меле,-значит моментально сформировать намерение (интенцию) сделать это, что отличается от простого желания или от размышления о том, что делать. Можно одновременно хотеть сделать взаимоисключающие вещи, но нельзя решить сделать обе. Решение что-то сделать-не процесс размышления о возможном действии, но моментальное сознательное формирование намерения сделать это. При этом не все намерения формируются в результате решения, некоторые из них возникают автоматически. Меле приводит простой пример: открывая по утрам дверь кабинета, он делает это с намерением, но поскольку ситуация обычна и действие привычно, принимать решение не требуется. Решение, таким образом,-это сознательное формирование намерения в ситуации неопределенности, свободный выбор варианта действия. Меле также подчеркивает, что решения и интенции могут иметь отношение к более или менее отдаленному будущему (дистальные решения и интенции), а могут иметь отношение к настоящему (проксимальные решения и интенции)-таковы решения и интенции продолжать начатое действие или начать что-либо делать прямо сейчас.»
Тогда надо это подчеркивать, потому что бессознательное, это психоаналитический термин и принято считать, что если используется термин бессознательное без каких либо дополнительных пояснений, то он используется в психоаналитическом смысле.Я говорю о бессознательном не в психоаналитическом понимании
"In modern cognitive psychology, many researchers have sought to strip the notion of the unconscious from its Freudian heritage, and alternative terms such as "implicit" or "automatic" have come into currency."
А почему собственно Фрейд должен был заниматься мышлением, психоанализ, это прежде всего теория личности и психотерапия. Мышлением занимались другие психологи, Кюльпе например.Фрейд, Юнг , Адлер...не интересовались
мышлением , не только бессознательным (которое открыли без психоаналитиков недавно), но и сознательным. Как можно моделировать психику без учета мышления? я не понимаю .Комментарий
Твитнуть
Комментарий