Короткое замыкание материализма

[Herman Lunin]

Так они до сих пор ещё ничего не объяснили и объяснить никогда ничего не смогут.

Однако вылезают всегда именно с намерением что-то объяснить. Более того: выдвигают абсурдистские квази-теории (типа "эволюции") только с целью, якобы, "научного объяснения мира".


А в итоге? Одни мыльные пузыри.


И всё это, заметьте, за счёт госбюджетов многих стран.


Может, пора кончать эту вакханалию тупости?

[Генрих Птицелов]

Вообще, трудно вести разговор, когда собеседник не утруждает себя поиском, среди материалов форума, того вопроса, на который он хочет получить ответ - и всё приходится заново растолковывать.


Поэтому, советую вам, сняв бигуди, всё-таки выяснить, затрагивалась ли данная тема здесь уже, или нет.


Вот, про гортанный нерв я уже вопрос разбирал. Если кратко: то его "траектория" вполне логична и вызвана иннервированием разных органов.


Вы называете это "неоптимальным", - просто не утруждая себя знанием о том, для чего он служит.


Вот, вы смотрите на машину, которая сначала едет по одной улице, потом сворачивает на другую, потом на третью, потом делает разворот. И вам её движение кажется неоптимальным. Вам хочется подсказать шофёру, что вместо многих разворотов, надо ехать по прямой.


И вам невдомёк, что шофёр - инспектор службы муниципального освещения, он ездит, проверяет уличные фонари, не разбит ли ни один.


Усекли?


---------------------------


"Рудиментарные органы", как уже сказано тут коллегой, - дарвиницкая выдумка. Таковых просто нет.

Что как бэ намекает- человек даже не открывал учебник анатомии

- - - Добавлено - - -

Особую пикантность ситуации придаёт то, что это пишет мужик. Который делает явные успехи в имитации женского языка, но слишком напирает на некоторые лингвистические штучки, которые я, по конфиденциальным соображениям, не назову...

Да че уж таинственного. Какая конфеденциальность,это самая обычная паранойя

- - - Добавлено - - -

Читайте мою тему о волосах vs шерсти: это совершенно разные структуры, и анатомически, и физиологически.


С расстояния трёх метров они визуально похожи - вот давриниты и состряпали очередную залепуху о том, что волосы у человека - это "бывшая шерсть обезьяны".

Тема конечно невозбранно доставила, и опять таки показала, что учебник анатомии и цитологии ты обходил десятой дорогой
У человека присутствуют все три вида волоса: Шерсть, пуховой и остевой волос
А твоя попытка аргументировать к словарю.......

- - - Добавлено - - -

Ну вот! И в этом - весь дарвинизм. "Точной цифры переходных форм не знаю, но смело ляпаю: "куча!".

В чем проблема? Из за чего вой и скрежет зубовный? Обратись к тем кто знает



- - - Добавлено - - -

Уже лучше! Подбородок держите чуть повыше и оттопырьте мизинец!

Зачем подражать? Мы на эту твою позу достаточно насмотрелись

- - - Добавлено - - -

Тема ушла в глубокий оффтоп.


Напоминаю мой вопрос:


1. Животные - это материя, они состоят из атомов.


2. Из тех же самых атомов, из той же самой материи состоит окружающая их среда (вода, снег, дождь, камни, песок и пр.).


3. Животные приспосабливаются к среде и выживают из них только самые приспособленные.


Таковы дарво-сказки.


А теперь вопрос:


Как так получилось, что атомы, которые везде одинаковы, и в животном, и в песке, стали "приспосабливаться к самим себе"??


Как матерo-лгуны могут объяснить подобную шизу в их любимой материи?


Ответ будет?

Ответ на что? Если на утверждение, что песчинка и клетка это одно и то же, то естественно нет. Кто ж бред то комментирует?

[The Man]

Да вот, например

Это вот нифига не ответ

[Sadness]

Читайте мою тему о волосах vs шерсти: это совершенно разные структуры, и анатомически, и физиологически.


С расстояния трёх метров они визуально похожи - вот давриниты и состряпали очередную залепуху о том, что волосы у человека - это "бывшая шерсть обезьяны".

чудесно. Значит органическая и неорганическая материя это у нашей Луняши одно и то же, а вот шерсть и волосы совершенно разные структуры.

[The Man]

Может, пора кончать эту вакханалию тупости?

Вы ведёте вакханалию тупости, вам её и заканчивать.

[Herman Lunin]

Почитал ответы. Ни одного по теме.


Единственный проблеcк рудиментарного интеллекта - у девицы "Sadness", которая меня упрекает в том, что я разделяю животную шерсть и человеческие волосы, как две разные структуры, но считаю органику и неорганику одной и той же материей.


Во-первых - ВНИМАНИЕ! - "одной и той же материей" их считаю НЕ Я, а вы-материалисты. Вам и отвечать за вашу нелепицу.


Во-вторых, я не отрицаю - в рамках материализма - возможность организации этой самой материи в разные структуры. Но - ВНИМАНИЕ! - эти структуры не должны быть, по определению, антагонистичны.


Разве шерсть "приспосабливается и выживает" в "среде волос"? Или волосы ""приспосабливаются и выживают" в среде шерсти?


То-то же! Поэтому совет всем лопушкам: спеpва подумай - потом пиши! Успехов!

[Стефан]

Почитал ответы. Ни одного по теме.
...совет всем лопушкам: спеpва подумай - потом пиши...

Партийцы избегают думать, чтобы не попасть в разряд неблагонадёжных, несознательных, плетущихся в хвосте передового отряда строителей коммунизма. Их интернациональный долг не размышлять, а шагать нога в ногу...

[Генрих Птицелов]

Почитал ответы. Ни одного по теме.


Единственный проблеcк рудиментарного интеллекта - у девицы "Sadness", которая меня упрекает в том, что я разделяю животную шерсть и человеческие волосы, как две разные структуры, но считаю органику и неорганику одной и той же материей.

Это разный вид материй

Во-первых - ВНИМАНИЕ! - "одной и той же материей" их считаю НЕ Я, а вы-материалисты. Вам и отвечать за вашу нелепицу.

Это называется "сделать чучело".Придумать что то за оппонента, а потом это же и разоблачить.
Материалисты не зря говорят о разных видах и формах материи.Хотя бы к стоило бы прислушаться, прежде чем выносить свои сногсшибательные вердикты

Во-вторых, я не отрицаю - в рамках материализма - возможность организации этой самой материи в разные структуры. Но - ВНИМАНИЕ! - эти структуры не должны быть, по определению, антагонистичны.

То есть, не должны существовать кислоты и щелочи,? Но они существуют и они антагонисты

Разве шерсть "приспосабливается и выживает" в "среде волос"? Или волосы ""приспосабливаются и выживают" в среде шерсти?

Это вообше какой то бред

То-то же! Поэтому совет всем лопушкам: спеpва подумай - потом пиши! Успехов!

Ты этот совет к себе примени, что бы над твоими умственными потугами не ржали

- - - Добавлено - - -

Партийцы избегают думать, чтобы не попасть в разряд неблагонадёжных, несознательных, плетущихся в хвосте передового отряда строителей коммунизма. Их интернациональный долг не размышлять, а шагать нога в ногу...

Ты где партийцев то увидел, чадушко нелепое?

[Herman Lunin]

Это разный вид материй

Парень зарапортовался: у него уже несколько "материй", во множественном числе.


Но я здесь не о твоей отсебятине речь веду, а о том, чему тебя твоя секта обучила официально. А обучила она тебя тому, что существует, якобы, только одна единая материя, состоящая из одних и тех же элементарных частиц, независимо от макро-форм.

Материалисты не зря говорят о разных видах и формах материи.

Вот, молодец! Теперь правильно передаёшь то, чем тебя нашпиговали: разные формы матерИИ, в единственном числе. То есть, материя - одна-единственная, но имеющая разные формы.

То есть, не должны существовать кислоты и щелочи,? Но они существуют и они антагонисты

Это называется "гол в свои ворота". Блестящий пример!


Читаем в Вики, какие бывают виды материи:


"Вещество:
Адронное вещество
Барионное вещество
Вещество в классическом понимании. Состоит преимущественно из фермионов.
Антивещество состоит из античастиц.
Нейтронное вещество
Другие виды веществ, имеющих атомоподобное строение (например, вещество, образованное мезоатомами с мюонами).
Кварк-глюонная плазма
Гипотетические докварковые сверхплотные материальные образования, "


А теперь, показываешь, к какому из этих видов относится щёлочь, а к какому - кислота.


(Только что привезли новую банку поп-корна! Ты как раз вовремя сморозил этот ляп!)

[Генрих Птицелов]

Парень зарапортовался: у него уже несколько "материй", во множественном числе.

Именно так,Лунин.Это разные виды материй.

Но я здесь не о твоей отсебятине речь веду, а о том, чему тебя твоя секта обучила официально. А обучила она тебя тому, что существует, якобы, только одна единая материя, состоящая из одних и тех же элементарных частиц, независимо от макро-форм.

Значит ты споришь не зная предмета, что уже и не удивляет.
Материя,это обшее название, куда входит понятие-вещество,оно в свою очередь делится на формы и виды .
Наслаждайся

Ну давай, обратись к спасительному словарю

Вот, молодец! Теперь правильно передаёшь то, чем тебя нашпиговали: разные формы матерИИ, в единственном числе. То есть, материя - одна-единственная, но имеющая разные формы.

Материя,это общее название.Можно говорить и во множественном числе.
Например материя вообше и электромагнитное поле, темная материя ит.д. Надеюсь ты понял, что можно говорить и во множественном числе?

Это называется "гол в свои ворота". Блестящий пример!

Читаем в Вики, какие бывают виды материи:


"Вещество:
Адронное вещество
Барионное вещество
Вещество в классическом понимании. Состоит преимущественно из фермионов.
Антивещество состоит из античастиц.
Нейтронное вещество
Другие виды веществ, имеющих атомоподобное строение (например, вещество, образованное мезоатомами с мюонами).
Кварк-глюонная плазма
Гипотетические докварковые сверхплотные материальные образования, "


А теперь, показываешь, к какому из этих видов относится щёлочь, а к какому - кислота.

Кислота со щелочью? Фермионы
Там, в википедии есть пояснение, которое ты зачем то убрал

(Только что привезли новую банку поп-корна! Ты как раз вовремя сморозил этот ляп!)

Какой же это ляп,это твое непонимание и попытка подмухлевать
Вот здесь ты и смухлевал
Вещество в классическом понимании. Состоит преимущественно из фермионов. Эта форма материи доминирует в Солнечной системе и в ближайших звёздных системах.

[BVG]

вообще то для астрофизиков при их исследованиях мало что меняется, ближайшая или не очень "звёздная система".
они все далеко.

[Генрих Птицелов]

вообще то для астрофизиков при их исследованиях мало что меняется, ближайшая или не очень "звёздная система".
они все далеко.

Не боись, есть способы и приборы что бы узнать из чего состоят звезды и даже атмосферы планет

[Инопланетянка]

Что как бэ намекает- человек даже не открывал учебник анатомии

- - - Добавлено - - -


Да че уж таинственного. Какая конфеденциальность,это самая обычная паранойя

- - - Добавлено - - -

Тема конечно невозбранно доставила, и опять таки показала, что учебник анатомии и цитологии ты обходил десятой дорогой
У человека присутствуют все три вида волоса: Шерсть, пуховой и остевой волос
А твоя попытка аргументировать к словарю.......

- - - Добавлено - - -

В чем проблема? Из за чего вой и скрежет зубовный? Обратись к тем кто знает



- - - Добавлено - - -



Зачем подражать? Мы на эту твою позу достаточно насмотрелись

- - - Добавлено - - -

Ответ на что? Если на утверждение, что песчинка и клетка это одно и то же, то естественно нет. Кто ж бред то комментирует?

Лунин по Фрейду оговаривается, причем, не первый раз))) А еще мне кажется, что он где-то украл словарь иностранных слов, и теперь тупо оттуда термины перепечатывает)))

[BVG]

Не боись, есть способы и приборы что бы узнать из чего состоят звезды и даже атмосферы планет

в данном случае расстояние не критично, но свет от антивещества к примеру видимо не будет отличаться от "обычного".
так что я бы на вашем месте не стал утверждать..

[Herman Lunin]

Именно так,Лунин.Это разные виды материй.

Плиз, ссылочку на употребление слова "материя" во множественном числе, в физике.

Материя,это обшее название,

Строкой выше ты это слово написал во множественном числе, вопреки всем твоим учебникам и справочникам. Теперь снова пишешь в единственном, как "общее название" (что соответствует принятому у материалистов).

куда входит понятие-вещество,оно в свою очередь делится на формы и виды .

То есть, вещество - это материя.

Материя,это общее название.Можно говорить и во множественном числе.

Ссылку на такое употребление из официальных учебников или справочников - в студию!

Надеюсь ты понял, что можно говорить и во множественном числе?

Говорить можно даже в двойственном. У тебя спрашивают, на как "можно", а как нужно прилежному члену материалистической секты.
Показываешь, что в учебнике написано во множественном - и я от тебя отстану.
Только не перепутай с литературой, типа: "Мы беседовали на разные материи". Это не о том, что у тебя просят.

Кислота со щелочью? Фермионы

Замечательно! Ты сам написал, что они антагонистичны.
То есть, выходит, что одно и то же вещество противодействует самому себе.
Как такое возможно?


Если фермион - это, по вашим байкам, некая частица, которая делает это вещество этим веществом, так как вещество из этих фермионов и состоит, - то как одни фермионы могут противодействовать другим фермионам?

С этого тема и начиналась: ваша "материя", оказывается, довольно мазохистское существо, она саму себя жрёт.