ПАРАДИГМА ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ.

[True]

Ну как не знаю, когда я вам прямую цитату давал Энгельса ...

Я писал: "Хотя где, когда, при каких обстоятельствах Энгельс об этом поведал - не знаете." Приведенная вами "прямая цитата" не отвечает ни на один из этих вопросов: ни "где", ни "когда", ни "при каких обстоятельствах". Проверить ее невозможно.

Например, если бы у меня спросили, откуда взялась фраза "опиум для народа", я бы сослался на вступление к работе Маркса "К критике гегелевской философии права". Там буквально в самом начале. Написана в 1843-м году, частично опубликована в 1844-м году.

А ваша фальшивая "прямая цитата" из Энгельса не имеет первоисточника. Потому что вы распространяете лживые сплетни.

[агатон]

Аж поперхнулся...
Да разве можно книги жечь, посвящая их кому то, или пить из бутылки на тротуаре (туда ведь и написать могли), но кроме шуток это просто совпадения или самовнушение (не сжигай, пригодится), я думал что-то серьзное типа дата начала 3 мировой или катастрофы какой, а тут бутылка на бордюре.

Вы предъявите доказательства - совпадения и самовнушения.
Притом , это два примера... а их тысячи..

Катастрофы то же предсказывались, но не глобального масштаба, а местного.
А третьей мировой войны не будет, по писанию.
Будет дефицит хлеба.

- - - Добавлено - - -

К сожалению,твоему, это логика психиатра. И психиатр таки будет прав

Ну так, вы и обратитесь , прежде чем подобные вопросы задавать.

- - - Добавлено - - -

Ничего крутого в необходимости обратиться за психиатрической помощью нет.

А вы обращаетесь к психиатру, когда подобные вопросы задаете ?
А вообще...
Все это Библейские примеры.
Люди и Бога видели
И Христа
И Ангелов
И сатану
и Павел на третьем небе был.
Захария с Гавриилом говорил.

Я очевидец.
Тем более, что духовным мир, проявляется в конкретном материальном, так что его и потрогать можно и зафиксировать и доказать.

- - - Добавлено - - -

Ахринеть. Не создать, а уничтожить
Обалдеть пророчество
Да оно для 99 процентов мужиков подходит

не подходит.
В нем три составляющих..

1. Мое действие.
2. голос Бога
3. Сбывшийся голос Бога в совокупности с моим действием.

Но если вас это смущает.
Могу другие пророчества сбывшиеся рассказать.
Это я так, на ходу вспомнил, что недавно было.

[Pustovetov]

Все это Библейские примеры.
Люди и Бога видели

"Бога не видел никто никогда", Иоанна 1:18

[агатон]

Вот именно по этой причине многие крайне отрицательно относятся к тому, что Вы использовали подложный документ (в частности). Его подложность признана большинством, как христиан, так и нехристиан.
Поэтому и Вам стоит быть менее эмоциональным, когда Вам оппоненты что-то пишут. Здесь всё-таки форум, и просто так, с потолка писать вряд ли будут. И безо всяких сомнений аккуратно выбирать материал.


Чем длиннее цепочка, тем больше вероятности испорченного телефона.


Ну вот, как видите, никто не верил просто «на слово».
Верили лишь тогда, когда убеждались сами.
При этом будучи максимально приближены к первоисточнику информации.
Что же Вы тогда требуете от современных людей, когда единственным источником об этом является Библия христианская литература?
Когда речь идёт о её главном персонаже?

При неоднозначности ситуации и разных доказательств сложно, если не невозможно, прийти к консенсусу. Такое явление как «предвзятость подтверждения» только добивает это. Именно благодаря нему сведения, подтверждающие Ваши взгляды, кажутся весомыми и очевидными, такими, что только идиот будет их отрицать. Со стороны оппонента то же самое.
Люди не могут определиться, был геноцид украинцев во время голода 30-х или нет, есть российские войска на Донбассе или нет и т.п. (и это сейчас, при огромном количестве информации), что уже говорить о событиях давно минувших дней?

Логически, на научном этапе исторических документов - Воскресение Христа - доказывается легко.
Но, что бы обратиться ко Христу, основываясь на исторических документах - это большая редкость...
Это узкий круг ученых.
Например был такой Джон Макдауэл, который решил по историческим документам доказать, что Христос не воскресал, и что все это сказки - а доказал обратное и уверовал.

Но большинство христиан, этим не занимаются.

Люди обращаются ко Христу, как не порадаксально, но когда лично встречаются с Богом.

Вот любят спрашивать - "видел ли Бога"
А между прочим, все христиане и видели Бога и слышат Его голос.
И более того, Бог живет в них, делая их частью Себя - что является актом усыновления.

Христиане верят Библии - не потому что, исторически что то доказано.
Не потому что, в ней исполнившиеся пророчества.
А потому что Дух Святой, говорит ее словами духу человеческому и тем самым они слышат голос Божий, подтверждающий слова Библии.

Христиане - очевидцы.
Поэтому доказывать очевидцам, что Бога нет - очень, очень глупо.

- - - Добавлено - - -

"Бога не видел никто никогда", Иоанна 1:18

Вам уже 100 раз об этом говорили....
Бога Отца не видели...
А Бога Сына видели.. Он даже во плоти пришел..
Там так и написано - Бога не видели, но Сын явил...

[Pustovetov]

Логически, на научном этапе исторических документов - Воскресение Христа - доказывается легко.

Только пока никто этого не сделал.

Например был такой Джон Макдауэл, который решил по историческим документам доказать, что Христос не воскресал, и что все это сказки - а доказал обратное и уверовал.

Это вот этот? "По своим словам до поступления в колледж был убеждённым атеистом.^[1][2], но будучи старостой курса после общения с кружком студентов-христиан на втором курсе в 8:30 вечера 19 декабря 1959 года стал христианином." Бизнес у человека, дело хорошее.

А между прочим, все христиане и видели Бога и слышат Его голос.

Галоперидол поможет.

Вам уже 100 раз об этом говорили.... Бога Отца не видели... А Бога Сына видели..

Тут кто-то писал "Люди и Бога видели И Христа". Вы сейчас отказываетесь от своих слов?

[BVG]

а Кто Такой Христос?

[Klesh]

а Кто Такой Христос?

это мультинациональная личность

- - - Добавлено - - -

чтобы творить материальное нужны материальные рычаги и инструменты.

[BVG]

это мультинациональная личность

это да, но я не про то, тут некоторые "недоуменцы" недоумевают, противопоставляют.

[Klesh]

это да, но я не про то, тут некоторые "недоуменцы" недоумевают, противопоставляют.

"Товарищ Фарфуркис,устраните"))))
и не стыдно вам "недоуменцев" "недоуменцами" называть?а где же любовь к ближнему.

[BVG]

"Товарищ Фарфуркис,устраните"))))
и не стыдно вам "недоуменцев" "недоуменцами" называть?а где же любовь к ближнему.

на заблудшего он не тянет, надо бы более определённо, но правила не позволяют.

25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:25-32)

[Klesh]

на заблудшего он не тянет, надо бы более определённо, но правила не позволяют.

25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:25-32)

ну так это его проблемы.бог захочет,прозреет и услышит.так что это его личные уроки.самое главное,что ищет.

[BVG]

ну так это его проблемы.бог захочет,прозреет и услышит.так что это его личные уроки.самое главное,что ищет.

всё может быть.
только кажется что многие тут хотят показать своё т.н. умственное превосходство", унизить верующих.
а это нехорошо.

[Klesh]

всё может быть.
только кажется что многие тут хотят показать своё т.н. умственное превосходство", унизить верующих.
а это нехорошо.

не судите да не судимы будете.будьте кротки и терпеливы.унижающий да унижен будет.шибко умный да мудрость обрящет чрез ужасную рожу реальности.сорока трещит,человек дело делает.ну и т.д. и т.п.
чуть самое главное не забыл.вот

[BVG]

не судите да не судимы будете.будьте кротки и терпеливы.унижающий да унижен будет.шибко умный да мудрость обрящет чрез ужасную рожу реальности.сорока трещит,человек дело делает.ну и т.д. и т.п.

всё так.
всё покажут.

[somekind]

Логически, на научном этапе исторических документов - Воскресение Христа - доказывается легко.
Но, что бы обратиться ко Христу, основываясь на исторических документах - это большая редкость...
Это узкий круг ученых.

Несколько противоречивые фразы.
Отрицать очевидное было бы как-то нерационально.
Если воскресение было бы доказано именно с позиций исторической науки.

Но большинство христиан, этим не занимаются.

Люди обращаются ко Христу, как не порадаксально, но когда лично встречаются с Богом.

Это понятно, но косвенно подтверждает отсутствие объективных доказательств с точки зрения науки.
Хотя Вы сами приводите пример, как человек обратился ко Христу, занявшись наукой.

Вот любят спрашивать - "видел ли Бога"
А между прочим, все христиане и видели Бога и слышат Его голос.

Бог есть Дух.
Как Его увидеть?
А никак. Увидеть можно лишь образ, в котором Бог перед Вами предстанет, но не самого Бога как Он есть.
И к таким видениям и голосам следует относиться с большой осторожностью.
Анекдотичное «ох и бахнемся мы с тобой» у некоторых становится мрачной реальностью. И классическое христианское «значит, то был не Бог» пост-фактум не поможет.

Христиане верят Библии - не потому что, исторически что то доказано.
Не потому что, в ней исполнившиеся пророчества.
А потому что Дух Святой, говорит ее словами духу человеческому и тем самым они слышат голос Божий, подтверждающий слова Библии.

Зачем тогда пишутся книги с позиций истории?
Их адресатами ведь являются христиане по большей части.

Христиане - очевидцы.
Поэтому доказывать очевидцам, что Бога нет - очень, очень глупо.

Вы способны общаться сами с собой или с выдуманными голосами независимо от наличия Бога в объективной реальности. Поэтому это ничего не доказывает.
Но самое главное нет смысла обвинять нехристиан в предвзятости или глупости, если они просто критично относятся к христианской литературе и по существу приводят контраргументы.
То, что для Вас, очевидно, может быть далеко неочевидным для всех.