Эффект наркотиков и алкоголя.

[Лука]

Афигительный аргУмент Гадание на картах тоже существует тысячи лет и наверное, тоже из за точности предсказаний

Долговременное пользование человеком определенными источниками знаний подтверждает нужность и полезность этих источников. И это неоспоримый факт.
А истерика Ваша никого, кроме Вас не впечатляет.

[Fin1]

Понимаю, что бесполезно. Статья заказная с заранее определенным выводом, цифры подогнаны, эксперимент поставлен не корректно, описание методологии нет и никакой научной ценности не представляет.

Очередная чушь, это рецензируемый журнал с высоким импакт фактором, все статьи в подобных журналах проходят экспертную оценку перед выходом в свет, если бы статья была не корректна, ее бы просто не опубликовали. Что касается методологии эксперимента, вы я вижу знаток, может просветите в чем именно данный эксперимент не корректен.

- - - Добавлено - - -

Долговременное пользование человеком определенными источниками знаний подтверждает нужность и полезность этих источников. И это неоспоримый факт.

Ничего это не подтверждает, заблуждения бывает длятся веками.

[Лука]

Fin1

это рецензируемый журнал с высоким импакт фактором, все статьи в подобных журналах проходят экспертную оценку перед выходом в свет, если бы статья была не корректна, ее бы просто не опубликовали.

Все зависит от цели, которую ставит статья. Есть статьи описательные и статьи-выводы. Статья-вывод, коей является представленная статья не корректна т.к. представляет выводы без описания эксперимента, аргументации и подтверждений фактами. А без всего это - это не научная статья, а собрание деклараций требующих безоговорочной веры в авторитет журнала и авторов статьи. В Христианстве такая апология называется фанатизмом и никого ни в чем не убеждает.

Что касается методологии эксперимента, вы я вижу знаток, может просветите в чем именно данный эксперимент не корректен.

Уже просветил. Повторить? Нет проблем
Натыкать взятых с потолка чисел, сослаться на авторитетность журнала и назвать это "научным экспериментом по проверке работоспособности астрологии" может любой невежда. Вы утверждали:

Осуществить такую проверку возможно только одним способом:
1. Собрать многочисленную опытную команду ученых и добровольцев фиксирующую рожденных в пределах одного населенного пункта в интервале 4,8 минут (хотя откуда взята эта цифра не понятно). Кстати, а Англии в день рождается в средем 2000 младенцев. Во всей Англии!
2. Составить натальные карты на каждую группу новорожденных, которых по Вашим слова 2000.
3. Отслеживать характер, условия жизни и основные события по заранее оговоренным темам на протяжении хотя бы 35-40 лет ПОСТОЯННО.
4. Обрабатывать поступающую информацию и делать промежуточные выводы.

Где списки подконтрольных групп с указанием данных рождения и населенных пунктов?
Где описание толкования натальных карт каждой группы?
Где данные обработки корреляции натальных карт, характера и событий в жизни исследуемых?

Без всего этого ваше "исследование" - громкий пук и ничего больше

Ничего это не подтверждает, заблуждения бывает длятся веками.

Но не тысячелетиями

[Генрих Птицелов]

Долговременное пользование человеком определенными источниками знаний подтверждает нужность и полезность этих источников.И это неоспоримый факт..

Скажем так: Это вообще не факт, а гадание, не источник знаний

А истерика Ваша никого, кроме Вас не впечатляет

Какая истерика? О чем этот верующий бормочет?

[Генрих Птицелов]

Fin1

Все зависит от цели, которую ставит статья. Есть статьи описательные и статьи-выводы. Статья-вывод, коей является представленная статья не корректна т.к. представляет выводы без описания эксперимента, аргументации и подтверждений фактами. А без всего это - это не научная статья, а собрание деклараций требующих безоговорочной веры в авторитет журнала и авторов статьи. В Христианстве такая апология называется фанатизмом и никого ни в чем не убеждает.

Уже просветил. Повторить? Нет проблем
Натыкать взятых с потолка чисел, сослаться на авторитетность журнала и назвать это "научным экспериментом по проверке работоспособности астрологии" может любой невежда. Вы утверждали:

Осуществить такую проверку возможно только одним способом:
1. Собрать многочисленную опытную команду ученых и добровольцев фиксирующую рожденных в пределах одного населенного пункта в интервале 4,8 минут (хотя откуда взята эта цифра не понятно). Кстати, а Англии в день рождается в средем 2000 младенцев. Во всей Англии!
2. Составить натальные карты на каждую группу новорожденных, которых по Вашим слова 2000.
3. Отслеживать характер, условия жизни и основные события по заранее оговоренным темам на протяжении хотя бы 35-40 лет ПОСТОЯННО.
4. Обрабатывать поступающую информацию и делать промежуточные выводы.

Где списки подконтрольных групп с указанием данных рождения и населенных пунктов?
Где описание толкования натальных карт каждой группы?
Где данные обработки корреляции натальных карт, характера и событий в жизни исследуемых?

Без всего этого ваше "исследование" - громкий пук и ничего больше

Лука, это не диссертация,это статья

Но не тысячелетиями

Да сколько угодно

[Лука]

Скажем так: Это вообще не факт, а гадание, не источник знаний

Опять назойливо липнете?
Как говорил один мудрый человек: "С Вашими знаниями Вас не возьмут даже ассистентом ученика младшего ассенизатора из бригады черпальщиков при холерных бараках". Вы понятия не имеете ни о науке, ни об астрологии, ни о гаданиях. Последний раз прошу - отстаньте от меня и идите с миром от греха подальше. Не ради себя прошу, ради Вас.

[True]

Не смешите. Натыкать взятых с потолка чисел и назвать это "научным экспериментом по проверке работоспособности астрологии" может любой невежда.

Ну что же, посмотрим на ваши отговорки.

Во-первых, статья полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам. Невежда не сможет опубликовать научную работу в рецензируемом журнале. Если невежда знает о науке столько же, сколько знаете вы - он немедленно наляпает уйму ошибок, и статью не пропустят. Например, невежда поставил эксперимент на мышах. И вот он приносит свою статью в журнал, а там на первых 100 страницах перечисляются клички мышей, серия и номер ветпаспорта, и так далее. Да его прямо из редакции увезут на скорой помощи.

2. Составить натальные карты на каждую группу новорожденных, которых по Вашим слова 2000.

Как раз это и не требуется. Если два человека родились в одном городе, с интервалом в 5 минут, то их натальные карты как правило будут очень близки. А значит, и толкования их натальных карт как правило будут очень близки. Или вы не согласны? Если вы не согласны, то выходит, что астрология не работает, поскольку астрологи не спрашивают место рождения с точностью до дома и время рождения с точностью до секунды.
Если же вы согласны, что толкования натальных карт будут близки, то и все те свойства, которые позволяет предсказать астрология, должны быть близки у этих людей. В исследовании как раз изучалась близость подобных свойств.

3. Отслеживать характер, условия жизни и основные события по заранее оговоренным темам на протяжении хотя бы 35-40 лет ПОСТОЯННО.

Вы своими словами хороните астрологию. Если необходимо отслеживать человека на протяжении 35 лет, то выходит, что никакие астрологические прогнозы ничего не предсказывают про то, каким человек будет в 30 лет. Астрология не способна делать прогнозы про молодёжь?

Где списки подконтрольных групп с указанием данных рождения и населенных пунктов?

Какие вам нужны данные в списках, и зачем? "2,101 persons born in London during 39 March 1958." Вот вам исчерпывающие "данные рождения". И населённый пункт указан - это Лондон. Чего не хватает?

Где описание толкования натальных карт каждой группы?
Где данные обработки корреляции натальных карт, характера и событий в жизни исследуемых?

Уже объяснил выше, почему толкование натальных карт не требуется. У людей, родившихся в одном городе с интервалом в 5 минут, должны быть похожие судьбы, похожие характеры, похожие склонности и таланты. Так учит астрология. Это утверждение поддается прямой проверке. Или из астрологии это не следует, по-вашему?

[True]

Статья заказная с заранее определенным выводом

Как интересно. И кто же заказчик? Опять всемирный заговор ученых?

цифры подогнаны

Как вы это определили?

эксперимент поставлен не корректно, описание методологии нет и никакой научной ценности не представляет.

Перед нами образцовое описание научного исследования. Описание достаточно подробное, чтобы можно было повторить исследование самостоятельно. Идеально точно описано, как составлялась выборка. Затем людям из выборки предлагались опросники, в определенном возрасте. Результаты опросов приводились к числовому виду, и рассчитывалась корреляция. Всё очень прямолинейно. Странно, почему люди, верящие в астрологию, не проводят такие же исследования, ведь они должны немедленно и однозначно подтвердить истинность астрологии.

[Генрих Птицелов]

Опять назойливо липнете?

Нет, комментирую. И имею полное право это делать, потому как это не ваш персональный форум

Как говорил один мудрый человек: "С Вашими знаниями Вас не возьмут даже ассистентом ученика младшего ассенизатора из бригады черпальщиков при холерных бараках".

Не волнуйтесь вы так, я не собираюсь наниматься к вам в ассистенты и на вашу должность в бригаде не претендую

Последний раз прошу - отстаньте от меня и идите с миром от греха подальше. Не ради себя прошу, ради Вас.

Лука,это не ваш персональный форум. Если вам не нравиться читать, что я пишу, просто не читайте.

[Лука]

True

Ну что же, посмотрим на ваши отговорки.

Такое вступление сразу указывает, что объективно и беспристрастно относиться к моим замечаниям Вы не будете.

Во-первых, статья полностью соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам.

Этап статья не отвечает элементарным требованиям доказательности любого ладе самого примитивного материала в самых дешевых СМИ. Ибо не содержит ни аргументов, ни фактов доказующих утверждения авторов.

Невежда не сможет опубликовать научную работу в рецензируемом журнале.

Сопливый аргумент расчитаный не на убедительность материала, а на авторитетность издания, где он опубликован.

Если невежда знает о науке столько же, сколько знаете вы - он немедленно наляпает уйму ошибок, и статью не пропустят

Нападки на критика свидетельствуют о Вашем комплексе несостоявшегося ученого. Вы не знаете ни кто я, ни моих статей, ни моих книг, ни моих передач на ТВ. При этом Вы пытаетесь оскорбить меня унижая как ученого. Слава Богу, с древнейших времен известна пословица
"Путник оборачивающийся на каждую лающую на него собаку, никогда не дойдет до цели".
По этой причине объявляю Вашу болтовню недостойной комментария

Как раз это и не требуется. Если два человека родились в одном городе, с интервалом в 5 минут, то их натальные карты как правило будут очень близки.

Ну так если Вы не трепло ответьте на три простых вопроса имеющих прямое отношение к данной теме:

1. Почему астрологи в реальном времени используют точность не до 5, а до 4 минут?
2. Сколько человек рождается с интервалом в 5 минут в Лондоне?
3. Сколько нужно человек, чтобы в течение недели найти всех родившихся в этом городе с точностью до 4 минут?

Вы своими словами хороните астрологию. Если необходимо отслеживать человека на протяжении 35 лет, то выходит, что никакие астрологические прогнозы ничего не предсказывают про то, каким человек будет в 30 лет. Астрология не способна делать прогнозы про молодёжь?

Астрология способна получить сведения о врожденном потенциале и будущем любого человека и любой гуманитарной системы. Но на каким основании Вы пытаетесь рассуждать о том, в чем не разбираетесь даже на элементарном уровне?

Какие вам нужны данные в списках, и зачем? "2,101 persons born in London during 39 March 1958." Вот вам исчерпывающие "данные рождения". И населённый пункт указан - это Лондон. Чего не хватает?

Не хватает данных рождения - числа, месяца, года, места рождения и времени рождения с точностью до 4 минут.Без этих данных натальную карту построить невозможно и, следовательно, невозможно ее истолковать.

Уже объяснил выше, почему толкование натальных карт не требуется. У людей, родившихся в одном городе с интервалом в 5 минут, должны быть похожие судьбы, похожие характеры, похожие склонности и таланты. Так учит астрология. Это утверждение поддается прямой проверке.

Ну так опишите подробно эту проверку. Без имен и фамилий, без адресов и идентификационных кодов, без указания родителей и происхождения. ТОлько указанные выше данные. А затем предоставьте толкование и его корреляцию с реальными событиями каждого на протяжении хотя бы 30 лет. Подчеркиваю - другого способа проверить достоверности астрологических знаний не существует.
А т.к. ничего этого у Вас нет, Вы пытаетесь выкрутиться унижая собеседника и пытаясь подсунуть подделку вместо достоверного информационного продукта. Другими словами ВЫ ведете себя как лжец, мошенник и манипулятор.

Странно, почему люди, верящие в астрологию, не проводят такие же исследования, ведь они должны немедленно и однозначно подтвердить истинность астрологии.

Вероятно потому, что астрология не является объектом веры, а астрологи в существующем социальном положении астрологии в одобрении ее наукой не нуждаются
Когда мне нужны данные науки, я взаимодействую с учеными и работаю как ученый. Когда мне нужны данные, которые можно получить только с помощью астрологии, я получаю информацию с ее помощью и ничуть этого не стыжусь.

[True]

Вот, кстати, исследование, из которого были выбраны те 2101 человек:
National Child Development Study - Wikipedia
Это огромный сбор данных, на основе которого опубликованы тысячи разнообразных научных работ.
Самые упорные могут даже пройти по ссылкам и скачать публичные данные о выборках.

[Лука]

я не собираюсь наниматься к вам в ассистенты

Значит пшлол вон. Брысь!

[True]

Этап статья не отвечает элементарным требованиям доказательности любого ладе самого примитивного материала в самых дешевых СМИ. Ибо не содержит ни аргументов, ни фактов доказующих утверждения авторов.

Неправильно. Типичная научная статья содержит большое количество утверждений, которые не доказываются в статье. Как правило, научные работы не защищены от того, что исследователь начнет искусно врать. Для этого в науке есть воспроизводимость исследований. Основные выводы статьи прекрасно подкреплены аргументами, в строгом соответствии с научными стандартами.

При этом Вы пытаетесь оскорбить меня унижая как ученого.

Куда вас дальше-то унижать? Это никому не интересно.

1. Почему астрологи в реальном времени используют точность не до 5, а до 4 минут?

Потому что древним людям было сложно работать с дробными числами, а 4 минуты соответствуют одному градусу?

2. Сколько человек рождается с интервалом в 5 минут в Лондоне?

И почему я должен это знать? Рождается от одного до десяти человек примерно.

3. Сколько нужно человек, чтобы в течение недели найти всех родившихся в этом городе с точностью до 4 минут?

20 директоров роддомов.

Не хватает данных рождения - числа, месяца, года, места рождения

У вас трудности с восприятием? Месяц март, год 1958-й, место - Лондон. Дети, как вы могли бы сообразить, рождаются более-менее равномерно, т.е. с 3 по 9 марта в каждом пятиминутном интервале будет примерно один новорожденный.

и времени рождения с точностью до 4 минут.Без этих данных натальную карту построить невозможно и, следовательно, невозможно ее истолковать.

В который раз уже, натальную карту строить не требуется.

Ну так опишите подробно эту проверку.

Уже сделано.

А затем предоставьте толкование и его корреляцию с реальными событиями каждого на протяжении хотя бы 30 лет.

Только что было 35 лет. Вы эти числа откуда берёте?

[Лука]

True

Типичная научная статья содержит большое количество утверждений, которые не доказываются в статье.

Так зачем Вы эту статью вытащили на свет Божий, если она не содержит нужной информации? Ваша статья - полно фуфло.

Куда вас дальше-то унижать?

Зачем же Вы так настойчиво пытаетесь на меня тявкать? Я хоть что-нибудь подобное о Вас писал?

Потому что древним людям было сложно работать с дробными числами, а 4 минуты соответствуют одному градусу?

Первая здравая мысль.

Рождается от одного до десяти человек примерно.

Примерно? В каком населенном пункте?

У вас трудности с восприятием?

Опять хамите?

Месяц март, год 1958-й, место - Лондон.

А где время рождения?

В который раз уже, натальную карту строить не требуется.

Вы соображаете что пишите? Какое может быть исследование астрологии без построения и истолкования натальной карты???

Уже сделано.

Где это описание?

Только что было 35 лет. Вы эти числа откуда берёте?

Отвечу как только Вы расскажите как можно исследовать информацию полученную с помощью астрологии без построения и анализа натальной карты?

[True]

Так зачем Вы эту статью вытащили на свет Божий, если она не содержит нужной информации? Ваша статья - полно фуфло.

Статья содержит нужную информацию.

Я хоть что-нибудь подобное о Вас писал?

Вы начали диалог с хамского выпада. Впрочем, мне решительно не интересно обсуждать ваше унижение.

Примерно? В каком населенном пункте?

В Лондоне.

А где время рождения?

Распределено равномерно между 3-м и 9-м марта 1958-го года.

Вы соображаете что пишите? Какое может быть исследование астрологии без построения и истолкования натальной карты???

Где это описание?

Отвечу как только Вы расскажите как можно исследовать информацию полученную с помощью астрологии без построения и анализа натальной карты?

Я уже подробно на это отвечал. Если два человека родились в одном городе, с интервалом в 5 минут, то их натальные карты как правило будут очень близки. А значит, и толкования их натальных карт как правило будут очень близки. Следовательно, все те свойства, которые позволяет предсказать астрология, должны быть близки у этих людей. Вот мы и сравниваем эти свойства напрямую, без всяких карт. Сходство между людьми, рожденными примерно в одном месте, примерно в одно время, должно быть значимо сильнее, чем сходство между двумя случайно выбранными людьми. Вот этот прогноз мы и проверяем. И он не сбылся. Таким образом, астрология фальсифицирована.