Эффект наркотиков и алкоголя.

[Rogoff1967]

никто

170

А напрасно. От этого зависит решение основного вопроса философии

Какого?

ничего, придумаете какой-нибудь антибозон Хиггса и всё у вас получится...

Что значит придумаете, физика это не худлит.

Ну. Научитесь. Искривлять. Пространство. В. Обратную. Сторону.
Теперь более понятно?

Сказали же невозможно, так как нет отрицательных масс (надеюсь знаете чем масса от веса отличается?)

[Кн. Мышкин]

Какого?

У нас их много? стыдно материалисту не знать азов диамата, ну да ладно, ради сокращения переписки: что первично - сознание или материя?

Что значит придумаете, физика это не худлит.

ну найдете, что почти одно и тоже: опять же если материя вглубь бесконечна, то там всё можно найти...

Сказали же невозможно, так как нет отрицательных масс (надеюсь знаете чем масса от веса отличается?)

поскольку никто толком не знает, что такое масса (кроме того, что это мера инертности), то и заявление Ваше непроверяемо...

[Генрих Птицелов]

Ну. Научитесь. Искривлять. Пространство. В. Обратную. Сторону.
Теперь более понятно?

Так же. И . Уедешь.Вслед.За. Пространством.Потом.Скатишься. Как.Мячик. С. Горки.

Что будет с шариками, если снизу приподнять лайкру какой либо палкой?
Даже еше проще. На стартовом экране этого ролика в ямках лежат две массы. Между ними горб.
Что будет с шариком если положить его на горб?
Это для визуализации.
В математике есть конечно отрицательные величины, но в реальности они что то не встречаются.
Например, отрицательной массы не существует

[Генрих Птицелов]

поскольку никто толком не знает, что такое масса (кроме того, что это мера инертности), то и заявление Ваше непроверяемо...

А может вам тогда стоит начать с ньютоновской механики и только потом переходить к ОТО?
Масса,это и мера инерции и мера гравитационного взаимодействия.
при участии гравитационного взаимодействия вам колбаску на весах отвешивают
Впрочем, распространяться дальше не буду, захотите почитать, учебники в прямом доступе

[Кн. Мышкин]

Так же. И . Уедешь.Вслед.За. Пространством.Потом.Скатишься. Как.Мячик. С. Горки.

Что будет с шариками, если снизу приподнять лайкру какой либо палкой?
Даже еше проще. На стартовом экране этого ролика в ямках лежат две массы. Между ними горб.
Что будет с шариком если положить его на горб?

думаю, если между шариком и массой вдруг появится горб, то шарик покатится в сторону, противоположную от массы. И если двигать горб вслед за шариком, то он так и будет катиться от массы, а не к ней...

В математике есть конечно отрицательные величины, но в реальности они что то не встречаются.
Например, отрицательной массы не существует

Как это не встречаются: электрические заряды, спины, а уж в квантовой физике....
Может быть Вы знаете, что такое масса?

[Кн. Мышкин]

А может вам тогда стоит начать с ньютоновской механики и только потом переходить к ОТО?
Масса,это и мера инерции и мера гравитационного взаимодействия.
при участии гравитационного взаимодействия вам колбаску на весах отвешивают
Впрочем, распространяться дальше не буду, захотите почитать, учебники в прямом доступе

Это мне напомнило старый анекдот про пьянку студента и нового русского: студент в эсхатологическом экстазе взывает: Гармонии хочу! А новый русский посылает шестёрку: Беги, Стёпа, на рынок, срочно купи студенту гармонь...

[Генрих Птицелов]

думаю, если между шариком и массой вдруг появится горб, то шарик покатится в сторону, противоположную от массы. И если двигать горб вслед за шариком, то он так и будет катиться от массы, а не к ней...

Для искривления пространства нужна масса. Как будете искривлять?

Как это не встречаются: электрические заряды, спины, а уж в квантовой физике....

Там нет отрицательной массы. Есть нулевая.(фотон, глюон)

Может быть Вы знаете, что такое масса?

Мера инерции и гравитационного взаимодействия

[Кн. Мышкин]

Для искривления пространства нужна масса. Как будете искривлять?

Кто Вам сказал, что для искривления пространства нужна обязательно масса? Может быть и энергии вполне хватит (тем более что это почти одно и тоже...)

Там нет отрицательной массы. Есть нулевая.(фотон, глюон)

сначала надо понять, что такое масса?

Мера инерции и гравитационного взаимодействия

Это много Вам добавляет к пониманию, что такое масса? А кроме школьного определения из учебника 8-го класса ещё что-нибудь имеется? Поглубже, поподробнее... Вы же понимаете, что вопрос упирается в сущность материи? Поэтому и юлите?

[Генрих Птицелов]

Кто Вам сказал, что для искривления пространства нужна обязательно масса? Может быть и энергии вполне хватит (тем более что это почти одно и тоже...)

Они эквивалентны

сначала надо понять, что такое масса?

Это много Вам добавляет к пониманию, что такое масса? А кроме школьного определения из учебника 8-го класса ещё что-нибудь имеется? Поглубже, поподробнее... Вы же понимаете, что вопрос упирается в сущность материи? Поэтому и юлите?

В сущность материи?А что такое содержится в сущности материи страшного?

[Кн. Мышкин]

Они эквивалентны
В сущность материи? А что такое содержится в сущности материи страшного?

То, что она (эта сущность) неопределённа и не может быть определена. Ну хотя бы самое простое и основополагающее: конечна эта сущность или бесконечна? Что является носителем энергии? Квант? Или ещё что-то? Вы батенька, как всякий материалист, не очень любите задумываться над сутью вещей, докапываться до этой сути. Вам дай определение массы, как меры инерции, или формулу "ЕравноМЦвквадрате, и Вы успокоились, как будто это и есть суть. А это - ничто, фикция, описывающая внешнюю сторону явления. А внутренность скрыта и недоступна для понимания и изучения. А Вы радостно так бегаете с этими, с позволения сказать, "истинами" и считаете их сутью явлений - причем всегда, от Демокрита и Аристотеля и до Эйнштейна и Бора. Ну, Эйнштейн и Бор, в отличие от вас, атеистов, особо не радовались своим открытиям и сутью их не считали. Они только больше понимали, как всё сложно и разумно устроено. А Вы хватаетесь за всякую фигню типа пузырьковых вселенных, только чтобы остаться в плену своих атеистических представлений о мире, и всё представляете себе науку всесильной , тогда как сама наука давно уже поняла свое скромное место в познании мира.

[Генрих Птицелов]

То, что она (эта сущность) неопределённа и не может быть определена. Ну хотя бы самое простое и основополагающее: конечна эта сущность или бесконечна?

Менделеев и Лавуазье ответили на этот вопрос еще в 18 веке.
Бесконечно ли в пространстве? Так пространство будет только там, где есть материя.
Какого еше рожна вам надо, черт вас разберет

Что является носителем энергии? Квант? Или ещё что-то?

Материя. В СТО это специфичная форма энергии.

Вы батенька, как всякий материалист, не очень любите задумываться над сутью вещей, докапываться до этой сути.

Извините, то над чем вы предлагаете задумываться известно уже черти сколько лет. А вы на данный момент занимаетесь не более чем изошренной формой интеллектуальной мастурбации. Любите мозги и себе и окружающим

Вам дай определение массы, как меры инерции, или формулу "ЕравноМЦвквадрате, и Вы успокоились, как будто это и есть суть. А это - ничто, фикция, описывающая внешнюю сторону явления.

Вообше то,это описание закономерности

А внутренность скрыта и недоступна для понимания и изучения.

И что же от нас скрыто?

А Вы радостно так бегаете с этими, с позволения сказать, "истинами" и считаете их сутью явлений

Вообше то, мы считаем их описанием явлений

- причем всегда, от Демокрита и Аристотеля и до Эйнштейна и Бора. Ну, Эйнштейн и Бор, в отличие от вас, атеистов, особо не радовались своим открытиям и сутью их не считали. Они только больше понимали, как всё сложно и разумно устроено. А Вы хватаетесь за всякую фигню типа пузырьковых вселенных, только чтобы остаться в плену своих атеистических представлений о мире, и всё представляете себе науку всесильной , тогда как сама наука давно уже поняла свое скромное место в познании мира.

Уважаемый, проследуйте лесом с вашей ахинеей.
Вы по ходу и сами не знаете какого рожна хотите. Ну так бы и сказали, мол,хочу рожна. А то развели пустопорожнее.

[Кн. Мышкин]

Менделеев и Лавуазье ответили на этот вопрос еще в 18 веке.
Бесконечно ли в пространстве? Так пространство будет только там, где есть материя.
Какого еше рожна вам надо, черт вас разберет


Материя. В СТО это специфичная форма энергии.


Извините, то над чем вы предлагаете задумываться известно уже черти сколько лет. А вы на данный момент занимаетесь не более чем изошренной формой интеллектуальной мастурбации. Любите мозги и себе и окружающим


Вообше то,это описание закономерности

И что же от нас скрыто?
Вообше то, мы считаем их описанием явлений


Уважаемый, проследуйте лесом с вашей ахинеей.
Вы по ходу и сами не знаете какого рожна хотите. Ну так бы и сказали, мол,хочу рожна. А то развели пустопорожнее.

Судя по тому, что Вы не понимаете вопроса, разговаривать на эту тему с Вами бесполезно. Образно говоря, я спросил: Нейтрино имеет сложный состав или простой? Насколько глубоко простирается эта сложность? А Вы прямо как медвежонок из мультика "Ёжик в тумане" - 18 век, Менделеев, Лавуазье...

[gudkovslk]

Образно говоря, я спросил: Нейтрино имеет сложный состав или простой? Насколько глубоко простирается эта сложность? А Вы прямо как медвежонок из мультика "Ёжик в тумане" - 18 век, Менделеев, Лавуазье...

А зачем вы спросили?
Или вы знаете ответ на этот вопрос?
Интересно было бы послушать!

[Генрих Птицелов]

Судя по тому, что Вы не понимаете вопроса, разговаривать на эту тему с Вами бесполезно. Образно говоря, я спросил: Нейтрино имеет сложный состав или простой? Насколько глубоко простирается эта сложность? А Вы прямо как медвежонок из мультика "Ёжик в тумане" - 18 век, Менделеев, Лавуазье...

А может надо просто научиться задавать правильные вопросы и как то их формулировать?
Как иначе понять выражение:

Ну хотя бы самое простое и основополагающее: конечна эта сущность или бесконечна?

Я вам совершенно четко на это ответил
1 Опыты Менделеева и Лавуазье.
Если вам неизвестно, то они как раз доказывают не конечность материи. Ее невозможно уничтожить.

Можно еше понять что в смысле пространства, но и тут я вам ответил
2 Где есть материя есть и пространство.
Следуюший вопрос

Что является носителем энергии?

И тут ответил- материя. В СТО она вообще рассматривается как специфичная форма энергии.
Уважаемый, откуда внезапно вылезло нейтрино и его состав?
Дорогой вы мой, я не должен угадывать, что же вы хотели спросить.Я не телепат. Как спросили, так вам и ответили

[Кн. Мышкин]

А может надо просто научиться задавать правильные вопросы и как то их формулировать?
Как иначе понять выражение:

Я вам совершенно четко на это ответил
1 Опыты Менделеева и Лавуазье.
Если вам неизвестно, то они как раз доказывают не конечность материи. Ее невозможно уничтожить.

Вопрос был совершенно конкретен: В чём сущность материи? Или хотя бы: конечна эта сущность или бесконечна? Из этого простого вопроса, который я задавал 2 раза, вы нагородили 9 бочек арестантов, добавив еще Менделеева с Лавуазье... странно, что про Ломоносова ещё не упомянули...
Их опыты не доказывают неконечность и неуничтожимость материи. Они ее НЕ ОПРОВЕРГАЮТ. Это разные вещи. Вы всегда так неряшливы в словах или только когда Вам выгодно? Вы же прекрасно понимаете, о чём я говорю (за идиота я Вас точно не считаю). Пока что неконечность и неуничтожимость материи находятся в разряде аксиом материализма. Но раз Вы считаете это доказанным фактом, то ... даже не знаю что сказать? Поздравить только могу - Вам легче жить! Советую всё же разложить по полочкам аксиоматику материализма в своей голове - что на чём базируется, и что из чего выводится....

Вероятно, поэтому Вы и думаете, что атеизм - это научно доказанный факт, а не вера...

- - - Добавлено - - -

А зачем вы спросили?
Или вы знаете ответ на этот вопрос?
Интересно было бы послушать!

Ну Вы как бэ повнимательнее перечитайте весь диалог. Вопрос был задан о сущности материи. Птицелов "попёр в несознанку", стал городить невесть чего, ну я для простоты взял мельчайшую из известных частиц и задал риторический вопрос, чтобы даже коту стало понятно, что я имею в виду...