КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[агатон]

Открыв две темы про эволюцию, меня осенило - ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.
Научный спор ни к чему не приведет.
Никто, никого не переубедит.

И тут я подумал
А какие бы, доказательства , переубедили бы меня ?

Поэтому у меня вопрос и к верующим в Бога, и к верующим в Эволюцию.
Какие доказательства вас бы переубедили ???

Вот , лично меня, как верующего, к сожалению никакие доказательства переубедить не смогут, потому что я видел слишком много чудес. Я и Бога видел, и Ангелов кучи, и в раю был и в аду, и пророчеств у меня куча сбывшихся, и исцеления я видел, и ответов на молитвы у меня тысячи, и с сатаной общался и бесов изгонял , и деньги мне с неба падали - поэтому я очевидец.
Но не все верующие такие.

И вот вопрос ВЕРУЮЩИМ В БОГА - какое доказательство переубедило бы вас ?
Я думаю, что если бы моя кошка эволюционировала в собаку - это было бы сильным доказательством .

И вот вопрос к ВЕРУЮЩИМ В ЭВОЛЮЦИЮ - какое доказательство переубедило бы вас ?
Допустим, убедило бы вас - воскресение из мертвых, ну допустим дохлой мышки?

К чему я это говорю.
Что зная Бога, я думаю, Он вам предоставит доказательство , если вы его озвучите вслух.
Как было с Циолковским в конце жизни.
Когда его сын покончил самоубийством от бесцельности жизни, и Циолковский с воплем обратился к Богу, что если Он есть, пусть даст ему, что то в виде знака (я своими словами) - И он увидел на небе Лик Христа. После чего уверовал в Бога.

[Иванофф]

Вот , лично меня, как верующего, к сожалению никакие доказательства переубедить не смогут, потому что я видел слишком много чудес. Я и Бога видел, и Ангелов кучи, и в раю был и в аду, и пророчеств у меня куча сбывшихся, и исцеления я видел, и ответов на молитвы у меня тысячи, и с сатаной общался и бесов изгонял , и деньги мне с неба падали

Ума бы тебе еще , так был бы вообще красавцем.

[True]

А ежели вам поставят диагноз - галлюциноз, пропишут галоперидол, да и вылечат ваши "видения" - всё равно не получится вас убедить? Ну так вы просто религиозный фанатик, не вы первый, не вы последний.

Наука зиждется на возможности переубеждения. Покажите, что в ДНК человека есть массивная последовательность, аналогов которой нет в ДНК других видов. И всё, теория эволюции будет раскуроченна. Есть тысячи способов проверить теорию эволюции. И она с честью проходит все эти проверки.

[Генрих Птицелов]

Открыв две темы про эволюцию, меня осенило - ЭТО БЕСПОЛЕЗНО.
Научный спор ни к чему не приведет.

Агатон, извини, но "научный спор",это очень громкое заявление. На этом форуме нет научных споров. Есть околонаучный срач

Никто, никого не переубедит.

А атеистам как то пофиг.Никто не собирается вас, верующих переубеждать или заниматься вашим образованием.

И тут я подумал
А какие бы, доказательства , переубедили бы меня ?

Поэтому у меня вопрос и к верующим в Бога, и к верующим в Эволюцию.

Одно только выражение "верующие в эволюцию", ясно показывает, что вас ничто не переубедит.

Какие доказательства вас бы переубедили ???

Вот , лично меня, как верующего, к сожалению никакие доказательства переубедить не смогут, потому что я видел слишком много чудес. Я и Бога видел, и Ангелов кучи, и в раю был и в аду, и пророчеств у меня куча сбывшихся, и исцеления я видел, и ответов на молитвы у меня тысячи, и с сатаной общался и бесов изгонял , и деньги мне с неба падали - поэтому я очевидец.
Но не все верующие такие.

Это уже не относится к науке, а скорее к медицине

К чему я это говорю.
Что зная Бога,....................

Откуда вам его знать? Он непознаваем и пути его неисповедимы.

[агатон]

А ежели вам поставят диагноз - галлюциноз, пропишут галоперидол, да и вылечат ваши "видения" - всё равно не получится вас убедить? Ну так вы просто религиозный фанатик, не вы первый, не вы последний.

Наука зиждется на возможности переубеждения. Покажите, что в ДНК человека есть массивная последовательность, аналогов которой нет в ДНК других видов. И всё, теория эволюции будет раскуроченна. Есть тысячи способов проверить теорию эволюции. И она с честью проходит все эти проверки.

Видения - объяснить можно и психозом и т.п.
Но было куча чудес материального мира.

Не хочу на этом заострять внимание.
Просто, меня не переубедить потому что я очевидец.

Это как для эволюциониста своими глазами увидеть, как обезьяна стала человеком.
Кто его потом переубедит, что человека создал Бог ?

Так и меня.
Когда в живую соприкоснулся с Богом, уже не переубедить никак.

Как Фома, который осезнул воскресшего Христа.
Но не все же осезали Воскресшего .

- - - Добавлено - - -

Агатон, извини, но "научный спор",это очень громкое заявление. На этом форуме нет научных споров. Есть околонаучный срач
А атеистам как то пофиг.Никто не собирается вас, верующих переубеждать или заниматься вашим образованием.



Одно только выражение "верующие в эволюцию", ясно показывает, что вас ничто не переубедит.
Это уже не относится к науке, а скорее к медицине


Откуда вам его знать? Он непознаваем и пути его неисповедимы.

Вы бы лучше на вопрос ответили, чем словоблудием заниматься.

[Генрих Птицелов]

Вы бы лучше на вопрос ответили, чем словоблудием заниматься.

Тут нет вопроса. Вы смешали зеленое с треугольным, веру и знания.
Для того что бы верить, не нужны знания.Для того что бы знать- не нужна вера.

[агатон]

Тут нет вопроса. Вы смешали зеленое с треугольным, веру и знания.
Для того что бы верить, не нужны знания.Для того что бы знать- не нужна вера.

Кто вам такое сказал ?
Вера без знания - это суеверие.
Это глупая вера.

Здравая вера, должна основываться только на фактах и железной логике.

Вопрос был - КАКОЙ ФАКТ ВАС БЫ УБЕДИЛ ?

[Генрих Птицелов]

Кто вам такое сказал ?
Вера без знания - это суеверие.
Это глупая вера.

Здравая вера, должна основываться только на фактах и железной логике.

Вопрос был - КАКОЙ ФАКТ ВАС БЫ УБЕДИЛ ?

Фигня.Для веры не нужны знания. Вообше.И логика тоже не нужна.
Вы верите в бога не имея вообше никаких доказательств.

[shantis]

Кто вам такое сказал ?
Вера без знания - это суеверие.
Это глупая вера.

Здравая вера, должна основываться только на фактах и железной логике.

Вопрос был - КАКОЙ ФАКТ ВАС БЫ УБЕДИЛ ?

Я об этом уже писал, но если бы биологическая макроэволюция была истиной, то вокруг мы наблюдали бы огромное количество самых разнообразных переходных форм. И их просто невозможно было бы хоть как-то классифицировать, ведь этот процесс протекал бы постоянно. И даже если бы предположить некие фантастические скачкообразные изменения, то где предки и предки предков современных видов?
Да они должны были бы буквально под ногами хрустеть, чуть лопаткой копнёшь. И демонстрировать плавное и неизменное перетекание из одного вида в другой.

[Andrei454545]

Мне видеться, человек не способен искать истину, да и скучно это,потому мы выбираем сторону по принципу вкусовщины и играем в аргументы.

[alexgrey]

Вот , лично меня, как верующего, к сожалению никакие доказательства переубедить не смогут, потому что я видел слишком много чудес.

Меня тоже нельзя переубедить, но можно удивить. Например, я узнал, что у людей и обезьян в генах есть одинаковая мутация, которая возможна только при общем предке.
Значит ли это, что человек произошёл от обезьяны? Ещё нет, но предок действительно мог быть. Ведь из книги Бытие мы знаем, что был змей, который ходил прямо, как человек. А ещё были другие люди, кроме Адама и Евы, но они не были созданы непосредственно Богом, значит посредством видоизменения. Кстати, само видоизменение доказано и спорить с этим глупо.

[shantis]

Меня тоже нельзя переубедить, но можно удивить. Например, я узнал, что у людей и обезьян в генах есть одинаковая мутация, которая возможна только при общем предке.
...
Кстати, само видоизменение доказано и спорить с этим глупо.

Это не говорит ни о чём. Вполне могут быть одинаковыми даже целые куски и блоки генетического кода. И не только у обезьян и людей. В конце концов, мы все собраны из одних и тех же "кирпичиков", в том числе и химических элементов.

Какое видоизменение доказано? Вариации внутри вида? Или как один вид плавно перетекает в другой?

[Pustovetov]

Я об этом уже писал, но если бы биологическая макроэволюция была истиной, то вокруг мы наблюдали бы огромное количество самых разнообразных переходных форм. И их просто невозможно было бы хоть как-то классифицировать, ведь этот процесс протекал бы постоянно.

Мы собственно это и наблюдаем. Почему Вы думаете в биологии нет четких критериев определения вида?

[shantis]

Мы собственно это и наблюдаем. Почему Вы думаете в биологии нет четких критериев определения вида?

Есть, потому что они не растекаются прямо на глазах с течением времени и не видоизменяются.

Вот, например, собаки. Есть ли отличие между 5000летними собаками и нынешними? Хоть малейшее, в том плане, что или тогда они были "недособаками", или сейчас "пересобаки"?

А если взять разные континенты, например, Америку и Европу. Есть ли всё те же 5000летние различия между ними? Или они в каждой группе движутся по одному и тому же пути совершенствования?

[Pustovetov]

Допустим, убедило бы вас - воскресение из мертвых, ну допустим дохлой мышки?

Это было бы доказательством наличия сверхестественного (ровно как и эволюция Вашей кошки в собаку). А СТЭ не так фальсфицируется.

- - - Добавлено - - -

Есть, потому что они не растекаются прямо на глазах с течением времени и не видоизменяются.

А в реальности нет, потому что виды прямо на глазах растекаются и видоизменяются. Что порождает не малый срач в рядах систематиков порой.

Вот, например, собаки. Есть ли отличие между 5000летними собаками и нынешними?

Во-первых конечно есть. 5000 лет назад собаки были одним видом с волками, а сейчас извините, но левретка в принципе не сможет успешно репродуктивно спарится ни с волком, ни с сенбернаром. И систематики собрались на свою тусовку и сказали, что все что вывел человек это не виды, а породы.
Во-вторых скорость эволюции видов разная. Есть баобабы, с понятной скоростью смены поколений, и есть тля.

Есть ли всё те же 5000летние различия между ними?

Вот прямо сейчас статейка на глаза попалась сравнения генома чистокровного динго с другими собаками.