Логическое обоснование атеизма

[Elf18]

Меня ничего не смущает. Оппонентам не нравится теория эволюции.

Так пойдите на встречу, на компромисс, отмените плиз эволюцию

[elektricity]

Если бы источники сигналов располагались на сфере, то параллаксы выглядели бы совсем не так, как в реальности. Если бы сфера была достаточно далеко, их бы вообще не наблюдалось. А если близко, то параллаксы были бы у всех звёзд одинаковы, только сплюснуты вблизи эклиптики (чем ближе к эклиптике, тем сильнее сплюснуты, причём в одинаковой степени для всех звёзд). А поскольку параллаксы у некоторых звёзд есть, а у других нет - это говорит о том, что звёзды на разном расстоянии от Земли.

послушайте, никто не говорит о расположении каких то источников, как и никто не отрицает того, о чем говорите
в даннолм случае речь о радиосигналах, которые и мы, люди, тоже можем посылать
так ПОЧЕМУ считаете, что происхождение этих радиосигналов именно материальное?
неужели так трудно ответить на очевидный вопрос???

[Инопланетянка]

Иноплпнетянка, просто примите за факт и смиритесь с тем, что так и не смогли защитить вашу атеистическую вселенную

Еlektricity, вы уже слились по полной программе. Не сумев ответить за свои слова, и не сумев понять ответ на ваш вопрос про выдуманную сферу. Видимо, по причине "интеллектуальной состоятельности"
"После драки кулаками не машут"(с)

- - - Добавлено - - -

Так пойдите на встречу, на компромисс, отмените плиз эволюцию

А гравитацию вам, до кучи, не отменить?

[Elf18]

А гравитацию вам, до кучи, не отменить?

Не лгите, речь шла не обо мне.
Я вас не просил отменить ТЭ.

[elektricity]

Вы понимаете что вы выставляете своего Бога лжецом и мошенником?

в данном случае лишь несостоятельность атеистов
я ведь не отрицаю саму вселенную, лишь толкую, что глупо отрицать Бога Создателя вселенной
это нелогично с вашей стороны, потому как просто и понятливо обосновать свою позицию не можете
ибо все ваши аргументы обязательно сводятся к вере в материю, в чем и стесняетесь сознаться

[superuser]

так ПОЧЕМУ считаете, что происхождение этих радиосигналов именно материальное?
неужели так трудно ответить на очевидный вопрос???

Как вы считаете, излучение от Солнца имеет материальное происхождение?

[Инопланетянка]

Не лгите, речь шла не обо мне.
Я вас не просил отменить ТЭ.

Эльф, дружище, вы там с бодуна что ли? Гравитация - это так же не теория, а наблюдаемый факт

[elektricity]

Я ответил на ваш вопрос предельно просто. Предельнее просто не бывает.
Возможна и ваша сфера и розовые слоны на луне и еще бесконечное множество таких же глупых почему. А дальше-то что?
Зачем принимать в расчет все эти глупые "почему"? Если вдруг появятся что-то, что указывает на существование розовых слонов или вашей сферы, то появится тема для разговора об этом, но никак не раньше.
Что касается веры, то вера не способна давать проверяемые прогнозы об устройстве Вселенной, а наука это прекрасно делает. Невозможно технически верить в наблюдаемые факты.

и в чем состоит факт того, что радиосигналы исходят именно от звезд, а не кто то их посылает?
нету факта, есть ваша вера

- - - Добавлено - - -

Как вы считаете, излучение от Солнца имеет материальное происхождение?

конечно, потому и изначально разместил гипотетическую сферу вне солнечной системы

[Веснушка]

в данном случае лишь несостоятельность атеистов
я ведь не отрицаю саму вселенную, лишь толкую, что глупо отрицать Бога Создателя вселенной

А кто-то отрицает? Отрицать создателя глупо точно так же как отрицать розовых слонов на Луне, вы не сможете доказать их отсутствие.
Атеист вслед за наукой просто не видит тут темы для разговора, зачем приплетать то, чему нет никаких следов существования?

это нелогично с вашей стороны, потому как просто и понятливо обосновать свою позицию не можете

Зачем же вы говорите неправду? В первом же посте ТС предельно просто сформулировал доказательства атеистической позиции.

ибо все ваши аргументы обязательно сводятся к вере в материю, в чем и стесняетесь сознаться

Снова неправда. Что это, вообще, за зверь такой, "вера в материю"? Это как вообще?
Существование материи медицинский факт, а верить в факты невозможно.

- - - Добавлено - - -

и в чем состоит факт того, что радиосигналы исходят именно от звезд, а не кто то их посылает?
нету факта, есть ваша вера

Еще раз. Вера проверяемые предсказания дать не способна, а научная картина мира, основанная на наблюдаемых фактах (в том числе и на наблюдениях звезд) такие прогнозы делает.

[superuser]

конечно, потому и изначально разместил гипотетическую сферу вне солнечной системы

Сможете ли вы обосновать материальное происхождение излучения Солнца? Может быть, это некий нематериальный "прожектор", который искусственно на нас направляют? Полететь на Солнце вы ведь не можете.

[Elf18]

дружище, вы там с бодуна что ли? Гравитация - это так же не теория, а наблюдаемый факт

а тюркологи уверяют что бодун или будун, это племя у монголов
"то есть с какого ты бодуна" значит "а ты с какого племени"

Гравитация это теория, до этого были иные теории.
У Аристотеля были иные представления
атеисты Греции считали что плоская земля падает вместе со всеми телами вниз
Декарт считал что есть вихри что давят на космические тела
Галилей отрицал гравитацию считал что тела движутся по инерции по кругу
Лишь астролог Кеплер верит в гравитацию как астрологическую силу
а в то время, в эпоху Возрождения , боролись со скрытыми силами у тел во что верили в Средние Века.
Но в этом случае, было не так, и вот Ньютон сказал - гравитация это Бог.

[Pustovetov]

в данном случае лишь несостоятельность атеистов

Вы не ответили на мой вопрос. Итак, вы понимаете что выставляете своего Бога лжецом и мошенником?

[Инопланетянка]

а тюркологи уверяют что бодун или будун, это племя у монголов
"то есть с какого ты бодуна" значит "а ты с какого племени"

Так вы монгол? Буду знать

Гравитация это теория, до этого были иные теории.

Вот именно. И гравитация - не теория, и эволюция - не теория. Это наблюдаемые факты. А вот описывают эти наблюдаемые факты теория эволюции и общая теория относительности.

У Аристотеля были иные представления
атеисты Греции считали что плоская земля падает вместе со всеми телами вниз
Декарт считал что есть вихри что давят на космические тела
Галилей отрицал гравитацию считал что тела движутся по инерции по кругу
Лишь астролог Кеплер верит в гравитацию как астрологическую силу
а в то время, в эпоху Возрождения , боролись со скрытыми силами у тел во что верили в Средние Века.
Но в этом случае, было не так, и вот Ньютон сказал - гравитация это Бог.

Да-да. Но вы не забывайте, что живёте в веке двадцать первом. И ещё про Эйнштейна не забудьте, Фридмана и проч.

[Elf18]

Так вы монгол? Буду знать

Раз вы употребляете монгольское выражение монгол это вы

Вот именно. И гравитация - не теория, и эволюция - не теория. Это наблюдаемые факты.

и гравитация это теория и эволюция
Вообще теория это нечто доказанное и в этом смысле факт.
а наблюдали люди много чего, но выводы делали разные.

[elektricity]

Сможете ли вы обосновать материальное происхождение излучения Солнца? Может быть, это некий нематериальный "прожектор", который искусственно на нас направляют? Полететь на Солнце вы ведь не можете

послушайте, тут ведь вопрос не столько касающийся материальной вселенной, сколько материалистической позиции, отрицающей Творца вселенной
ладно, любуетесь красотой звездного неба, изучаете его, углубляя свои знания, - на то оно и небо
вопрос, как можно докатиться до того, что бы отрицать самого Создателя вселенной, что движет теми людьми...
которые не имея ответов на простые вопросы, в нашем случае, - почему радиосигналы не могут иметь иное происхождение, - имеют глупость да и хамство отрицать Божественное происхождение вселенной

- - - Добавлено - - -

Вы не ответили на мой вопрос. Итак, вы понимаете что выставляете своего Бога лжецом и мошенником?

сначала объясните откуда такие выводы, что я выставляю своего Бога лжецом и мошенником