Логическое обоснование атеизма

[Enrico]

Совсем нет.
-Вы можете купить телевизор , у вас достаточно денег.Вы верите, что у вас достаточно денег для оплаты или знаете, что их достаточно оплатить покупку?

Генрих, можете объяснить следующий юскейс. Есть у меня коллега. У него есть пунктик: перед каждой покупкой он боится, что денег ему не хватит. Денег у него достаточно. Он может купить, что хочет. Но по дороге в магазин он тысячу раз остановится, вынет деньги, и пересчитает их, убедится, что их хватит для покупки. Если он собирается покупать по карточке, то у каждого банкомата остановится, и проверит баланс. Мы десятки раз спрашивали у него зачем он перепроверяет, так он отвечает, что для надёжности, вдруг он неправильно посчитал, вдруг деньги выпали из сумки. А баланс проверяет на случай, если банк вдруг заблокировал счёт или сделал какое-то неожиданное списание, или просто ловкий вор вошёл на его счёт, и снял деньги. Всех его пунктиков перечислять не буду, думаю понятно, что описанным они не ограничиваются.

Так вот: как думаете в описанном сценарии коллега верит, что денег хватит на покупку, или он знает, что их достаточно?

[Sadness]

Не совсем.

Атеисты ВЕРЯТ в то, что их позиция логична.

Но ДОКАЗАТЬ этого не могут (как, впрочем, и наоборот).

не верят, а знают хотя за всех конечно же не ручаюсь. Вот собственно доказательство - то что утверждается без доказательств может быть отброшено без доказательств. Вы безо всяких доказательств утверждаете, что ваш бог существует соответственно атеистам не надобно никаких доказательств дабы не принимать ваше утверждение.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от sergey31
Вот Вы, ВЕРИТЕ что Бога нет?

Значит верите, что Он есть?

вовсе нет. Ну вот с каких это пор отсутствие веры является её наличием?

- - - Добавлено - - -

Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.

вы полагаете это определение справедливым? А скажите ка в таком случае уважаемый что же это за научные основания для отрицания существования бога?

[Блонди]

вовсе нет. Ну вот с каких это пор отсутствие веры является её наличием?

Я уже приводила пример вот здесь и здесь.
Если осилите конечно.

[Sadness]

Я уже приводила пример вот здесь и здесь.
Если осилите конечно.

а вы способны осилить самоочевидное соображение, что нет совершенно никаких препятствий не признавать истинными оба суждения?

[Блонди]

а вы способны осилить самоочевидное соображение, что нет совершенно никаких препятствий не признавать истинными оба суждения?

Вы по ссылкам то переходили?

[Sadness]

Вы по ссылкам то переходили?

а то. Вы там как раз приводите определение веры. Вот прочитайте его и задумайтесь а почему это нельзя НЕ признавать что-либо истинным?

[Блонди]

а то. Вы там как раз приводите определение веры. Вот прочитайте его и задумайтесь а почему это нельзя НЕ признавать что-либо истинным?

Всё зависит от условий задачи.

По кругу уже ходим. Изучайте матчасть.

[BVG]

Давайте не будем путать веру и доверие.
...

а в чём собственно разница?
и далее от такое "доказательство":

OJ 287 Википедия
Стрелец A Википедия*
NGC 4889 Википедия

но другим источникам верить (доверять) не стоит?

Как книжка под названием "Золотой ключик",никак не доказывает существование Буратино

верите в википедию или доверяете?

[Sadness]

Всё зависит от условий задачи.

По кругу уже ходим. Изучайте матчасть.

а задача у вас - любой ценой выдать атеизм за веру. Всё девушка уморили вы меня своими глупостями.

[Сергей Доця]

вы полагаете это определение справедливым? А скажите ка в таком случае уважаемый что же это за научные основания для отрицания существования бога?

Если Вы атеист, то, думаю, что Вы сами мне это должны рассказать, а не спрашивать. А если вы просто неверующий, то и не нужно никакого основания: ни логического, ни какого-то другого.

[Генрих Птицелов]

Генрих, можете объяснить следующий юскейс. Есть у меня коллега. У него есть пунктик: перед каждой покупкой он боится, что денег ему не хватит. Денег у него достаточно. Он может купить, что хочет. Но по дороге в магазин он тысячу раз остановится, вынет деньги, и пересчитает их, убедится, что их хватит для покупки. Если он собирается покупать по карточке, то у каждого банкомата остановится, и проверит баланс. Мы десятки раз спрашивали у него зачем он перепроверяет, так он отвечает, что для надёжности, вдруг он неправильно посчитал, вдруг деньги выпали из сумки. А баланс проверяет на случай, если банк вдруг заблокировал счёт или сделал какое-то неожиданное списание, или просто ловкий вор вошёл на его счёт, и снял деньги. Всех его пунктиков перечислять не буду, думаю понятно, что описанным они не ограничиваются.

Так вот: как думаете в описанном сценарии коллега верит, что денег хватит на покупку, или он знает, что их достаточно?

Скорее всего, у вашего коллеги обычный невроз или какая то фобия

- - - Добавлено - - -

Если Вы атеист, то, думаю, что Вы сами мне это должны рассказать, а не спрашивать. А если вы просто неверующий, то и не нужно никакого основания: ни логического, ни какого-то другого.

Атеист и есть неверующий,Доця. Просто вы путаете атеиста с антитеистом.

[Sadness]

Если Вы атеист, то, думаю, что Вы сами мне это должны рассказать, а не спрашивать. А если вы просто неверующий, то и не нужно никакого основания: ни логического, ни какого-то другого.

а не это важно. Вы, любезный, тут демаркационную линию между атеизмом и неверием наметить собрались. Определение вот привели. Теперь извольте пояснить какие же это согласно оному определению могут быть научные основания для отрицания бога. Не можете? А чего же тогда непонятное вам самому определение сюда тащите?

[Сергей Доця]

Скорее всего, у вашего коллеги обычный невроз или какая то фобия

Когда человек проигрывает в дискуссии и кончаются аргументы, то обычно переходят на оскорбления.

Атеист и есть неверующий,Доця. Просто вы путаете атеиста с антитеистом.

Совершенно верно - в широком обывательском смысле.
А вот если Вы будете ещё пытаться унижать верующих, и говорить о пагубности их веры, то это уже будет антитеизм.

- - - Добавлено - - -

а не это важно. Вы, любезный, тут демаркационную линию между атеизмом и неверием наметить собрались. Определение вот привели. Теперь извольте пояснить какие же это согласно оному определению могут быть научные основания для отрицания бога. Не можете? А чего же тогда непонятное вам самому определение сюда тащите?

А ничего, что я не придумал определение атеизма, а взял из философской энциклопедии?
И ничего, что именно "безбожие" означает отрицание существования Бога?

[Enrico]

Скорее всего, у вашего коллеги обычный невроз или какая то фобия

Когда человек проигрывает в дискуссии и кончаются аргументы, то обычно переходят на оскорбления.

Сергей, извините, но я тут не вижу ни проигрыша в неначавшейся дискуссии, ни оскорбления (если Ваша реплика была вызвана ответом Генриха). Я Задал вопрос, получил на него ответ.

Скорее всего, у вашего коллеги обычный невроз или какая то фобия

Хорошо, пускай так. Но в рамках этого невроза или фобии, как думаете, коллега верит, что денег хватит на покупку, или он знает, что их достаточно?

[Сергей Доця]

Сергей, извините, но я тут не вижу ни проигрыша в неначавшейся дискуссии, ни оскорбления (если Ваша реплика была вызвана ответом Генриха). Я Задал вопрос, получил на него ответ.

Согласен. Я ошибся.
Прошу прощения у Генриха по поду этой фразы. Я почему-то подумал, что это адресовано другому человеку.