Логическое обоснование атеизма

[Геолог]

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
(цит. по «Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник»: Юридический колледж МГУ; Москва; Рекомендован Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию)

Понимаете? Истинность утверждений нельзя принимать на веру! Так нас учит учебник логики. Атеист категорически отказывается от веры в бога! Чего же вы от него хотите? Он ведь просто следует логическому принципу. А вы почему не следуете этому принципу?..

Человек существо которое хоть и сомневается но всё равно в повседневной своей жизни верует во что то.

Верующие верят Библии Божьему Слову и в Господа Иисуса Христа.

А атеисты верят в теорию эволюции Дарвина или в какую другую теорию, которая им поможет как они думают не думать о Боге и не веровать в Него.
То есть они веруют что Бога нет и это своего рода тоже вера, которая не имеет надёжных и достаточных оснований.

И в согласии с тем принципом эта вера должна подвергаться сомнению со стороны тех самых атеистов, которые по их словам сомневаются в существовании Бога.

[True]

Человек существо которое хоть и сомневается но всё равно в повседневной своей жизни верует во что то.

Соглашусь, что в повседневной жизни мы постоянно допускаем мелкие неявные логические ошибки. Ну и что? Называть это "верой" едва ли конструктивно.

Верующие верят Библии Божьему Слову и в Господа Иисуса Христа.

Верующие во что только не верят.

А атеисты верят в теорию эволюции Дарвина или в какую другую теорию, которая им поможет как они думают не думать о Боге и не веровать в Него.

Не нужны никакие теории, чтобы следовать принципу достаточного основания. А в теорию верить не нужно. Кто хорошо учился в школе - сам назовет доказательства эволюции.

То есть они веруют что Бога нет

Даже из ваших ложных посылок это никак не следует.

[Геолог]

Соглашусь, что в повседневной жизни мы постоянно допускаем мелкие неявные логические ошибки. Ну и что? Называть это "верой" едва ли конструктивно.

Я не о мелких "верованиях" и потому мелких ошибках.

Но о важных и судьбоносных.

А вопросы онтологические такие как происхождение мира и всего живого влияют на мировоззрение человека и его поведение и следовательно на всю жизнь.

Ошибки в этом не могут быть "мелкими".

Значит если вопросы мировоззренческие столь важны что всегда стоит говорить о ВЕРЕ, поэтому те кто проповедуют атеистическую идеологию являются глашатаями новой веры.

И те кто поверят в эту новую веру станут адептами её.

Всё на самом деле просто. К чему Вам отрицать это?

[Сергей Доця]

Не нужны никакие теории, чтобы следовать принципу достаточного основания. А в теорию верить не нужно. Кто хорошо учился в школе - сам назовет доказательства эволюции.

В школе читают и формальную логику, чтобы сразу, так сказать, обосновывать в то, верить учителям или нет? Или в учеников есть возможность проверить все достижения науки?
Мне кажется, что если ученики не будут доверять учителю и школьным учебникам, то они никогда ничему не научатся. Или не так? Может некоторые в чём-то и сомневаются, но это уже гении, которые движут науку, а остальные просто берут многие знания в чистом виде, уже готовенькое... верят...

[True]

Я не о мелких "верованиях" и потому мелких ошибках.

Но о важных и судьбоносных.

Что же это за важные и судьбоносные ошибки, которые делают все люди, полагаясь на веру? Может быть, вы просто судите о других по себе?

- - - Добавлено - - -

Мне кажется, что если ученики не будут доверять учителю и школьным учебникам, то они никогда ничему не научатся.

Так ведь это не вера. Государство запускает ракеты в космос. Это же государство направило к школьнику представителя (учителя), чтобы рассказать, как ракета может улететь в космос. Это дает исчерпывающие основания для того, чтобы прислушаться к учителю.

[Valerius]

Что же это за важные и судьбоносные ошибки, которые делают все люди, полагаясь на веру? Может быть, вы просто судите о других по себе?

- - - Добавлено - - -

Так ведь это не вера. Государство запускает ракеты в космос. Это же государство направило к школьнику представителя (учителя), чтобы рассказать, как ракета может улететь в космос. Это дает исчерпывающие основания для того, чтобы прислушаться к учителю.

Педагог в школе -это не просто источник некоей информации (зачастую лживой), но и воспитатель. Государству нужны правильные граждане с предсказуемым поведением и определенным количеством знаний. И вера в школе всегда имела важное значение. Вера разная бывает: религиозная, политическая, антирелигиозная.
Знаете анекдот: Идет урок атеизма в советской школе времен "безбожной" пятилетки. Учительница, Марья Ивановна, объясняет детям:
- Бога нет, это поповская выдумка, на небе ничего нет, покажите "фигу" в небо, не бойтесь.
Все дети, кроме маленького Мойши, показывают в небо дули из пальцев.
- Вот видите, дети ничего не случилось, Бога нет. А ты, Мойша, что-же?
- Мария Ивановна, если Бога нет, то кому вы показываете фигу? А, если есть, зачем портите отношения?
Вот только обычно дети с учителями не умничают, а усваивают, что положено.

[True]

Педагог в школе -это не просто источник некоей информации (зачастую лживой), но и воспитатель.

Если учитель вещает об очевидных преимуществах коммунистического строя, а дома кушать нечего, то доверять такому учителю не обязательно.

[Valerius]

Если учитель вещает об очевидных преимуществах коммунистического строя, а дома кушать нечего, то доверять такому учителю не обязательно.

Если человек верит, что власть советов -самая справедливая, честная, и сражается за простой народ, то он потерпит и голод, и холод и пытки врагов.

[True]

Если человек верит, что власть советов -самая справедливая, честная, и сражается за простой народ, то он потерпит и голод, и холод и пытки врагов.

"Пытки врагов" - это у вас получилась двусмысленность. Непонятно, кто кого пытает. Можно понять фразу так: "если человек верит, то он и пытать врагов будет, превозмогая себя". Собственно, так оно и есть. Это еще одна причина отказаться от веры.

[Сергей Доця]

Так ведь это не вера. Государство запускает ракеты в космос. Это же государство направило к школьнику представителя (учителя), чтобы рассказать, как ракета может улететь в космос. Это дает исчерпывающие основания для того, чтобы прислушаться к учителю.

И как ракета, улетевшая в космос, доказывает ученику, к примеру, строение атома

[BVG]

True, вы поняли, что

..если Бога нет, то кому вы показываете фигу? А, если есть, зачем портите отношения?

и таки да..

[True]

И как ракета, улетевшая в космос, доказывает ученику, к примеру, строение атома

Очень просто. Ракета, улетевшая в космос, улетела в частности благодаря знаниям о строении атома. Учитель химии всё это расскажет. И покажет примеры химических реакций, иллюстрирующих наши знания о строении атома.

- - - Добавлено - - -

..если Бога нет, то кому вы показываете фигу? А, если есть, зачем портите отношения?

Эту девочку звали Альберт Эйнштейн.

[Сергей Доця]

Очень просто. Ракета, улетевшая в космос, улетела в частности благодаря знаниям о строении атома. Учитель химии всё это расскажет. И покажет примеры химических реакций, иллюстрирующих наши знания о строении атома.

Точно так же учитель может принести на урок кусок глины и показать, как Бог из праха слепил землю.

[BVG]

Эту девочку звали Альберт Эйнштейн.

в анекдлте вроде мальчик, но неважно, вопрос собственно к вам.
и сформудировал его Блез Паскаль.

а насчёт строения атома то тут всё эмпирические построения и модели, которые у некоторых приводят к отрицанию потенциальной энергии в мире атомов например.

[Valerius]

примеры химических реакций, иллюстрирующих наши знания о строении атома.

Приведите. Примеры таких химических реакций.

Эту девочку звали Альберт Эйнштейн.