Логическое обоснование атеизма

[Sadness]

Мне вот всегда было интересно:

понятно, почему верующие пытаются убедить неверующих, что Бог существует.

ЗАЧЕМ атеисты пытаются доказать что Бога НЕТ???
Им-то какая разница, кто и во что ВЕРИТ!?

а мне вот тоже интересно с чего это вы решили, что атеисты пытаются доказать, что бога причем не абы какого, а именно вашей торговой марки, нет? Вы в таком вашем поведении не усматриваете некоего тщеславия, нет?

- - - Добавлено - - -

Не знаком с этой концепцией, так что затрудняюсь ответить.

а с чего вы взяли, что ваше знакомство имеет значение? Тёмные боги Хаоса такие же сверхъестественные сущности как и ваш бог.

[sergey31]

а мне вот тоже интересно с чего это вы решили, что атеисты пытаются доказать, что бога причем не абы какого, а именно вашей торговой марки, нет? Вы в таком вашем поведении не усматриваете некоего тщеславия, нет?

С чего?

А чем они здесь занимаются?

- - - Добавлено - - -


а с чего вы взяли, что ваше знакомство имеет значение? Тёмные боги Хаоса такие же сверхъестественные сущности как и ваш бог.

"Моё знакомство" имеет значение для моей оценки.

вы-же спросили МОЁ мнение?

Так вот - его у меня нет, ввиду недостаточности владения мной информации.

[Санчез]

ЗАЧЕМ атеисты пытаются доказать что Бога НЕТ???
Им-то какая разница, кто и во что ВЕРИТ!?

Потому что любовью к Богу можно оправдать любую мерзость.
На Руси за богохульство людей сжигали. Ни за что сжигали. Ни одно преступление против религии не стоит смертной казни.
Потому что были Крестовые походы.

На этом форуме ваши некоторые коллеги по любви к Богу отрицают геном и времена года.
И вообще - от веры в Бога некоторые сходят с ума с буквальном смысле.

И атеисты нисколько не доказывают, что вашего Бога нет - они говорят о том, что нет проявлений ни вашего - ни какого-то ни было еще Бога.

[sergey31]

Потому что любовью к Богу можно оправдать любую мерзость.

Но и из "любви к человечеству" то-же не мало мерзостей творится!

На Руси за богохульство людей сжигали. Ни за что сжигали.

В т.ч. - и за ВЕРУ!

Ни одно преступление против религии не стоит смертной казни.

Согласен.

Потому что были Крестовые походы.

И?

И вообще - от веры в Бога некоторые сходят с ума с буквальном смысле.

сходят с ума по многим причинам - от любви, от славы, от каких-то потрясений.
Давайте объявим всё это несуществующим!

И атеисты нисколько не доказывают, что вашего Бога нет - они говорят о том, что нет проявлений ни вашего - ни какого-то ни было еще Бога.

"Говорят"?

А может они просто их не видят?

но разве это что-либо ДОКАЗЫВАЕТ?

[Санчез]

А может они просто их не видят?
но разве это что-либо ДОКАЗЫВАЕТ?

В наше время те, кто видит всяческих Богов, ставят на учет к психиатрам.

А может, Вицли-Пуцли тоже просто никто не видит? И Торопыньку Мозжечковистую?
Но разве это что-либо доказывает?

[sergey31]

В наше время те, кто видит всяческих Богов, ставят на учет к психиатрам.

Мы здесь, вообще-то, о логике рассуждаем.

Кто говорил "видеть богов"?

Вы вроде-бы написали "нет проявлений ...Бога"

Я ответил, что может быть их (проявлений Бога) вы (или они) не видите?

А в Библии чётко написано:
18 Бога не видел никто никогда...
(Иоан.1:18)

А может, Вицли-Пуцли тоже просто никто не видит? И Торопыньку Мозжечковистую?
Но разве это что-либо доказывает?

Конечно не доказывает!

Это предмет ВЕРЫ!

[Sadness]

С чего?

ну как с чего? Атеисты у вас должны опровергать именно вашу веру.

А чем они здесь занимаются?

Ну за всех не скажу, а лично я здесь потешаюсь над креационистами.

"Моё знакомство" имеет значение для моей оценки.

вы-же спросили МОЁ мнение?

Так вот - его у меня нет, ввиду недостаточности владения мной информации.

какой ещё оценки? У вас что есть мнение каким именно должно быть некое божество дабы существование оного было вполне логичным?

[sergey31]

Ну за всех не скажу, а лично я здесь потешаюсь над креационистами.

Понятно.
Т.е. воспринимать Вашу писанину всерьёз не стоит.

Если возникнет желание Вас "потешить" - я Вам отвечу.

Пока такого желания (увы Вам) не имею!

[Sadness]

Понятно.
Т.е. воспринимать Вашу писанину всерьёз не стоит.

Если возникнет желание Вас "потешить" - я Вам отвечу.

Пока такого желания (увы Вам) не имею!

мою писанину вы вольны воспринимать как вам заблагорассудится. Ваше восприятие меня не касается. Ну а коли у вас снова появится навязчивые идеи о не достаточной логичности атеизма - я к вашим услугам.

[Генрих Птицелов]

Буквально тремя постами выше топикстартер (приводивший логические обоснования атеизма) признал, что существование Бога никак не противоречит логике, т.е. вполне ЛОГИЧНО!

Вы считаете иначе?

Логикой можно любую фигню доказать, если брать за исходный постулат желаемое, а не проверенное.
И хотя рассуждение будет логичным, вывод будет неверным.

- - - Добавлено - - -

мою писанину вы вольны воспринимать как вам заблагорассудится. Ваше восприятие меня не касается. Ну а коли у вас снова появится навязчивые идеи о не достаточной логичности атеизма - я к вашим услугам.

Сандесс, с этим человеком бессмысленно спорить. У него вера в бренд туалетной бумаги и вера в бога,это одна и та же вера.

[sergey31]

Логикой можно любую фигню доказать, если брать за исходный постулат желаемое, а не проверенное.

Согласен.

Атеисты в своих рассуждениях берут за основу (как, впрочем, и верующие) НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ утверждения.

И хотя рассуждение будет логичным, вывод будет неверным.
- - - Добавлено - - -

Именно так - если исходный пункт неверен!

Сандесс, с этим человеком бессмысленно спорить. У него вера в бренд туалетной бумаги и вера в бога,это одна и та же вера.

Простите, но Вы чушь написали!

Я не писал, что это "одна и та-же вера", но что "природа ВСЯКОЙ веры одинакова"

разницу чувствуете?

Или Вы то-же "потешаетесь"?

Тогда и с Вами почту за лучшее прекратить диалог.

[Генрих Птицелов]

Согласен.

Атеисты в своих рассуждениях берут за основу (как, впрочем, и верующие) НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ утверждения.

Фигню городите.

Простите, но Вы чушь написали!

Я не писал, что это "одна и та-же вера", но что "природа ВСЯКОЙ веры одинакова"

разницу чувствуете?

Если бы это было так.. На самом деле у доверия и у веры совершенно разные механизмы формирования и сохранения.Это к вопросу о природе

Или Вы то-же "потешаетесь"?

Тогда и с Вами почту за лучшее прекратить диалог.

Да за бога ради

[Гретхен]

Мне вот всегда было интересно:

понятно, почему верующие пытаются убедить неверующих, что Бог существует.

ЗАЧЕМ атеисты пытаются доказать что Бога НЕТ???
Им-то какая разница, кто и во что ВЕРИТ!?...

а что по этому поводу думают коммунисты ?

[True]

Буквально тремя постами выше топикстартер (приводивший логические обоснования атеизма) признал, что существование Бога никак не противоречит логике, т.е. вполне ЛОГИЧНО!

Для вас "вполне ЛОГИЧНО" всё, что не имеет строгого логического опровержения? Перечислю несколько утверждений, "вполне ЛОГИЧНЫХ" согласно вашему критерию:
- Наполеона никогда не существовало, это масонская выдумка
- Закон сохранения энергии соблюдается всегда, но будет кратковременно нарушен в следующий вторник
- У вас во дворе под ближайшим деревом зарыт сундук с золотом

Как видите, некоторые "вполне ЛОГИЧНЫЕ" (по вашему критерию) утверждения таковы, что верить в них будет только полный простофиля.

Напомню, что логическое обоснование атеизма пока что никому оспорить не удалось.

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.


Таким образом, атеизм как отвержение веры в существование богов логически обоснован, напрямую вытекает из одного из базовых логических принципов.

[VARY]

По моему проблема в терминах, а не в сути.

По сути вопрос сводится к представлению о создании мира.

Верующий верит, что мир создан разумно.
Атеист отрицает возможность разумного создания.