Логическое обоснование атеизма

[True]

Точно так же учитель может принести на урок кусок глины и показать, как Бог из праха слепил землю.

Школьник вполне способен и сам слепить много чего. Действия учителя не продемонстрируют превосходство его знаний. Учителю сделают выговор за доведение учебного процесса до абсурда.

То есть с одной стороны мы имеем наблюдаемую ракету и явную демонстрацию причастности учителя к знанию о ракете, а с другой стороны - невидимого бога и мутное шаманство, не демонстрирующее примерно ничего.

[Valerius]

То есть с одной стороны мы имеем наблюдаемую ракету

и явную демонстрацию причастности учителя к знанию о ракете

а с другой стороны - невидимого бога и мутное шаманство, не демонстрирующее примерно ничего.

С Вашей стороны мы не видим ни примеров химических реакций, иллюстрирующих строение атома, ни причастности к знанию о ракете. Только мутную софистику.

[Генрих Птицелов]

С Вашей стороны мы не видим ни примеров химических реакций, иллюстрирующих строение атома, ни причастности к знанию о ракете. Только мутную софистику.

А каким боком химическая реакция к строению атома?
Учитель не объяснил разницу между химической и ядерной реакцией?

[Кн. Мышкин]

Демагогические приёмы "перевод внимания на оппонента" , "аргумент к личности" и "увод дискуссии":
Р.S. Ставлю плюс в репутацию за материал для книги, для главы "Использование некорректных полемических приёмов".

Где можно ознакомиться с Вашими трудами?

[Valerius]

А каким боком химическая реакция к строению атома?
Учитель не объяснил разницу между химической и ядерной реакцией?

Вот и я о том же. Прочитайте прошлую страницу.

[BVG]

Очень просто. Ракета, улетевшая в космос, улетела в частности благодаря знаниям о строении атома. Учитель химии всё это расскажет. И покажет примеры химических реакций, иллюстрирующих наши знания о строении атома.

вы про горение топлива?
Тут Генрих Птицелов очень хорошо разобрался откуда в спичках тепло берётся..
ракета для него - "открытая книга", впрочем и для вас тоже, нет?

[Генрих Птицелов]

вы про горение топлива?
Тут Генрих Птицелов очень хорошо разобрался откуда в спичках тепло берётся..
ракета для него - "открытая книга", впрочем и для вас тоже, нет?

Опять врешь,БВГша?
Я отказался рассказывать тебе откуда "тепло в спичках"(с), после безуспешной попытки объяснить "откуда тепло в чайнике".Втроем объясняли
Пытаться тебе объяснить что то,занятие заведомо бесперспективное и даже провальное.
Так, что оставайся в неведении.

[BVG]

Опять врешь,БВГша?
Я отказался рассказывать тебе откуда "тепло в спичках"(с), после безуспешной попытки объяснить "откуда тепло в чайнике".Втроем объясняли
Пытаться тебе объяснить что то,занятие заведомо бесперспективное и даже провальное.
Так, что оставайся в неведении.

это да..втроём.
двоих уж нет, а Генрих слился, объясняя не "откуда тепло" берётся а как оно (тепло) передаётся.
а это разные вопросы, Генрих Птицелов.
должооок...

[Генрих Птицелов]

это да..втроём.
двоих уж нет, а Генрих слился, объясняя не "откуда тепло" берётся а как оно (тепло) передаётся.
а это разные вопросы, Генрих Птицелов.
должооок...

Если быть точным, то мы втроем слились. Невозможно объяснить человеку, который не хочет слушать. Невозможно объяснять человеку, который не хочет или не может понимать.
Ты выиграл

[BVG]

Если быть точным, то мы втроем слились. Невозможно объяснить человеку, который не хочет слушать. Невозможно объяснять человеку, который не хочет или не может понимать.
Ты выиграл

Генрих Птицелов, я знаю, что вы (втроём) не знаете как образуется тепло в холодной спичке.
ваш коронный ответ(не только мне)про учебник физики 8-го класса меня ясное дело не устроил т.к. ваше (атеистов) невежество было бы не раскрыто.
и это, вы ведь понимаете, что всё что вы пытались мне втюхать под видом знаний про то, что вам непонятно мне известно не хуже вас.

[Рус7519]

А есть вера? Есть утверждения принимаемые на веру?
Догма это пример. Даже когда вы выбираете пример , вы применяете веру. Следовательно атеисты это такие же верующие , как и сами верующие ; только атеисты не признают этого.

Дык атеисты тоже люди. Они тоже могут верить, в теории разные например. Хотя это не совсем "та" религиозная вера, как вера в Бога. Просто люди делают так попытку объяснить какое-то явление. Это более конструктивно, чем валить всё на придуманного Бога.

- - - Добавлено - - -

Конечно. не подчиняется ни одному закону нашего пространства, ибо в сингулярности, пространства нет. Нет и времени. Известные нам законы не работают без пространства и времени. Айдестенд?

Пространство и время объективно не существуют в природе. Есть материя, есть её движение. время и пространство это средства измерения материи выбранными эталонами.

[Генрих Птицелов]

Генрих Птицелов, я знаю, что вы (втроём) не знаете как образуется тепло в холодной спичке.
ваш коронный ответ(не только мне)про учебник физики 8-го класса меня ясное дело не устроил т.к. ваше (атеистов) невежество было бы не раскрыто.
и это, вы ведь понимаете, что всё что вы пытались мне втюхать под видом знаний про то, что вам непонятно мне известно не хуже вас.

Наблюдай, наблюдай за чайником.Невозможно объяснить человеку который не способен и не хочет понимать.

[BVG]

Наблюдай, наблюдай за чайником.Невозможно объяснить человеку который не способен и не хочет понимать.

это да, я уже и не пытаюсь объяснять, смысл?..

[Генрих Птицелов]

это да, я уже и не пытаюсь объяснять, смысл?..

Ты требовал объяснений. Начались аберрации сознания?

[BVG]

А каким боком химическая реакция к строению атома?
Учитель не объяснил разницу между химической и ядерной реакцией?

Атом состоит из ядра и электронов, а химическая реакция- это взаимодействие электронов, находящихся на внешних орбитах атомов и их ядер.
Так что всё верно, Генрих Птицелов..