Переходная форма-блеф, и уже окончательно!

[True]

А чего то твоя корпоративная этика не сработала в отношении Птицелова, когда ты его унижал! Ты для чего это делал?

Я свободно указываю на фактические ошибки, кто бы их не сделал. Чего и вам желаю.

[Piltdown Man]

У вас крайне устаревшие знания и кухонно-обывательский подход к сложнейшей теме появления Вселенной. Так нельзя.
В научном сообществе вы нигде не найдете бреда о том, что материя возникла из ничего. Этот бред ваш - и только ваш.
Но я вас не виню и не осуждаю - вы типичный верующий, не интересующийся космологией, инфляционной моделью и пр.


Все не так, как вы себе представляете. Как минимум неверны ваши представления о возникновении материи из ничего.
Есть человек, который гораздо умнее вас и гораздо лучше разбирается в науке, чем вы.
Вот ссылка на изложение инфляционной модели на его пальцах (тм).

Абсолютно согласен с товарищем нет ничего лучше привести свои знания в порядок пообщавшись с грамотным человеком.
Я немного опоздал. Было бы лучше принять дискуссию с начальной стадии ее развития и продвигаться по ней соблюдая все знаки препинания и тд и тп.
Опять же соглашусь правильней будет играть именно с рождения самой вселенной. По сути эволюция начиналась с зарождения вселенной а ни как с середины пути.
Но я волен сократить этот путь до минимума и показать переходные формы так как они выглядят в середине пути.
Первое чем интересна переходная модель это не всегда запланированная но предсказуемая модель.
посмотрим модель муравьеда. Она лучше всего показывает как и по каким признакам формировалась структура организма
этого животного. Основополагающим формирования организма животного всегда имеет общее строение костная мышечная нервная кровеносная системы.
Отбросив условности вся органика идентична включая рудиментарные не развитые органы. Рудиментарные это не работающие органы которые за ненадобностью отмирают. Но тем не менее имеют свойства в некоторые периоды возобновлять свои забытые функции. муравьеду в связи с его пристрастиям доставать пропитания из далеко расположенных нор пропитание срочно потребовались органы длинного языка. В результате длительной тренировки этот орган принял такие формы какие мы можем наблюдать сегодня. Однако ни каких переходных форм палеонтологические исследования нам не показывают. Что касаемо жирафа. Желание доставать самые вкусные листья на самых высоких деревьях и долгое обитание на одном месте создало этому животному длинную шею.
Два образца два примера по сути решило спор как эволюционируют животные определенных разновидностей.
Но природа наградила нас еще одним экземпляром который покажет нам не менее привлекательную картинку.
Это выход водоплавающих на поверхность. Первое ластоногие рыбы и двоякодышащие. Отдельно останавливаться на них нет смысла по тому что вопрос этот
до банальности простой. А вот как из яйцекладущих появились млекопитающие это по истине уникальный случай. Всем известен Австралийский утконос.
Утконос Википедия Самое уникальное в этом животном то что это животное яйцекладущее но детеныщей вскармливает материнским молоком.
И биологам следует повнимательней присмотреться к этому отряду животного мира.
Так что если кто захочет увидеть эволюцию тот ее всегда сможет увидеть. А кто приходит только для того что бы закосить под дурака тому хоть кол на башке затесывай. Толку объяснить не будет ни какого.


Но тем не менее. Многие вопросы в происхождении человека действительно вызывают массу суждений и споров.
Но если мы так в пустую будем молоть воду в ступе то вряд ли когда добьемся правдивого результата.

[Генрих Птицелов]

Какую реальность? Вы заявили, будто у Лысенко есть какие-то "признанные" сорта, назвали "Лютесценс 1173", но в качестве доказательств "признания" норовите привести труды самого Лысенко(!)

Что за чушь. Есть справочники, есть библиография, есть доклад министра сельского хозяйства Сталину, впрочем, выдержку на его доклад я приводил. То есть вы тупо отрицаете реальность

и заявления его подельников.

Каких подельников?Современные авторы справочников подельники Лысенко? Маладец, Тру Мои аплодисменты

(Замечу, что даже в трудах Лысенко вы не сумели найти упоминание сорта "Лютесценс 1173".)

Я вам дал ссылку на его библиографию. Ищите, Тру.Там примерно на месяц чтива, не отрываясь.
Но самое интересное, что я вам давал ссылки и цитаты из справочников как 30-40 годов, так и современные. И везде данный сорт упоминается. Пошел ли этот сорт в серию, стал ли промежуточным и на его основе вывели иной сорт,дело иное.
К слову,Бенедиктов, министр... ах нет, тогда были наркомы, ни разу не сторонник Лысенко.
Ладно, в общем, кроме того, что в интернете нет подробностей сорта , да их и замаешься искать. Лютесценсов наплодили аж до 18 серии.
На сложном скрещивании серий 11хх и 15хх, создали сорт безостная1

А вот дальше у вас начинается голимое отрицание реальности. И справочники не те, и подельники современные справочники составляют..

А также называете некие "современные справочники". Конечно, вы уже и без того продемонстрировали отсутствие знаний, но так и быть, спрошу: в каком "современном справочнике" сортов упоминается сорт "Лютесценс 1173"?

Извните, Тру, пока что кроме голимого отрицания,и какой то забубенной пропаганды о Кговавой гебне и "неадекватном руководстве СССР" из девяностых, я от вас знаний тоже не увидел.
И вы так старательно обходите вопросы которые я вам задавал, ну хотя бы,доказательства, что Лысенко был шарлатаном и ничего не придумывал, что невольно напрашивается совет-свое самомнение прищемите.

[True]

Каких подельников?Современные авторы справочников подельники Лысенко?

Вы только продемонстрировали, что такие справочники вам неизвестны. Хорошее дополнение к предыдущим иллюстрациям того простого факта, что вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых не разбираетесь.

[Генрих Птицелов]

Я свободно указываю на фактические ошибки, кто бы их не сделал. Чего и вам желаю.

И тут же становитесь в позу, когда кто то указывает на ваши
Так доказательства, что Лысенко шарлатан, ничего не изобретал и сгноил пушистого Вавилова будут, или от вас ничего кроме красивой позы и пустых слов не увидим?
Ах да, Еше бы хотелось свидетельств, как Лысенко "уговаривал неадекватное руководство СССР посадить Вавилова"(с)
Или опять все объясните отсутствием описания сорта 11 73(Лысенко,Долгушин).?
Так был еше и 1163, который тоже разрабатывался Лысенко и Долгушиным.
За этот сорт ему 50 000 рублей сталинской премии выписали.И фиг вы от него отбрешетесь.
Таки я даже могу с вами согласиться, что 1173 не пошел в серию или стал промежуточным или вообше неудачно районированным. Чего не бывает когда человек работает.
Но теперь,Тру, ваша прямая обязанность доказать, что направление Лысенко (агробиология)вообше не давало результатов, было полностью щарлатанским и держалось только за счет " неадекватного руководства СССР".

- - - Добавлено - - -

Вы только продемонстрировали, что такие справочники вам неизвестны. Хорошее дополнение к предыдущим иллюстрациям того простого факта, что вы пытаетесь рассуждать о вещах, в которых не разбираетесь.

Опять поза и опять мантра. Ясно.То есть, ответов на вопросы не будет. Ну тогда прищемите свое ЧСВ

[True]

И тут же становитесь в позу, когда кто то указывает на ваши
Так доказательства, что Лысенко шарлатан, ничего не изобретал и сгноил пушистого Вавилова будут, или от вас ничего кроме красивой позы и пустых слов не увидим?
Ах да, Еше бы хотелось свидетельств, как Лысенко "уговаривал неадекватное руководство СССР посадить Вавилова"(с)
Или опять все объясните отсутствием описания сорта 11 73(Лысенко,Долгушин).?
Так был еше и 1163, который тоже разрабатывался Лысенко и Долгушиным.
За этот сорт ему 50 000 рублей сталинской премии выписали.И фиг вы от него отбрешетесь.
Таки я даже могу с вами согласиться, что 1173 не пошел в серию или стал промежуточным или вообше неудачно районированным. Чего не бывает когда человек работает.
Но теперь,Тру, ваша прямая обязанность доказать, что направление Лысенко (агробиология)вообше не давало результатов, было полностью щарлатанским и держалось только за счет " неадекватного руководства СССР".

Вы мне приписываете два утверждения, которых я не делал:
1) "Направление Лысенко вообще не давало результатов"
2) "Лысенко уговаривал посадить Вавилова"

Что же касается сорта "Лютесценс 1163" - сорт полностью провалился, и, похоже, принес немалый ущерб. Впрочем, можно ли вообще назвать это поделие "сортом" - вопрос открытый.

"Академики Константинов и Лисицын и профессор Дончо Костов в 1936 г. так характеризовали данный сорт:

Зерно пшеницы 1163 слишком мучнисто и, по словам акад. Лысенко, дает плохой хлеб. Этот недостаток академик Т. Д. Лысенко обещает быстро исправить. Кроме того, сорт поражается и головней. Но если принять во внимание, что сорт селекционно недоработан, то-есть не готов и, кроме того, не прошел государственного сортоиспытания, то сам собою встает вопрос, для каких надобностей этот неготовый, неапробированный сорт размножается такими темпами. Едва ли семеноводство Союза будет распутано, если мы будем выбрасывать в производство таким анархическим путем недоработанные сорта, не получившие даже права называться сортом."

Журнал «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 10, стр. 128. Цит. по Википедии.

[True]

Опять поза и опять мантра.

Не вы первый тут говорите о "мантрах". Serxio не сумел опровергнуть доказательство эволюции, и вместо этого решил назвать доказательство "мантрой". Аналогично, вы пишете чепуху о Лысенко, и я уже столько раз указывал на чепуху в ваших сообщениях, что вы решили назвать это "мантрой".

[Serxio]

Я свободно указываю на фактические ошибки, кто бы их не сделал. Чего и вам желаю.

Нет, Трие это не выглядело так , как ты сейчас пишешь! Это выглядело довольно мерзко!

- - - Добавлено - - -

Не вы первый тут говорите о "мантрах". Serxio не сумел опровергнуть доказательство эволюции, и вместо этого решил назвать доказательство "мантрой". Аналогично, вы пишете чепуху о Лысенко, и я уже столько раз указывал на чепуху в ваших сообщениях, что вы решили назвать это "мантрой".

Трие , ты приписываешь мне чего я не делал, и не собирался делать!
Я не собирался опровергать ту ерунду об ясновидящем Дарвине!

[Генрих Птицелов]

Не вы первый тут говорите о "мантрах". Serxio не сумел опровергнуть доказательство эволюции, и вместо этого решил назвать доказательство "мантрой". Аналогично, вы пишете чепуху о Лысенко,".

Подучите историю, прежде чем выносить вердикты. Оно полезно что бы не гордить чушь, и не повторять либерастные лозунги, которые даже обосновать не можете

и я уже столько раз указывал на чепуху в ваших сообщениях, что вы решили назвать это "мантрой

Ну и я вам указал на явную чепуху которую вы с апломбом нагородили.
Мало того, от всех вопросов которые я вам задал, вы открещиваетесь, старательно переводя разговор на якобы мое непонимание, хотя сами не показали знаний даже по элементарной истории вопроса.

Кстати,Тру, ваше утверждение, что верное предсказание можно получить только из верной теории. А теперь, ответьте хотя бы на вопрос- как Лысенко умудрялся получать правильные предсказания из по вашему не верной теории?
Результат то у него был, да и как глава направления(агробиология)он весь коллектив направлял по своей теории.

А отсюда грустный вывод
1 либо вы накосячили со своим утверждением
2 либо Лысенко не лжеученый.
Кстати, если попробуете манипулировать своим же же утверждением, я вас тут же ткну носом в ваши пламенные доказательства о невозможности получить верный вывод из неверной теории
Попробуйте хотя бы это разногласие как то увязать. Ответить на остальные вопросы уже даже не прошу. Вы так и будете крутиться как уж на сковородке.

[Генрих Птицелов]

Вы мне приписываете два утверждения, которых я не делал:
1) "Направление Лысенко вообще не давало результатов"
2) "Лысенко уговаривал посадить Вавилова"

Правда что ли? А кто его объявил лжеученым? Кто утверждал, что Лысенко уговорил " неадекватное руководство СССР" и Вавилов из за этого пострадал?

Что же касается сорта "Лютесценс 1163" - сорт полностью провалился, и, похоже, принес немалый ущерб. Впрочем, можно ли вообще назвать это поделие "сортом" - вопрос открытый.

"Академики Константинов и Лисицын и профессор Дончо Костов в 1936 г. так характеризовали данный сорт:

Зерно пшеницы 1163 слишком мучнисто и, по словам акад. Лысенко, дает плохой хлеб. Этот недостаток академик Т. Д. Лысенко обещает быстро исправить. Кроме того, сорт поражается и головней. Но если принять во внимание, что сорт селекционно недоработан, то-есть не готов и, кроме того, не прошел государственного сортоиспытания, то сам собою встает вопрос, для каких надобностей этот неготовый, неапробированный сорт размножается такими темпами. Едва ли семеноводство Союза будет распутано, если мы будем выбрасывать в производство таким анархическим путем недоработанные сорта, не получившие даже права называться сортом."

Журнал «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 10, стр. 128. Цит. по Википедии.

Уважаемый,Тру, сорт был доработан. Разрабатывали его Лысенко и Долгушин.Доработали они сорт за 4 года.
В 1941 году, за него была вручена сталинская премия, а сам сорт 1163 был признан зерновой элитой.

Так, что вот это в википедии

По мнению С. Э. Шноля, именно обещания в кратчайшие сроки резко повысить урожаи было причиной того, что Сталин принял позицию Лысенко в дебатах с «вейсманистами-морганистами». Когда же стало понятно, что программа Лысенко не дала обещанных результатов, началась война, «и стало не до Лысенко».^[81]:90

Чистая туфта

[Иванофф]

Вам следует получше изучить то, о чём говорите. Спасение и жизнь вечная зависит от окончательного решения Бога на Страшном Суде (в христианстве).

Ну а отсутствие сомнений склоняет Господа принять положительное решение относительно их ххристианского будущего. Я думаю так все представляют христиане . Иначе зачем вся их религия?
Если чел сомневается в том кому служить, Христу или Маниту то эти сомнения ему могут "выйти боком". Нв Страшном суде Христа Христос может не понять эти сомнения. Соответственно и Маниту на своем суде может не понять сомнения в его существовании и служение какому то Христу.
Боги, как верят , обидчивы и ревнивы и за сомнения могут надавать вечных люлей.

- - - Добавлено - - -

Вообще, вера предполагает некоторые сомнения сама по себе, в сущности своего понятия.

Я давно подозревал. Христианин внутри сомневается, но снаружи держится бодрячком повторяя, внушая себе "я верю во все что нужно верить для спасения меня Богом, в которое верю". Как то так.

[Michael Web]

Ну а отсутствие сомнений склоняет Господа принять положительное решение относительно их ххристианского будущего. Я думаю так все представляют христиане . Иначе зачем вся их религия?
Если чел сомневается в том кому служить, Христу или Маниту то эти сомнения ему могут "выйти боком". Нв Страшном суде Христа Христос может не понять эти сомнения. Соответственно и Маниту на своем суде может не понять сомнения в его существовании и служение какому то Христу.
Боги, как верят , обидчивы и ревнивы и за сомнения могут надавать вечных люлей.

- - - Добавлено - - -



Я давно подозревал. Христианин внутри сомневается, но снаружи держится бодрячком повторяя, внушая себе "я верю во все что нужно верить для спасения меня Богом, в которое верю". Как то так.

Как-то так. Есть, конечно, настолько сильная вера, когда человек уже убежден в невидимом, как в видимом. Но если бы такая вера была у всех христиан, то все они раздвигали бы моря на досуге.

[Michael Web]

Также они считали, что небо голубое. Но раз уж инквизиторы так считали - мы теперь будем утверждать, что небо зеленое. Чтобы не уподобляться.

Увы, если дурака перевернуть вверх ногами - он не станет мудрецом.

Вы неверно абстрагировались, намеренно или нечаянно. Суть моей параллели с инквизиторами в том, что они тоже считали, что их взгляд на определенные вопросы (вопросы догматики католической церкви) единственно верный, абсолютная истина и т.д. Игнорируя даже Евангелие, где говорится о том, что

Надлежит быть разномыслиям, дабы обнаружились из вас искуснейшие. [1 Кор.11:19]

Некоторые другие церкви максимум просто обзывали еретиком и предавали анафеме. Это максимум. Однако же не убивали, оставляя шанс на покаяние и т.д. А фанатики типа Докинза или средневековых инквизиторов норовят убивать. Докинза ведь никто до сих пор так и не привлек к уголовной ответственности за доведение до самоубийства парня, прочитавшего его "Бог как иллюзия"? Ну да, а как же.

[Иванофф]

Вы неверно абстрагировались, намеренно или нечаянно. Суть моей параллели с инквизиторами в том, что они тоже считали, что их взгляд на определенные вопросы (вопросы догматики католической церкви) единственно верный, абсолютная истина и т.д. Игнорируя даже Евангелие, где говорится о том, что

Надлежит быть разномыслиям, дабы обнаружились из вас искуснейшие. [1 Кор.11:19]

Я думаю Павел писал о разномыслии в пределах им поставленных рамок.

"Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. "

Т.е. разномыслие по Павлу не должно заходить так далеко, чтобы стало возможным служение твари.
Свобода в пределах длины поводка , т.с.

- - - Добавлено - - -

Некоторые другие церкви максимум просто обзывали еретиком и предавали анафеме. Это максимум. Однако же не убивали, оставляя шанс на покаяние и т.д.

Анафема в античном и средневековом мире равнялась изгнанию из древнегреческого полиса. А изгнание было очень суровым наказанием. Оно приводило к смерти или рабству.

[Michael Web]

Я думаю...

А я думаю, что А. Марков гомосексуалист. Но это же не факт, да?

...Павел писал о разномыслии в пределах им поставленных рамок.

И Вы, конечно же, без ссылок на Учителей Церкви взялись считать себе, что знаете, что это за рамки такие и какой объем мыслительного пространства ими ограничен. Как мило.