-
-
Боль - просто сигнал организма, чтобы оградить себя от разрушения (отдернуть руку от огня например).
Душевная - когнитивный диссонанс в острой форме.
И больше в ней ничего нет.
Это также и не безусловное понятие. Все люди ощущают боль по-разному.
Есть вообще лишенные этого чувства. Они быстро погибают.
Оградить себя от боли - не есть благо. Без нее вы сразу придете к смерти.
- - - Добавлено - - -
Насчет низкого порога боли у человеков - во-первых он не такой уж низкий.
Во-вторых - человек брал больше интеллектом, чем силой. И для выживания не было необходимости в пуленепробиваемых ногах и руках.
У динозавров или к примеру черепах видно обратное - мощная защита уязвимых частей, броня.
В-третьих - чувствительность к боли напрямую связана с чувствительностью восходящих окончаний. А это тоже непременный залог выживания слабого существа в опасном мире. Вовремя прочухать и смыться. Плюс чуткость пальцев рук и ног..
В-четвертых - выжившие в настоящее время - это не самая крепкая и приспособленная часть человечества. Поговорите о боли с дикими племенами, там объективнее картина.
В-пятых - Бог садист по-вашему?Оскорби мои чувства. Пробуй.
Комментарий
-
И вообще - разве эволюция как-то противоречит креационизму?
"Создал" - обязательно буквально вручную слепил из глины... или чего-то там еще?Оскорби мои чувства. Пробуй.
Комментарий
-
Бог создал человека по образу своему. В этом разница
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему (Быт. 1, 26)
- - - Добавлено - - -
В Писании так и сказано, отдельно, в разные этапы творения, и разными способами
Даже функции им назначены разные. Человек властвует над животными
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. (Бытие 1:26)Комментарий
-
Еще раз - не сказано, в чем заключались образ и подобие и как именно они достигались. Может, путем сложных генетических экспериментов.
Вызывает вопросы, что не найдено ни одного промежуточного звена между животными и людьми.
Ни одного. Самые дикие племена - не животные. У них есть язык. У них есть ремесла (хотя бы в прошлом). У них есть сложные социальные отношения и верования тоже есть.
Что помешало выжить полуживотным? Обезьяны же выжили.
Такое чувство, будто проект "человек" был запущен локально, в определенное время и сразу с определенной стадии развития. Кто-то на ней и остался, а кто-то дальше пошел.
- - - Добавлено - - -
А примитивных аллегорий о сотворении мира полно у каждого народа.
Нельзя же все это буквально понимать на уровне детских кубиков.
- - - Добавлено - - -
Эволюция ничего не говорит о Боге и не спорит с ним. Как собственно и наука.
Иначе от христианства бы камня на камне не осталось сразу после доказательства, что Солнце не ходит вокруг Земли и вообще небо не твердое.Оскорби мои чувства. Пробуй.
Комментарий
-
Доктор биологических наук, с созвучной вашему нику фамилией, Лунный А.Н. , писал :
«...я попробовал найти в этой области хоть какие-то примеры того, что идентифицированы абсолютно новые гены, новые в том смысле, что, по понятиям эволюционных генетиков, они не разви*лись из «старых», уже имевшихся генов. «Прямым путем» пошел я, «тесными вратами» начал изучать непосредственно самые свежие специальные обзоры по генетике и эволюционной генети*ке на данную тему (Originofnewgenes и пр.). Времени ухлопал я на это и обнаружил, что в наличие - практически одни слова: до сих пор никто не показал, что гены из чего-то другого в ДНК, а не из прочих генных последовательностей возникают, да причем в подавляющем большинстве случаев - из уже кодирующих после*довательностей, а не интронов. Т.е., информация только из ин*формации возникает, но гораздо чаще - теряется при мутациях.
Как же тогда из мелкого генома чего-то вроде амебы вслепую столь сложные геномы высших организмов сами собой возникли? Сама собой, под слепым отбором, информация как столь усложнилась?
Понятно, что на атеистических сайтах и у непосредственно эволюционных генетиков (простых генетиков это, вроде, мало интересует) можно найти и такие спекулятивные построения, но они сродни рассмотренным нами выше «гипотезам» по ископаемым молекулам - убедительны только для непосвященных»(Костный мозг, хранившийся «10 миллионов лет», еще кости динозавров с сосудами и эритроцитами, запах от останков возрастом «около 70 миллионов лет», мумии динозавров и прочее. Находки становятся обыденностью).
Не примянул он упомянуть и о «всяко-разно» мыслящих индивидах, которые , жонглируя словами, смысла которых они не понимает, умствуют на форумах, « где можно видеть горячие полуграмотные обсуждения «за» и «против» того и другого, при*чем, как водится на Интернетовских форумах, некомпетентные в конкретных областях люди в категоричной форме льют словес*ную воду, чтобы горлом (вернее, строкой), подкрепить некор*ректные даже на первый взгляд и ненаучные построения. Понят*но, что преимущественно эволюционные.
Все это пустое - на нынешнем этапе развития естественнонаучных дисциплин необходимо длительное и углубленное изучение конкретного вопроса, причем во многом специальное изучение, чтобы действительно что-нибудь утверждать более или менее определенно»(там же).
Собственно говоря, Лунный не сказал ничего нового для тех, кто не забывает о том, что пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник.Карл Эдвард Саган: «Скептицизм позволяет нам отличать фантазии от фактов, проверять наши предположения».Комментарий
-
Этот вопрос не правильно поставлен. Точно так же не найдено промежуточных звеньев между слоном и мамонтом.
А человек это и есть животное. Шимпанзе к человеку ближе генетически чем к горилле. Отличается всего двумя парными нуклидами. Если человек это не животное, тогда шимпанзе тоже не животноеКомментарий
Твитнуть
Комментарий