Материалистический "аспирин"

[tagil]

...Этот пустомеля ... Слышь, пустолайка, ... Из за явной безграмотности топикстартера, ... неадекватного невежду Лунина ...

Батенька,это не оскорбления.

Пусть модераторы решают, оскорбления это или нет.

Если они решат, что это допустимая форма общения на Христианском форуме, то люди начнут отвечать вам тем же и тогда раздел "Христианство и наука" превратится в помойку.

Скажи мне твою почту, и я тебе покажу настоящие оскорбления

Ободрённые безнаказностью, атеисты начинают угрожать участникам форума.

[Генрих Птицелов]

Чепуха. Открываем словарь. "Обезьяны (Primates, Pitheci, Simiae), отряд млекопитающих, наиболее приближающихся к человеку." А человека вы разве не пытаетесь втиснуть в тот же отряд? Разве ваши мама с папой - не представители отряда млекопитающих под названием "обезьяны", по-вашему? Разве австралопитек, которого вы усиленно пихаете в свою родословную, это не "южная обезьяна"? Разве он не представитель подотряда сухоносых обезьян?

Хорошо набрасываете, Тру.
Читаем первоисточники, в которых ясно сказано- человек и обезьяны(в частности шимпанзе) произошли от обшего обезьяноподобного предка.
И да, сам является обезьяной,хотя от обезьяны не происходил ни разу .
Обезьяноподобный предок не есть обезьяна.Обезьяны,это более поздний род.

Если бы аппендикс имел все признаки органа пищеварения, то он был бы органом пищеварения. Так что придется вам подыскать ископаемого предка с сохранившимся аппендиксом. Желаю удачи!

Глупо, Тру. Аппендикс имеет железы помогающие переваривать попавшую в отросток пищу, имеет мышцы, что бы выбросить переваренное в кишечный тракт(перистальтика).Имеет возможность всасывать питательные вещества и сам располагается на пищеварительном тракте. Анатомически к нему и относится.Но физиологически в пищеварении участвует слабо,зато принимает участие в формировании иммунитета. На данный момент,это его основная функция, а пищеварение-побочная.
Поэтому и считается рудиментом, что выполняет нехарактерную для пищеварительного тракта функцию

Враньё. 14-я глава "Происхождения видов" называется "Взаимное родство организмов; морфология; эмбриология; рудиментарные органы". Итак, ваши так называемые "рудиментарные органы", которые вы пытаетесь доказать через эволюцию, это одно из ключевых "доказательств" эволюции! Порочный круг налицо.

Он был бы порочным кругом, если бы не существовало никаких других доказательств эволюции.Но увы, они есть.Надеюсь мне не надо перечислять эти доказательства и отрасли науки?

Какая чепуха! Независимо от эволюционного учения у вас нет никаких "предшествующих организмов" с какими-то другими структурами.

Да полноте, Тру. От ближайших родственников до побочных веток. От анатомических особенностей,до генетических.
И кстати,Тру, к аналогии прибегают только в случае крупных морфологических изменений.Да и то, сравнивают не с определенным видом, а со свойством.
Например крыло страуса, при всей схожести с крыльями летающих птиц, не обеспечивает полета.
Сравнивают не с какой то конкретной птицей, а со свойством всех птиц.

Этот ваш эволюционизм попросту опасен для здоровья! Какой-нибудь впечатлительный молодой человек начитается про "бесполезность" ногтей, да и удалит их себе. А потом даже фисташку не сможет открыть.

Ах, ну да. Он не съест фисташку и помрет в страшных мучениях от комплекса неполноценности
И не сможет постучать ногтем по графину, что бы официант услышал
Кстати, удаленные ногти отрастают снова. А люди с отсутствующими ногтями(анонихия) ,живут и здравствуют.

- - - Добавлено - - -

Наш зоопарковый друг - вляпался! Так я и предполагал! Качал, качал клетку - и ляпнул-таки!

Он произнёс ключевое слово: "функциональность".

Идиотичность дарво-картины мира как раз и состоит в том, что дарвинизм думает, что главное - некая "функциональность".

На самом деле, кроме мотивированной функциональности, в организмах присутствует НЕМОТИВИРОВАННАЯ ИЗБЫТОЧНОСТЬ.

Иногда ee даже много больше, чем функциональности.

Возьмём, например, домашнего паука Фолькуса (см. Гугл-картинки).

Какой "функциональностью" можно объяснить такие длинные ножки, делающие передвижение этого паука довольно сложной "инженерной" процедурой?

И тем более, что буквально рядом - быстро снуют паучки других видов, с короткими ножками...

Итак, наш дарво-козлёнок удачно выявил первый из ключиков дарво-заблуждения: постулирование "функциональности" в ущерб "избыточности".

В методологии науки такой кособокий взгляд называется "редукционизмом": организм - это не только функциональность, но и нечто иное. Об этом и будем рассуждать в рамках нашей темы.

- - - Добавлено - - -

Во-первых, спасибо за поддержку! Не ожидал от Вас!




Они относят человека к "сухоносым обезьянам", если точнее.




Он может поинтересоваться среди пианистов: иногда травматизм ногтя приводит просто к остановке карьеры музыканта. Кроме "чесания" и "открывания фисташек" ногти играют роль вспомогательного рецепторного ограничителя, позволяющего через давление на внешнюю сторону кончика пальца лучше "спараметрировать" рецепторный ответ на давление на подушечку пальца.

Пианист с травмой ногтя или с удалённым ногтем не чувствует нужной степени давления на клавишу - что приводит к неадекватному исполнению.

Отдохни пока.На тебе пятак на водку, и не отсвечивай

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -

Хороший пример. Точно определять давление - это важнейший навык. Не только при игре на пианино.

Сила давления, Тру, определяется отнюдь не при помощи ногтя, а благодаря кожным рецепторам .Они так и называются- рецепторы давления.Подразделяются на две крупных группы.
Первая входит в состав кожи, вторая в состав стенок сосудов.И то и то-барорецепторы.Но вторая группа сейчас нам не важна, она отвечает за тонус стенок сосудов, а вот первая вполне себе определяет силу давления например кончика пальца
Попробуйте давить боковой поверхностью пальца, или суставом фаланги.Ноготь при этом не будет играть никакой роли, но усилие вы отдозируете.

- - - Добавлено - - -

Пусть модераторы решают, оскорбления это или нет.

Если они решат, что это допустимая форма общения на Христианском форуме, то люди начнут отвечать вам тем же и тогда раздел "Христианство и наука" превратится в помойку..

Тогда уж и про Лунина не забудь.Присоедини и его оскорбления

Ободрённые безнаказностью, атеисты начинают угрожать участникам форума

Мальчик, тебе лично еше никто не угрожал

[True]

Обезьяноподобный предок не есть обезьяна.Обезьяны,это более поздний род.

Вы это сами выдумываете по ходу дела? К какому отряду относится австралопитек, по-вашему?

Поэтому и считается рудиментом, что выполняет нехарактерную для пищеварительного тракта функцию

Едва ли найдется орган, который нельзя бы было объявить "рудиментом" с помощью подобных расхлябанных суждений.

Он был бы порочным кругом, если бы не существовало никаких других доказательств эволюции.

Если для состоятельности одного "доказательства эволюции" требуются другие "доказательства эволюции", то никаких доказательств у вас на самом деле нет. Доказательство должно быть состоятельно само по себе, иначе это не доказательство. А в случае с рудиментами мы видим очевидный порочный круг.

Да полноте, Тру. От ближайших родственников до побочных веток.

Опять выдумываете какие-то "побочные ветки", чтобы потом с их помощью циклически доказывать теорию эволюции.

Ах, ну да. Он не съест фисташку и помрет в страшных мучениях от комплекса неполноценности

Похоже, эволюционисты пытаются нас убедить, что кушать вредно для здоровья.

[True]

Сила давления, Тру, определяется отнюдь не при помощи ногтя, а благодаря кожным рецепторам .

Надо же. А вот в этой статье утверждается, что ноготь улучшает чувствительность пальца:
Fingertip Injuries - American Family Physician

"The nail is a structure of keratinized squamous cells that acts as a protective plate and enhances sensation of the fingertip."

[Саша O]

" ...Этот пустомеля ... Слышь, пустолайка, ... Из за явной безграмотности топикстартера, ... неадекватного невежду Лунина ..."
Пусть модераторы решают, оскорбления это или нет.Если они решат, что это допустимая форма общения на Христианском форуме, то люди начнут отвечать вам тем же и тогда раздел "Христианство и наука" превратится в помойку.

Он уже давно превратился, хотя тем же никто не отвечает.

[Генрих Птицелов]

Вы это сами выдумываете по ходу дела? К какому отряду относится австралопитек, по-вашему?

Зачем мне придумывать? Фразу, "человек произошел от обезьяны" приписывают Дарвину,хотя на самом деле ее автор Бюффон.
Дарвин как раз таки утверждал, что между человеком и современной обезьяной есть общий предок

Едва ли найдется орган, который нельзя бы было объявить "рудиментом" с помощью подобных расхлябанных суждений.

Ерунда конечно.Тут и близко нет никакой расхлябанности, если конечно не использовать понимание Лунина, у которого рука человека, рудимент обезьяньей руки.
Есть достаточно четкий критерий- орган который перестал выполнять первоначальные функции, является рудиментарным.
Таких немного.И любой орган под это определение не подгонишь.
Функция легких-газообмен, кишечника- усвоение питательных веществ и выделение, сердца- перекачка крови, почки- выделение и т.д

Если для состоятельности одного "доказательства эволюции" требуются другие "доказательства эволюции", то никаких доказательств у вас на самом деле нет. Доказательство должно быть состоятельно само по себе, иначе это не доказательство. А в случае с рудиментами мы видим очевидный порочный круг.

Неа. Во первых, рудиментарность можно рассматривать и вне эволюционной теории
Во вторых, для круговой аргументации необходимо, что бы утверждение ссылалось на себя "Библия богодухновенна, об этом написано в библии"
И не имело никаких сторонних доказательств.Никакая теория не является самодостаточной и всегда требует разных способов проверки и доказательств.
Поэтому, доказательства ТЭ в разных отраслях науки.


И в третьих,пожалуйста, не путайте определение и утверждение с доказательством.

Опять выдумываете какие-то "побочные ветки", чтобы потом с их помощью циклически доказывать теорию эволюции.Похоже, эволюционисты пытаются нас убедить, что кушать вредно для здоровья

Тру, вы видимо решили обкатать самые дурацкие из креационистских заявлений.
Только непонятно,зачем это нужно?

- - - Добавлено - - -

Надо же. А вот в этой статье утверждается, что ноготь улучшает чувствительность пальца:
Fingertip Injuries - American Family Physician

"The nail is a structure of keratinized squamous cells that acts as a protective plate and enhances sensation of the fingertip."

Улучшать, не значит зависеть
Основа чувствительности в рецепторах, а не в ногте.Нет барорецептора, вам и ноготь не поможет.
А при действующем барорецепторе вполне можно обойтись и без ногтя

[Санчез]

Улучшать, не значит зависеть
Основа чувствительности в рецепторах, а не в ногте.Нет барорецептора, вам и ноготь не поможет.
А при действующем барорецепторе вполне можно обойтись и без ногтя

А можно обходиться вообще без кончиков пальцев и играть профессионально. Разумеется, если захотеть.
Тони Айомми захотел.

[Генрих Птицелов]

А можно обходиться вообще без кончиков пальцев и играть профессионально. Разумеется, если захотеть.
Тони Айомми захотел.

Человек ко многому может приспособиться

[True]

Зачем мне придумывать?

Повторяю простой вопрос: к какому отряду млекопитающих относится австралопитек?

Есть достаточно четкий критерий- орган который перестал выполнять первоначальные функции, является рудиментарным.

Этот критерий будет иметь смысл только после того, как будет доказана теория эволюции.

Неа. Во первых, рудиментарность можно рассматривать и вне эволюционной теории

Неправда, все определения, которые вы тут привели, не работают вне эволюционной теории.

Во вторых, для круговой аргументации необходимо, что бы утверждение ссылалось на себя "Библия богодухновенна, об этом написано в библии"

"Теория эволюции верна, об этом свидетельствуют рудименты. Рудименты существуют, это следует из теории эволюции".

И не имело никаких сторонних доказательств.

Вы сами выдумываете оригинальные правила логики по мере необходимости. Ваши заблуждения нуждаются в особой логике, иначе всё разваливается. Порочный круг - это использование при доказательстве утверждения самого утверждения. Точка. Рудименты - "доказательство эволюции". Для обоснования существования рудиментов используется теория эволюции. Тривиальный порочный круг. То, с какой силой вы это отрицаете, свидетельствует исключительно о том, насколько вы готовы отрицать истинные утверждения ради защиты ложного мировоззрения.

Тру, вы видимо решили обкатать самые дурацкие из креационистских заявлений.

Какие дурацкие заявления? Я оперирую фактами и логикой. У вас в арсенале в основном фактические и логические ошибки.

Улучшать, не значит зависеть

Чепуха. Ноготь не может улучшить то, что от него никак не зависит. В любом случае, ноготь способствует увеличению чувствительности пальца.

[Генрих Птицелов]

Повторяю простой вопрос: к какому отряду млекопитающих относится австралопитек?

Приматы. И?

Этот критерий будет иметь смысл только после того, как будет доказана теория эволюции.

С фига ли? Для этого нужна самая обычная физиология и анатомия.Тут и без ТЭ прекрасно обходятся

Неправда, все определения, которые вы тут привели, не работают вне эволюционной теории.

Хех.Тру, не городите ерунды. Рудиментарность прекрасно объясняется обычной физиологией

"Теория эволюции верна, об этом свидетельствуют рудименты. Рудименты существуют, это следует из теории эволюции".

Вообше то, рудименты,это наблюдаемое явление,а не вытекающее из теории
Понимаете, Тру, рудименты существуют не из за того, что существует ТЭ

Вы сами выдумываете оригинальные правила логики по мере необходимости.

Ну ка, ну ка, как интересно.Щас посмотрим

Ваши заблуждения нуждаются в особой логике, иначе всё разваливается. Порочный круг - это использование при доказательстве утверждения самого утверждения. Точка.

Отлично. Просто сказочно.
А теперь , вот вам определение
Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum зачаток, первооснова) органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.
И скажите ка, уважаемый, где тут порочный круг? Где замыкание на самого себя?

Рудименты - "доказательство эволюции".

Вообше то, следствие эволюционных изменений.
Так сказать, наблюдаемый факт изменения морфологии вида во времени

Для обоснования существования рудиментов используется теория эволюции. Тривиальный порочный круг.

Для обоснования механизмов рудиментации используется тривиальная физиология, а не теория эволюции. ТЭ только объясняет путь.Например адаптация.
Тру, вы и дальше намерены городить глупости?

То, с какой силой вы это отрицаете, свидетельствует исключительно о том, насколько вы готовы отрицать истинные утверждения ради защиты ложного мировоззрения.

Шутка как то подзатянулась, уважаемый

Какие дурацкие заявления? Я оперирую фактами и логикой. У вас в арсенале в основном фактические и логические ошибки.

Не смешите мои подковы, Тру Логика не дышло, а фактов вы не привели ни одного.
Нельзя же всерьез считать ваш вздор, фактами

Чепуха. Ноготь не может улучшить то, что от него никак не зависит. В любом случае, ноготь способствует увеличению чувствительности пальца.

Бредятина.Чувствительность зависит только от рецептора и качества передачи сигнала по нервным путям.

[True]

Приматы. И?

Выше я писал: "Обезьяны (Primates, Pitheci, Simiae), отряд млекопитающих, наиболее приближающихся к человеку."
На что вы ответили: "обезьяны - это более поздний род".
Очевидно, вы хотели сказать, что "обезьяны - это более поздний отряд".
Вы будете утверждать, что приматы и обезьяны - это два разных отряда?
Или вы решили отказаться от эволюционной байки про происхождение человека от "южной обезьяны" австралопитека?

С фига ли? Для этого нужна самая обычная физиология и анатомия.Тут и без ТЭ прекрасно обходятся

Без ТЭ у вас не имеет смысла оборот "первоначальные функции".

Хех.Тру, не городите ерунды. Рудиментарность прекрасно объясняется обычной физиологией

Я констатирую факт: все ваши определения опираются на учение о каких-то предшествующих формах, первоначальных функциях и т.п.. Ваши определения лишены смысла, если не верить в макроэволюцию.

Вообше то, рудименты,это наблюдаемое явление,а не вытекающее из теории
Понимаете, Тру, рудименты существуют не из за того, что существует ТЭ

Если макроэволюции нет, то и рудиментов нет.

Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum зачаток, первооснова) органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.
И скажите ка, уважаемый, где тут порочный круг? Где замыкание на самого себя?

В который раз уже объясняю. Порочный круг получается, когда с помощью "рудиментарных органов" мы начинаем доказывать теорию эволюции.

Вообше то, следствие эволюционных изменений.
Так сказать, наблюдаемый факт изменения морфологии вида во времени

Вы будете пытаться отрицать, что рудименты используются со времен Дарвина и до настоящего времени как "доказательство эволюции"?! Зачем вам понадобилось такое простенькое враньё?

Для обоснования механизмов рудиментации используется тривиальная физиология, а не теория эволюции. ТЭ только объясняет путь.Например адаптация.
Тру, вы и дальше намерены городить глупости?

В десятый раз: все ваши определения "рудиментарного органа" имеют смысл исключительно в контексте теории эволюции. А "обоснование механизмов" - это вы пытаетесь выдумать какое-то очередное пустословие для защиты явно ложного мнения.

Шутка как то подзатянулась, уважаемый

Я вот не поленюсь и составлю подробный перечень произнесенной вами в этой теме ерунды, фактических и логических ошибок.

Не смешите мои подковы, Тру Логика не дышло, а фактов вы не привели ни одного.
Нельзя же всерьез считать ваш вздор, фактами

Враньё. Я даже сослался на научную статью, которая в точности подтвердила мои слова. И это только один пример.

Бредятина.Чувствительность зависит только от рецептора и качества передачи сигнала по нервным путям.

Чувствительность зависит от сил, действующих на рецептор. А эти силы зависят от наличия ногтя.

[Herman Lunin]

Пусть модераторы решают, оскорбления это или нет.

Если они решат, что это допустимая форма общения на Христианском форуме, то люди начнут отвечать вам тем же и тогда раздел "Христианство и наука" превратится в помойку.

Ободрённые безнаказностью, атеисты начинают угрожать участникам форума.

Позвольте с Вами не согласиться. Мне думается, напротив, не следует модерировать и редактировать посты атеистов: пусть все читатели форума видят и знают, что это за человеческий материал, так сказать, какова их "культура", каково их понятие об элементарной вежливости и пристойности в публичном месте.

Эти экспонаты здесь выполняют очень важную функцию: они показывают истинное лицо атеизма, - лицо архаичного Хама.

Кстати, мне пришла интересная мысль, из области психоанализа: не являются ли т.н. "динозавры", косточки которых выточены на токарных станках в подсобках дарво-музеев, попросту психологической проекцией тех базовых архетипов сознания, которые руководят поведением атеистов: морда Зверя, дегуманизированная агрессия, примитивность?

[BVG]

Позвольте с Вами не согласиться. Мне думается, напротив, не следует модерировать и редактировать посты атеистов: пусть все читатели формума видят и знают, что это за человеческий материал, так сказать, какова их "культура", каково их понятие об элементарной вежливости и пристойности в публичном месте.

Эти экспонаты здесь выполняют очень важную функцию: они показывают истинное лицо атеизма, - лицо архаичного Хама.

Кстати, мне пришла интересная мысль, из области психоанализа: не являются ли т.н. "динозавры", косточки которых выточены на токарных станках в подсобках дарво-музеев, попросту психологической проекцией тех базовых архетипов сознания, которые руководят поведением атеистов: морда Зверя, дегуманизированная агрессия, примитивность?

наивно ждать нравственного поведения от потомков Броуновского движения..
просто молекулы, сэр.

[Herman Lunin]

Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum зачаток, первооснова) органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.

Замечательное определение!

Давайте его разберём. Итак, здесь толкуют об "организме". Слово "организм" поставлено в единственном числе. Значит, у автора определения есть понятие о некоем конкретном организме, о котором он заведомо знает, каким тот должен быть.

Иначе бы он не прнимал окаменевшие формы за "предков" данного организма. Дарвинизм вводит здесь имплицитно понятие "нормы", "эталона": это некая форма, которую дарвинисты назначили на должность "результата эволюции".

Более того, автор определения даже знает, какое значение органа "основное", а какое - нет.

Эта залепуха легко опровергается простым вопросом, например, о том, каково "основное значение надпочечников": углеводный обмен или реакция на стресс? Тут у давриноидов, как у роботов из фильма "Москва-Кассиопея", начинает идти из башки дым...

Все эти умопомрачительные рассуждения о живой природе списаны под копирку из технических учебников, в которых конструкторы и инженеры излагают теорию рукотворных механизмов. Там они, действительно, знают точно, какова финальная стадия механизма нa выходе с конвейера, каким он был вначале, до подгонок и наладок, каковы его точные функции, и т.д.

- - - Добавлено - - -

наивно ждать нравственного поведения от потомков Броуновского движения..
просто молекулы, сэр.

Но ведь, товарищ Фридрих нам говорил, что труд превратил их в человека! Вы думаете, они всё ещё на стадии броуновского? Обидно, чёрт возьми!

- - - Добавлено - - -

А при действующем барорецепторе вполне можно обойтись и без ногтя

Ну да. А при действующих руках вполне можно обойтись и без ног...
Вот такая у нас-давринистов логика! Хоть стой - хоть падай!