101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[True]

Не юлить, а перечислять варианты, к-рые могут произойти с соломинкой. Или вы считаете, что она сломаться не может, т.к. еёй это не даст 3 Закон Ньютона? ))

Вы не ответили на вопрос. Мы говорили, что человек пробует опереться на соломинку, и соломинка сгибается. При этом сила, действующая на соломинку, очевидно маленькая, т.к. ее недостаточно, чтобы соломинку сплюснуть, а достаточно только, чтобы ее согнуть. Поэтому ваше возражение против третьего закона Ньютона ошибочно, т.к. вы исходили из того, что к соломинке приложена вся сила тяжести человека. Это понятно? Или вы не согласны?

Т.е. у вас придирок по сути нет, только по оформлению, так? )) Тут я с вами согласен, мне тоже там оформление не нравится, но разбор чёткий, с пруфами, по полочкам.

Там по ссылке характерная писанина сумасшедшего человека. Основной источник аргументов - вырванные из контекста цитаты из старых советских журналов. Восстановить контекст, равно как и проверить, что цитата действительно взята из того журнала, невозможно или крайне затруднительно. Верить на слово невменяемому человеку - глупо. Взять хотя бы фиаско со следами от колес в миссии "Аполлон-14". Автор не сумел с первого раза выяснить, что у космонавтов с собой была экспериментальная тачка для тяжелого оборудования (которую оказалось тяжело с собой таскать и больше ее не брали). Это как бы говорит о неумении работать с информацией.

В общем, подход автора к проблеме изначально безумный, а все конкретные аргументы достаточно легко разбиваются.

[Рус7519]

Вот влияние магнитного поля на заряженные частицы мы и можем наблюдать. Однако в случаях Луны и Венеры, увы... И естественно там летают и незаряженные частицы - фотоны, нейтроны...

На Земле вы только северное сияние можете видеть, а на Венере?

Нейтроны практически там не летают, они в свободном полете только 20 минут живут. Фотонов как частиц вообще не существует. Это колебания в эфире ( в среде) и расчитываются радио- и прочие волны именно как волны. Дуальность придумали, чтобы скрыть существование эфира, т.к. для волн нужна среда распространения.

Есть и Вы лично можете в этом удостовериться воспользовавшись гравиметром.

У меня его нет, поэтому не могу. Лучше приведите примеры где на планете найдены такие неоднородности.

Ага... как там в анекдоте про банан и прапорщика - "Чего думать, трясти надо!"

Ну дык если явление притяжения горой отвеса не существует, то думать тут действительно нечего: факт на лицо.

А геодезисты уверены что будут.

Какие именно и с чего такая уверенность? - ВПЛОТНУЮ к Эвересту нет никаких отклонений отвеса в его сторону, тогда с какого перепугу на орбите он вдруг начнет притягивать?

Делаете соответствующий прибор и убеждаетесь в наличии притяжения.

А мне зачем его делать, если и так понятно, что пробные тела не притягивают? - Не было ни одного случая, чтобы какое-то тело меня гравитационно притянуло. А вот магнит железки притягивает, тут и прибора никакого не надо, чтобы это понять.

Если есть притяжение, то оно есть, а если нет, но очень хочется, то приходится придумывать всякие небылицы. Но в реале от этого оно не появится.

[True]

Это не я, это англичане когда-то такой опыт проводили. С одной стороны океан, с другой горный массив. Результат нулевой. Пробные тела не притягиваются, это вполне очевидно.

Шихаллионский эксперимент? Так ведь он завершился успехом. Отклонение отвеса с двух сторон горы отличалось на 54.6 угловых секунд.
Schiehallion experiment - Wikipedia

Есть кувалда, есть ваша голова. Как вы думаете, с этими двумя телами 3 Закон Ньютона будет работать, или нет? Будет ваша голова оказывать равное по силе противодействие удару кувалды, как гласит Закон? Или ваша голова какая то особенная и от удара кувалды разобъется, как думаете? ))

Вы до сих пор не поняли, что "оказать равное по силе воздействие" не означает "не разбиться"?

- - - Добавлено - - -

А мне зачем его делать, если и так понятно, что пробные тела не притягивают? - Не было ни одного случая, чтобы какое-то тело меня гравитационно притянуло.

Грубая логическая ошибка. Из того, что вы не чувствуете гравитационное взаимодействие кроме силы тяжести, следует только то, что данное взаимодействие слишком слабое, чтобы вы могли его почувствовать.

[Рус7519]

Вы не ответили на вопрос. Мы говорили, что человек пробует опереться на соломинку, и соломинка сгибается. При этом сила, действующая на соломинку, очевидно маленькая, т.к. ее недостаточно, чтобы соломинку сплюснуть, а достаточно только, чтобы ее согнуть. Поэтому ваше возражение против третьего закона Ньютона ошибочно, т.к. вы исходили из того, что к соломинке приложена вся сила тяжести человека. Это понятно? Или вы не согласны?

... сгибается, а потом ломается. - Соломинка может сломаться? Про всю силу тяжести человека я ничего не говорил, вы сами решили что это я так сказал.))
Имеет значение только это: приложена сила к соломинке, она под её воздействием сломалась, противодействие равное приложенной силе не смогла оказать. Будет ли это нарушением 3 Закона Ньютона, к-рый гласит, что всякому действию есть равное по силе и противоположное по знаку противодействие?

Там по ссылке характерная писанина сумасшедшего человека. Основной источник аргументов - вырванные из контекста цитаты из старых советских журналов. Восстановить контекст, равно как и проверить, что цитата действительно взята из того журнала, невозможно или крайне затруднительно. Верить на слово невменяемому человеку - глупо. Взять хотя бы фиаско со следами от колес в миссии "Аполлон-14". Автор не сумел с первого раза выяснить, что у космонавтов с собой была экспериментальная тачка для тяжелого оборудования (которую оказалось тяжело с собой таскать и больше ее не брали). Это как бы говорит о неумении работать с информацией.

Экспериментальная тачка... Это апофеоз. )) Что и куда они собирались этой тачкой возить? - На базар лунатикам в соседний кратер? ))

Сразу было не ясно что тачка тяжелая? Когда, кстати, в каком году появилась инфа о тачке?

А материалы прессы того времени это документы, там сканы. Хотите, проверяйте. Если даже само НАСА говорит о невозможности полетов на Луну еще лет 30, хотя вычислительная техника, материалы и проч. шагнуло далеко вперед.

А 50 лет назад вот так взяли и без подготовки полетели, да? -- Та их радиацией еще бы на 1000 км от Земли зажарило. Собачки по элиптической орбите летали и живыми не вернулись. Уголёк и Ветерок...

В общем, подход автора к проблеме изначально безумный, а все конкретные аргументы достаточно легко разбиваются.

Хоть один разбейте, тока лунной экспериментальной тачкой живот мне больше не надрывайте, а то уже губа треснула.))

[Рус7519]

Шихаллионский эксперимент? Так ведь он завершился успехом. Отклонение отвеса с двух сторон горы отличалось на 54.6 угловых секунд.
Schiehallion experiment - Wikipedia

Не.

Так вот, результирующие уклонения в большинстве случаев оказались гораздо меньше тех, которые ожидались из-за действия горных массивов. Во многих учебниках по гравиметрии (см., например, [Ц1,Ш1]) упоминаются измерения, которые в середине 19-го века провели англичане южнее Гималаев. Там ожидались рекордные уклонения, ведь с севера находился самый мощный горный массив Земли, а с юга Индийский океан. Но обнаруженные уклонения оказались почти нулевыми. Аналогичное поведение отвеса обнаруживается и вблизи морской береговой линии вопреки ожиданиям того, что суша, более плотная, чем морская вода, будет притягивать отвес сильнее. Для объяснения подобных чудес учёные приняли гипотезу об изостазии. Согласно этой гипотезе, действие неоднородностей поверхностных масс скомпенсировано действием неоднородностей противоположного знака, находящихся на некоторой глубине. Т.е., под поверхностными плотными породами должны находиться рыхлые, и наоборот. Причём, эти верхние и нижние неоднородности должны, совместными усилиями, повсеместно обнулять действие на отвес как будто никаких неоднородностей нет вовсе.

Этот пример из учебников по гравиметрии.

2.4. Оглушительные результаты гравиметрических измерений. - Этот «цифровой» физический мир

Вы до сих пор не поняли, что "оказать равное по силе воздействие" не означает "не разбиться"?

А что тогда означает "равное воздействие"? Вы хотите сказать, что оно равное во всех случаях, только потому, что Ньютон выдумал такой Закон?

- - - Добавлено - - -

Грубая логическая ошибка. Из того, что вы не чувствуете гравитационное взаимодействие кроме силы тяжести, следует только то, что данное взаимодействие слишком слабое, чтобы вы могли его почувствовать.

Ну это типа как религия, да? )) Бог есть, он нас создал, наблюдает за нами, спас нас от наших грехов ( какой хороший) блабла.
То что мы его не видим, это не значит что его нет, надо просто верить, бла-бла.))

Вот я и говорю: религия и наука это две религии, причем наука даже хуже во многих случаях.

[True]

Имеет значение только это: приложена сила к соломинке, она под её воздействием сломалась, противодействие равное приложенной силе не смогла оказать. Будет ли это нарушением 3 Закона Ньютона, к-рый гласит, что всякому действию есть равное по силе и противоположное по знаку противодействие?

До того, как соломинка сломалась, к ней была приложена крошечная сила. Соломинка оказывала соответствующее крошечное противодействие. С чего вы взяли, будто "сломалась" означает "не смогла оказать противодействие"? Вы в бытовых терминах рассуждаете, что ли? "Соломинка не смогла дать достойный отпор нападавшим"?

Экспериментальная тачка... Это апофеоз. ))

Характерная реакция на новую информацию у сторонника теории заговора. Действительно, ну надо же, как глупо - тачка! Люди никогда не используют тачки, это общеизвестно, давайте посмеёмся.

Что и куда они собирались этой тачкой возить? - На базар лунатикам в соседний кратер? ))

- Образцы лунного грунта
- Камеры
- Плёнку для камер
- Измерительные приборы
- Штативы
- Инструменты (молоток, кисть и т.д.)

К тому же тачка представляла собой передвижную рабочую поверхность. Можно было на ней работать с образцами грунта, например. Как видите, ваш смех по этому поводу полностью неадекватен.

Сразу было не ясно что тачка тяжелая? Когда, кстати, в каком году появилась инфа о тачке?

Было не ясно, насколько удобно будет катать тачку по лунному грунту. Тачку можно лицезреть на обложке журнала National Geographic от июля 1971-го года.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/8d/0b/9e/8d0b9eefc14a1a18226f4aa3bda3713f.jpg

Это, на минуточку, миллионные тиражи. Но наверное все журналы выкрали и перерисовали.

А материалы прессы того времени это документы, там сканы. Хотите, проверяйте.

Еще раз: не могу проверить, и вы не можете. Нет таких архивов.

Если даже само НАСА говорит о невозможности полетов на Луну еще лет 30, хотя вычислительная техника, материалы и проч. шагнуло далеко вперед.

Что конкретно говорит НАСА?

А 50 лет назад вот так взяли и без подготовки полетели, да? -- Та их радиацией еще бы на 1000 км от Земли зажарило. Собачки по элиптической орбите летали и живыми не вернулись. Уголёк и Ветерок...

Если бы летели наугад, то могли бы получить смертельную дозу. Но радиация вокруг Земли была подробно изучена, и был выбран маршрут, минимизирующий облучение. Вся информация в открытом доступе, но дурачок-автор не желает пользоваться поисковиком.

Хоть один разбейте, тока лунной экспериментальной тачкой живот мне больше не надрывайте, а то уже губа треснула.))

Если на опровержения вы реагируете неадекватным смехом, то стоит ли тратить время?

[Pustovetov]

На Земле вы только северное сияние можете видеть, а на Венере?

Вопрос не понятен. Причем тут северное сияние то?

Нейтроны практически там не летают, они в свободном полете только 20 минут живут. Фотонов как частиц вообще не существует.

О уже и фотонов не существует. Какая интересная у Вас там жизнь в эльфляндии.

У меня его нет, поэтому не могу. Лучше приведите примеры где на планете найдены такие неоднородности.

Полно организаций которые предоставляют приборы в аренду. Гравиметрические карты тоже есть в свободном доступе.

Ну дык если явление притяжения горой отвеса не существует, то думать тут действительно нечего: факт на лицо.

Пока есть факт что Вы не хотите думать и повторяете всякий бред шизофреников.

Какие именно и с чего такая уверенность

Потому что все геодезисты наверно знают основы своей профессии.

А мне зачем его делать, если и так понятно, что пробные тела не притягивают? - Не было ни одного случая, чтобы какое-то тело меня гравитационно притянуло.

Живете в невесомости? Как забавно... Так вот делать прибор (ну или покупать/арендовать) для того чтобы убедиться в том что Вас не обманывали и тела в действительности притягивают.

Если есть притяжение, то оно есть, а если нет, но очень хочется, то приходится придумывать всякие небылицы.

А если оно есть и в школе Вам пытались рассказать его величину, но не получилось?

[True]

Не.

Этот пример из учебников по гравиметрии.

2.4. Оглушительные результаты гравиметрических измерений. - Этот «цифровой» физический мир

Даже там не сказано, что отвес не отклонялся.

А что тогда означает "равное воздействие"?

Вы не понимаете, что такое равенство? Палец действует на соломинку с силой один микроньютон, соломинка действует на палец с силой один микроньютон.

Ну это типа как религия, да? )) Бог есть, он нас создал, наблюдает за нами, спас нас от наших грехов ( какой хороший) блабла.
То что мы его не видим, это не значит что его нет, надо просто верить, бла-бла.))

Вот я и говорю: религия и наука это две религии, причем наука даже хуже во многих случаях.

GPS в телефоне - это религия и бла-бла, по-вашему? Наука работает. Наука не требует верить.

[Генрих Птицелов]

- - - До


Есть кувалда, есть ваша голова. Как вы думаете, с этими двумя телами 3 Закон Ньютона будет работать, или нет? Будет ваша голова оказывать равное по силе противодействие удару кувалды, как гласит Закон? Или ваша голова какая то особенная и от удара кувалды разобъется, как думаете? ))

Бро, а не надо путать третий закон Ньютона с сопроматом

[The Man]

Когда начинают говорить об эфире в науке - тогда наука и становится хуже религии

[BVG]

поэтому не будем про него, пусть остаётся такой же.
главное - верить..

[BVG]

GPS в телефоне - это религия и бла-бла, по-вашему? Наука работает. Наука не требует верить.

вы путаете технологии с наукой, например изобретения того же Теслы имеют неизвестные источники, с его именем ассоциируется нечто мистическое..
а Закон Всемирного Тяготения лежит в основе функционирования спутников (даже с GPS) но природу тяготения так никто и не понял, все разговоры про пространство и кривизну- просто модели, ищут волны гравитации и т.п.
а GPS в телефоне не смотря на это работает.

[Санчез]

вы путаете технологии с наукой, например изобретения того же Теслы имеют неизвестные источники, с его именем ассоциируется нечто мистическое..

Все, что изобрел Тесла можно повторить и сегодня. Если и есть те мифические опыты и эксперименты, которые невозможно повторить сегодня - то это лишь фантазии и домыслы (возможно, самого Теслы).

[baptist2016]

Все, что изобрел Тесла можно повторить и сегодня. Если и есть те мифические опыты и эксперименты, которые невозможно повторить сегодня - то это лишь фантазии и домыслы (возможно, самого Теслы).

его источники энергии работают?

[Санчез]

его источники энергии работают?

Смотря какие.
Реальные - да, работают. Мифические - нет, не работают.
(Спасибо, Кэп).