101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[BVG]

Принесите на тарелочке геном - вот тогда и будем его секвенировать. А у вас такого объекта - нет.

если всё так очевидно, выполните просьбу, в чём затруднение?
я к сожалению в той теме не совсем в теме был, занят был мракобесами, отрицающими куда более очевидные вещи.

[True]

Не земной гравитации, а взаимного притяжения.

Я вам ни слова не написал про Землю и земную гравитацию. Или вы думаете, что "гравитация" - это исключительно про Землю? Нет, про Землю - это "сила тяжести".

Вопросы остаются без ответа:

А как думаете, если положить в воду два мешочка с водой (каждый из которых массивнее, чем брусок дерева такого же объема), они друг к другу притянутся или нет?


И еще вопрос: как вы думаете, сколько (приблизительно) нужно времени, чтобы два деревянных бруска (объемом 10 на 10 на 10 сантиметров), расстояние между которыми 2 сантиметра, притянулись друг к другу вплотную в воде под действием гравитации?

[The Man]

Дык это всё суть одно и тоже.

И снова это не ответ.

Вакуум - наиболее плотный эфир

Ась? Чем меньше плотность вещества в пространстве тем больше плотность "эфира"?

[BVG]

встречал гипотезу, что вещество- это просто "разрежение" в сверхплотной среде.

[True]

Недостаточность чувствительности здесь с лихвой должна была компенсироваться силой магнитного поля, к-рое в миллионы раз больше гравитационного. Короче 200-граммовый магнит играл роль миллиона кг обычного немагнитного материала.
Хотя и у миллиона кг вы никакого притяжения не обнаружите.

Это всё очень нестрого, умозрительно. Сила притяжения магнита ведет себя капризно, зависимость от расстояния там сложная. Вы подействовали силой неизвестной величины на торсионные весы неизвестной чувствительности, и хотите на этой основе опровергнуть учебник физики.

Вопрос о том что такое магнитное поле Земли, что является его источником.

Магнитное поле - это, если не ошибаюсь, область, в которой значимо действует электромагнитное взаимодействие с Землёй. Соответственно, источник - электромагнитное взаимодействие с Землёй. В первом приближении, Земля по большей части состоит из железа, причем в различных состояниях, в том числе и в жидком. Вот этот конгломерат и участвует в электромагнитном взаимодействии.

- - - Добавлено - - -

Устройство созданное в 18 веке, в 21-м может быть повторено даже любителем.

Или не может, одно из двух. Или, например, из сотни любителей одному удастся повторить эксперимент, а остальные будут уверены, что им это удалось, но на самом деле нет.

[Матильда 96]

Ну допустим что атомы водорода излучают строго в данном спектре. Но это в данном участке галактики может быть справедливо. А в других местах никто не был, никто не знает, что там аналогичный спектр может несколько отличаться ( возможно), также по пути следования луча среда распространения света не является неподвижной и имеет одну плотность на всём протяжении и свет может испытывать снос и разные флуктуации своей скорости.

Вы серьезно думаете, что выдающимся ученым, которые изучали космос, Ваши возражения
не приходили в голову? Вот это меня удивляет, как можно считать всех кроме себя дураками?
На основании множества измерений и размышлений пришли к принципу, что вселенная однородна
и изотропна, хотя кое-где есть небольшие отклонения. Доказательством этого является малая
на больших расстояния анизотропия реликтового излучения - 10^-5.

Космологический принцип — Википедия

Пипец какой-ты. - Как может замедляться то, что объективно не существует в природе? - для вас что, время и пространство это как Бог для христиан? Никогда не видел, ни фиксировал, но ВЕРЮ? Можете дать определение времени своими словами?
Реально существует только материя, в разных её формах. Материя из которой состоим мы является материей пониженной плотности, условно говоря пузырями в реальной материи. Существует только два вида "частиц": электрон и протон ( нейтрон их недолгоживущая комбинация в свободном состоянии).

Да вот так оно реально замедляется в спутниках, например, GPS, где часы отстают от земного времени на
38 мкс в день согласно теории Эйнштейна, причем, среда тут ни при чем: атомные часы изначально в
вакуумной коробке, где атом с периодичностью испускает частицы.

[Генрих Птицелов]

отрицает потенциальную энергию для электронов, рыться неохота.
так что осторожнее надо ему с заряженными конденсаторами там, кинескопами и т.п.
разность потенциалов..

Вот поэтому,БВГша, я с тобой и не хочу разговаривать.Ты либо перевираешь слова, либо откровенно путаешь кввадратное с зеленым
Отсутствие потенциальной энергии у электрона, ты доказал сам притащив вот эту ссылку
Потенциальная яма обычно отвечает короткодействующим силам притяжения. В области действия этих сил потенциал отрицателен, вне нулевой.
Потенциальная яма
Вот в этом сообшении
101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной
Тебе Фаллен объяснил, почему у некоторых частиц нет потенциальной энергии, а только кинетическая.
Как из этого ты сделал вывод, вернее, какими кривыми ассоциациями ты пришел к выводу, что я отрицаю напряжение в розетке?
В общем, иди ты лесом,БВГша..

[Генрих Птицелов]

Я вам ни слова не написал про Землю и земную гравитацию. Или вы думаете, что "гравитация" - это исключительно про Землю? Нет, про Землю - это "сила тяжести".

Вопросы остаются без ответа:

А как думаете, если положить в воду два мешочка с водой (каждый из которых массивнее, чем брусок дерева такого же объема), они друг к другу притянутся или нет?


И еще вопрос: как вы думаете, сколько (приблизительно) нужно времени, чтобы два деревянных бруска (объемом 10 на 10 на 10 сантиметров), расстояние между которыми 2 сантиметра, притянулись друг к другу вплотную в воде под действием гравитации?

Тру, отвечаю на все вопросы разом. Надо просто посчитать, учитывая, что мешочек с водой,как и деревянные бруски это объекты с известной массой и известным расстоянием между ними,то найти величину взаимного притяжения между ними, труда не составляет.
Не надо даже самому голову ломать с формулами
Калькулятор гравитации. Расчет всемирного тяготения
Ну и время за которое они притянутся, тоже можно найти.
Для мешочков с водой если не учитывато сопротивление среды, тоже вполне реально высчитать время.
Только я над расчетами времени , голову ломать не буду.

[Генрих Птицелов]

Или не может, одно из двух. Или, например, из сотни любителей одному удастся повторить эксперимент, а остальные будут уверены, что им это удалось, но на самом деле нет.

Есть описание и конструкция. Правильно собранная конструкция и четко оговоренные условия эксперимента, дадут одинаковый результат.
Можно конечно нить крутильных весов и к люстре привязать и магниты использовать, тогда получим компас,но это уже вопрос добросовестности

[True]

Для мешочков с водой если не учитывато сопротивление среды, тоже вполне реально высчитать время.

Конечно, реально. Мешочек с водой, погруженный в ванну, никуда плыть под действием гравитации не будет, поскольку он окружен точно такой же водой, на которую действует точно такая же гравитация.

Только я над расчетами времени , голову ломать не буду.

Формула s = 1/2 a t^2 ломает вам голову, ок.

[BVG]

Это значит что если не учитывать сильное и слабое взаимодействие, то все что есть в микро мире это кинетическая энергия.

всё это касается ядер атомов, это не наш случай.
мы же, Генрих Птицелов, обсуждаем т.н. "электромагнитное" взаимодействие, частным примером которого является заряженный постоянным током конденсатор.
что там по вашему движется - вы так и не обьяснили, да и ваш Темплар видимо не зря с форума исчез..
....
а у вас я вижу и с четвёртым, "гравитационным" взаимодействием проблемы, нет?

[Генрих Птицелов]

Конечно, реально. Мешочек с водой, погруженный в ванну, никуда плыть под действием гравитации не будет, поскольку он окружен точно такой же водой, на которую действует точно такая же гравитация.

Формула s = 1/2 a t^2 ломает вам голову, ок.

Ок. Но считать я действительно не буду.
И эта.. если рассматривать мешочки как объекты имеющие свою массу( он же изолирован от среды), то формула и нахождения взаимного притяжения и время сближения, вполне себе применима.
Я не зря написал " если не учитывать сопротивления среды"

- - - Добавлено - - -

всё это касается ядер атомов, это не наш случай.
мы же, Генрих Птицелов, обсуждаем т.н. "электромагнитное" взаимодействие, частным примером которого является заряженный постоянным током конденсатор.
что там по вашему движется - вы так и не обьяснили, да и ваш Темплар видимо не зря с форума исчез..
....
а у вас я вижу и с четвёртым, "гравитационным" взаимодействием проблемы, нет?

Я не знаю, что ты там обсуждаешь, тем более, что совсем недавно ты обсуждал кипячение чайника с точки зрения квантмеха, я всего навсего поинтересовался, какими кривыми ассоциациями ты воспользовался что бы обвинить меня в отрицании тока в розетке.
Меня интересует только этот вопрос.

[True]

Есть описание и конструкция. Правильно собранная конструкция и четко оговоренные условия эксперимента, дадут одинаковый результат.

Условия оговорены не так уж и чётко. Например, что собой представляла нить, на которой Кавендиш подвесил груз, известно весьма приблизительно. А это одна из ключевых деталей.

[Генрих Птицелов]

Условия оговорены не так уж и чётко. Например, что собой представляла нить, на которой Кавендиш подвесил груз, известно весьма приблизительно. А это одна из ключевых деталей.

А разве нет современных аналогов?Как ни крути, а за 200 лет вполне себе отлизали конструкцию до совершенства исключив даже избыточное влияние упругости.

[True]

А разве нет современных аналогов?Как ни крути, а за 200 лет вполне себе отлизали конструкцию до совершенства исключив даже избыточное влияние упругости.

Современный аналог - вольфрамовая проволока определенного сечения. Любитель сломает голову, прежде чем поймет, какая конкретно проволока нужна, и где ее найти. И как её не сломать в процессе.