101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[Генрих Птицелов]

Еще величина - ускорение свободного падения, измеряемая в метрах на секунду в квадрате, надеюсь ни у кого не возникает непонятка - а что такое "квадратная секунда"?

Есть еще кубический метр.Вот где засада

- - - Добавлено - - -

Матильда ссылается на Википедию "авторитетный" источник, для профанов и аматоров...

Для вас самое то,баптист

[Генрих Птицелов]

По вашему душераздирающему мнению в спутниках механические часы?

Че это сразу механические? Солнечные Настенные. С маятником

[Herman Lunin]

Тупизм матеров не знает границ!


Полковник Матильдович выдал ссылки на записи каких-то других формул, в которых прямых скобок нет, дескать. Если глупость написать сотню раз, она от этого не перестанет быть глупостью.


1. Речь шла только о скорости света.
2. Эта скорость - инвариантна, неизменна и предельна.
3. Следовательно, ее возведение в квадрат даст только ее саму и ничего более. Так - по определению инварианта.
4. Если ее всё же очень хочется возвести в квадрат, то запись матформализма должна быть иной: в прямых скобках.


Формулы, в которых скорость света стоит без прямых скобок в степени - безграмотны. Более того - абсурдны, ибо противоречат определению, данному самими же физиками скорости света, как скорости инвариантной и предельной.

[Рус7519]

Вы, полагаю, эти слова пишите летая в открытом космосе, совершенно "непритянутым" и экспериментально жизнью доказываете, что гравитации нет?

Гравитация то есть, но вот произвольно взятая масса ничегошеньки не притягивает, и это более чем очевидно.

- - - Добавлено - - -

Вы еще один невежда. Красное гравитационное смещение подтверждено
экспериментально, хоть разбейте себе лоб об стену :

Экая эмоциональная мэм. ))

А теперь подумайте чисто логически ( про красное смещение).
Для того, чтобы знать на сколько что-либо сместилось надо совершенно определенно знать первоначальное состояние предположительно сместившегося объекта.
В данном случае рассматривается смещение спектра, т.е. изменение частоты сигнала в процессе взаимодвижения излучателя ( звезды) и приемника ( телескопа). А теперь внимание вопрос: каков был первичный спектр звезды ( вблизи неё)? Предположения и прочие фантазии разумеется не принимаются.

По вашему душераздирающему мнению в спутниках механические часы?
Там атомные часы: в вакууме атом цезия или другого элемента
с периодичностью испускает частицы, по ним отсчитывают время.
Среда не влияет никак. Формулы Эйнштейна могут вычислять это смещение, что
адекватным людям позволяет считать их правильными. У Вас, как и у многих
верующих, логическая связь между правильностью формулы
и ее способностью давать результаты, соответствующие действительности,
отсутствует.

Не следует приписывать мне свои фантазии. ))

Про атомные часы я в курсе. В космосе они могут "идти" по другому именно из-за среды. Там вакуум, скажем так, немного "плотнее". Свет там тоже быстрей будет двигаться. Чем плотнее среда, тем выше в ней скорость колебаний.
Для света вакуум идеальная среда распространения, но и вакуум имеет свою плотность. Он же эфир ранее.
Берете магнитики и чувствуете ручками его потоки. ))

[Матильда 96]

Как и предполагалось,БВГ после отповеди Матильды обязан был написать очередную глупость.И я не ошибся
БВГ так и пребывает в электронной яме со времен выяснения "почему кипит чайник?"
При этом, умудрился даже спутать атом с элементарной частицей
Опять таки, при этом совершенно позабыв, что сам же и давал ссылку в которой объяснялось, почему элементарные частицы не имеют потенциальной энергии, а только кинетическую

Раньше я более менее относилась к религии: красивые храмы, благообразные
батюшки, но, пообщавшись на форуме, начинаю ужасаться тому, что у верующих в голове.

Ув.Матильда, мы втроем, Фаллен Темплар, Полковник и я, на 40 страницах так и не смогли объяснить БВГше, что такое теплопроводность.
Как выяснилось,БВГ совсем не нужен был ответ и он просто "доказывал глупость атеизма" не найдя лучшего способа чем просто тупо флудить. Почему тупо? Да по самой простой причине.Когда ему уже нечего было возразить по теплопроводности( основной тезис-Атеисты не знают почему кипит чайник), он просто лез в области которые и нафиг не нужны для теплопроводности- химия плазмы и квантовая механика.
В обоих отраслях он ни уха ни рыла , поэтому приводил ссылки найденные контекстным поиском, что частенько создавало весьма прикольные коллизии.В частности, он сам приволок ссылку в которой объяснялось, почему у элементарных частиц нет потенциальной энергии.
Вся опупея содержится в этой теме примерно с 35-40 страницы
Поэтому, если вы не хотите втянуться в бесконечный флуд, очень рекомендую не воспринимать всерьез какие либо заявления БВГ

Ваше долготерпение достойно похвалы. У меня нервов уже не хватает
говорить с альтернативно одаренными. Скоро отсюда уйду наверное.

- - - Добавлено - - -

Тупизм матеров не знает границ!


Полковник Матильдович выдал ссылки на записи каких-то других формул, в которых прямых скобок нет, дескать. Если глупость написать сотню раз, она от этого не перестанет быть глупостью.

Именно, Лунин, сколько ни повторяйте свои глупости, они не перестанут быть глупостями,
пока их чем-то не подтвердите.
Я жду от Вас ссылки на учебник, где || используется так, как Вы говорите.

[Матильда 96]

Гравитация то есть, но вот произвольно взятая масса ничегошеньки не притягивает, и это более чем очевидно.

- - - Добавлено - - -



Экая эмоциональная мэм. ))

А теперь подумайте чисто логически ( про красное смещение).
Для того, чтобы знать на сколько что-либо сместилось надо совершенно определенно знать первоначальное состояние предположительно сместившегося объекта.
В данном случае рассматривается смещение спектра, т.е. изменение частоты сигнала в процессе взаимодвижения излучателя ( звезды) и приемника ( телескопа). А теперь внимание вопрос: каков был первичный спектр звезды ( вблизи неё)? Предположения и прочие фантазии разумеется не принимаются.

Логика?

Я сомневаюсь, что Вы знаете, что это такое.
Например, Вы не имея ни малейшего представления о спектральном анализе, задаете мне идиотские вопросы.

Мне Вам учебник пересказывать?

Атомы химических элементов имеют свою фиксированную резонансную
частоту, на которой они поглощают и испускают свет. Например, у ионизированного водорода линия с длиной l1=1216 ангстрем, если мы получаем от удаленной галактики эту линию с l2=4864 ангстрем, смещение z=(l2 - l1)/l1. Смещение z=3. Потом это переводится в расстояние. Детали можете прочитать.

Не следует приписывать мне свои фантазии. ))

Про атомные часы я в курсе. В космосе они могут "идти" по другому именно из-за среды. Там вакуум, скажем так, немного "плотнее". Свет там тоже быстрей будет двигаться. Чем плотнее среда, тем выше в ней скорость колебаний.
Для света вакуум идеальная среда распространения, но и вакуум имеет свою плотность. Он же эфир ранее.
Берете магнитики и чувствуете ручками его потоки. ))

Невежественные фантазии у вас, на орбите время замедляется.

Релятивистское замедление времени Википедия

[Генрих Птицелов]

Тупизм матеров не знает границ!


Полковник Матильдович выдал ссылки на записи каких-то других формул, в которых прямых скобок нет, дескать. Если глупость написать сотню раз, она от этого не перестанет быть глупостью.


1. Речь шла только о скорости света.
2. Эта скорость - инвариантна, неизменна и предельна.
3. Следовательно, ее возведение в квадрат даст только ее саму и ничего более. Так - по определению инварианта.
4. Если ее всё же очень хочется возвести в квадрат, то запись матформализма должна быть иной: в прямых скобках.


Формулы, в которых скорость света стоит без прямых скобок в степени - безграмотны. Более того - абсурдны, ибо противоречат определению, данному самими же физиками скорости света, как скорости инвариантной и предельной.

Интересно, как у этого организма получается не зная ничего, судить обо всем,да еще и выдумывать какие то свои правила?

[Генрих Птицелов]

Раньше я более менее относилась к религии: красивые храмы, благообразные
батюшки, но, пообщавшись на форуме, начинаю ужасаться тому, что у верующих в голове.

Сам в шоке. Но я думаю, что к этой ситуации надо относиться как к проявлению отрицательного отбора.

[BVG]

вам Генрих Птицелов просто необходимо с "новоприбывшей" обсудить отсутствие потенциальной энергии в микромире..

[Санчез]

вам Генрих Птицелов просто необходимо с "новоприбывшей" обсудить отсутствие потенциальной энергии в микромире..

Не-а - это вам с Луниным нужно обсудить отсутствие генома и неправильности формулы Е=mc²
Уверен, в этом диалоге вы, к сожалению, заочно уже проиграли Лунину

[BVG]

Не-а - это вам с Луниным нужно обсудить отсутствие генома и неправильности формулы Е=mc²
Уверен, в этом диалоге вы, к сожалению, заочно уже проиграли Лунину

ну вы лично поддерживаете Генриха Птицелова в его отрицании разности потенциалов?

[Генрих Птицелов]

ну вы лично поддерживаете Генриха Птицелова в его отрицании разности потенциалов?

Как на разговор набивается

[BVG]

Как на разговор набивается

стесняетесь прошлых высказываний, Генрих Птицелов?
как там у вас про беспричинный нервный смех..

[Санчез]

ну вы лично поддерживаете Генриха Птицелова в его отрицании разности потенциалов?

Я за истину, вне зависимости от того, от кого она исходит. Я сразу скажу - я не вникал в эти тонкости квантмеха и/или термодинамики.
Но весь мой опыт общения на данном форуме говорит, что именно верующие склонны говорить неадекватные вещи - например, верующий Лунин отрицает геном.
Вы считаете это нормальным? Вот и я тоже считаю это ненормальным.

[BVG]

Я за истину, вне зависимости от того, от кого она исходит. Я сразу скажу - я не вникал в эти тонкости квантмеха и/или термодинамики.
Но весь мой опыт общения на данном форуме говорит, что именно верующие склонны говорить неадекватные вещи - например, верующий Лунин отрицает геном.
Вы считаете это нормальным? Вот и я тоже считаю это ненормальным.

будем считать что выкрутились, так я тоже не вникал в тонкости генетики, впрочем подозреваю что и апологеты сей..науки сядут в лужу, коснись тонкостей взаимодействия нуклеотидов в процессе передачи роста или цвета глаз к примеру.