Устрица укусила давринизм

[Victor N.]

Устрица, в отличие от стула и камня, - НЕвыводима из некоей субстанции Икс, "порождающей устриц".

Эт вот что сейчас было?

Мы наблюдаем поток сознания -
«гомономного, внеиндивидуального, НЕвыводимого из субстанции Икс в плане имманентизма» (С).

Просто наслаждайтесь.

[Herman Lunin]

Мы сейчас обсуждаем изобретенное вами (довольно веселое)
определение фиг знает какого-то «индивидуального начала».

Не нравится - езжайте дальше: в отличие от вас, навязывающего незнакомым людям, и даже их детям, свою примитивную дарво-абракадабру, я ни в коем случае не заставляю вас принимать мой образ мыслей, тем более, что для вас он объективно труден в силу отсутствия у вас элементарной гуманитарной культуры.

Посещайте свой дарво-клуб - и будьте счастливы! Возмущение вызывает лишь ваше желание соваться к умным образованным людям со своей бетономешальной туфтой.

Стоп-стоп! А как доказать-то, что горная порода его не имеет?
У нее есть «гомономная зависимость от внеиндивидуального начала»?
Пока не видно.

А Земля-матушка? Слышали про такую? Или у вас горные породы в эфире парят?

И я сейчас пну посильнее эту горную породу.
Отвалится кусок или не отвалится? Фиг его знает. Угадать невозможно.

Когда отвалится кусок, то первый кусок уже прекратит своё существование, став двумя кусками. Логика у вас очень слабая.

А теперь, пожалуйста, в студию ваше определение живого.

На эту тему написаны тома: Каплан, Жильсон, Бергсон, Шарден, Дриш, Клод Бернар, и многие другие.

Вам эта тема явно не по зубам (см. выше).

Поэтому предлагаю вам просто уяснить факт: существуют ДВА типа объектов: обладающие индивидуальным началом - и не обладающие им.

Индивидуальное начало = НЕзависимость ни от какой одноприродной в имманентном плане (гомономной) субстанции + НЕпредсказуемость в ответ на внешние воздействия в коридоре стабильной вариабельности (то есть, за вычетом ситуации деструкции).

Таблетки бикарбоната разложились в кислоте все + они гомономны той куче бикарбоната, из которой их изготовили на химфабрике = ноль индивидуального начала.

Устрицы погибли в кислоте НЕ все, а лишь некоторые + они не имеют общей, гомономной им субстанции, от которой они бы отлепились прежде, чем стали устрицами = высокий процент индивидуального начала.

"+" следует понимать, как кумулятивность обоих условий: не одно из двух, а оба одновременно.

Посидите, помедитируйте. Может, через неделю начнут приходить проблески понимания.

[Victor N.]

А Земля-матушка? Слышали про такую? Или у вас горные породы в эфире парят?

Теперь к Земле-матушке перейдем.

Вы говорите:
"Индивидуальное начало = НЕзависимость ни от какой одноприродной в имманентном плане (гомономной) субстанции + НЕпредсказуемость в ответ на внешние реакции в коридоре стабильной вариабельности (то есть, за вычетом ситуации деструкции)."

Замечательно.
Теперь по вашему же определению делайте вывод -
есть ли у планеты Земля "Индивидуальное начало"?

Когда отвалится кусок, то первый кусок уже прекратит своё существование, став двумя кусками. Логика у вас очень слабая.

Здорово! Значит, если я пну по Кавказскому горному хребту
и отвалится кусок, то сей хребет прекратит свое существование.

Я даже не знал за собой таких способностей.


Теперь к устрице перейдем.
Вы в курсе, что от нее постоянно куски отваливаются?


И вам, кстати, тоже угрожает прекращение вашего существования (в сортире)

Я правильно вас понял?

На эту тему написаны тома: Каплан, Жильсон, Бергсон, Шарден, Дриш, Клод Бернар, и многие другие.

Вам эта тема явно не по зубам (см. выше).

Поэтому предлагаю вам просто уяснить факт: существуют ДВА типа объектов: обладающие индивидуальным началом - и не обладающие им.

Индивидуальное начало = НЕзависимость ни от какой одноприродной в имманентном плане (гомономной) субстанции + НЕпредсказуемость в ответ на внешние реакции в коридоре стабильной вариабельности (то есть, за вычетом ситуации деструкции).

Таблетки бикарбоната разложились в кислоте все + они гомономны той куче бикарбоната, из которых их изготовили на химфабрике = ноль индивидуального начала.

Устрицы погибли в кислоте НЕ все, а лишь некоторые + они не имеют общей, гомономной им субстанции, от которой они бы отлепились прежде, чем стали устрицами = высокий процент индивидуального начала.

"+" следует понимать, как кумулятивность обоих условий: не одно из двух, а оба одновременно.

Посидите, помедитируйте. Может, через неделю начнут приходить проблески понимания.

Так значит, определения живого мы от вас не дождемся? Очень жаль.


А вы сколько времени над этим медитировали? Неужели целую неделю?

Я имею ввиду может у вас запор?

Вы берегите себя, держитесь, а то ведь мы вас потеряем.

[Полковник]

Шняга какая то.Это так называемая "новая физика" Оно философией физику опровергает.

Итак, физика в качестве противоположностей выбрала пару электрическое притяжение отталкивание. Но, как мы видели, этот выбор неверен даже с точки зрения философии.

Дальше можно не читать

Да и не читал. Мну тоже начала хватило.

Значит это называется "новая физика"? Понятно... буду знать...





- - - Добавлено - - -

Ваша "структура" фрактал, повторение одного и того же.

Кто те такую чушь сказал? Даже взять простейшее вещество - это уже не повторение протона-нейтрона-электрона... Не?

Фрактал масштабно инвариантен, то есть фрагмент фрактала равен большому фракталу.

Я знаю что такое фрактал. И то, что вы озвучиваете я уже давно где-то читал.

Новых структур нет, есть новые свойства в больших структурах по сравнению с малыми структурами.

Откуда эти новые свойства взялись??? Объясняйте.

Если вы еще раз повторите "бредите", ...

Привыкайте. Я всегда называю вещи своими именами. И если вы бредите, то я так и говорю: "вы бредите". И никак по-другому.
Понятненько вам?

я на вас пожалуюсь модератору

Жалуйся. Я за свой базар отвечаю полностью.

Способны критиковать, критикуй, неспособны - молчите.

А вот ответьте на заданный вопрос. (Который выше я выделил болдом)
Надеюсь вы посчитаете это критикой а не чем-то другим, не?

.

[Кресчюд]

Не индивидуальное начало должно быть,а завершение.В самом начале напротив самое меньшее одинаковое потому что это вся вселенная.А потом объединяясь приобретает индивидуальность и тем дальше тем больше различий.Но это значит всё имеет общею карму так как состоит из одного и того же.Но если происходит так что зло живёт,а добро вымирает это значит там где это происходит будет апокалипсис.Потому что всё держится на добре.Даже мне приходилось послать возмущение в небесную канцелярию о том что добру не возможно жить и глобальная система людей вытесняет возможность альтернативы.Свободы чтобы быть добрым слишком мало.Даже если вселенная отвечает на вопросы то это необязательно решает проблему.Вопрос ранее о том например что мне негде жить появлением пустых квартир не очень решился.
Если люди выбрали жить по правилам конкуренции то о какой справедливости можно жаловаться?С другой стороны она существует.Меня как то не волновал вопрос примеров.Но несколько того что я помню.В школе я помню про Египет который вначале завоевал страны,а потом постоянно находился завоеванным.Английский язык в которой другие языки вносили изменения ущемляя,а теперь многие его учат.Путин который прислуживал власти,а теперь ей командует.Нищие арабы в пустыне,теперь богатые продав нефть.Так называемые москали изгнанные и угнетенные бомжи у болота Моква вернулись и захватили Речь Посполитую.Людям лишенным статуса священников и земли просто не оставалось другого выбора как стать торговцами и со временем они стали править миром.Османская империя тоже угнетенный народ пустыни ворвался и захватил богатые страны.А некий бедный народ чингиcхана захватил пол мира.И даже двухкратный "поход" Германии стал возможен только потому что это западная римская империя пытавшиеся вернуть своё,но захотевшая слишком много.

[Herman Lunin]

есть ли у планеты Земля "Индивидуальное начало"?

Слушайте, вы знаете, что такое формула?

Формула - это логико-математическое высказывание, верность которого не зависит от конкретных данных, которые мы можем в него вставить.

Вам дана формула индивидуального начала ( и даже выделена жирным). Если у вас есть хоть немного серого вещества, - действуйте: подставляйте в формулу интересующие вас явления и предметы - и получите ответ.

В чём проблема?

[Victor N.]

Слушайте, вы знаете, что такое формула?

Формула - это логико-математическое высказывание, верность которого не зависит от конкретных данных, которые мы можем в него вставить.

Вам дана формула индивидуального начала ( и даже выделена жирным). Если у вас есть хоть немного серого вещества, - действуйте: подставляйте в формулу интересующие вас явления и предметы - и получите ответ.

В чём проблема?

Ваша формула - вы и вставляйте.
А мы будем водить вас носом по вашим результатам.

Так что там насчет "индивидуального начала" планеты Земля?

[Генрих Птицелов]

Ну не бульон, так рыба как материя для лягушки - и лягушка как материя для ящерицы.

Лягушка произошла из рыбы, а ящерица из лягушки? Кто нибудь, растолкуйте пожалуйста, о чем он вообше говорит?

Одни из других ведь по твоей сказочке произошли?

Искусственное конструирование гомономности, которой в реальности никто не наблюдал.

Да о чем он все бормочет? Кто нибудь, позовите самнитаров

- - - Добавлено - - -

Мы наблюдаем поток сознания -
«гомономного, внеиндивидуального, НЕвыводимого из субстанции Икс в плане имманентизма» (С).

Просто наслаждайтесь.

Аааа, отноче. Тогда я за попкорном и колой

- - - Добавлено - - -

Не нравится - езжайте дальше: в отличие от вас, навязывающего незнакомым людям, и даже их детям, свою примитивную дарво-абракадабру, я ни в коем случае не заставляю вас принимать мой образ мыслей, тем более, что для вас он объективно труден в силу отсутствия у вас элементарной гуманитарной культуры.

Посещайте свой дарво-клуб - и будьте счастливы! Возмущение вызывает лишь ваше желание соваться к умным образованным людям со своей бетономешальной туфтой.

Лунин, Виктор вообше не является ни "дарвинистом", ни материалистом.
Ткни по ссылочке под его мессагой и будет те щастье

Когда отвалится кусок, то первый кусок уже прекратит своё существование, став двумя кусками. Логика у вас очень слабая.

Кусок перестает быть куском если разваливается на два куска
А ниче так парнишечку штырит. Нипадеццки

.

Посидите, помедитируйте. Может, через неделю начнут приходить проблески понимания.

Не. Ты используешь неизвестное нам вещество. А на традиционном ганджубасе такого прихода не получить

[Herman Lunin]

Ваша формула - вы и вставляйте.
А мы будем водить вас носом по вашим результатам.

Только не споткнитесь! А то, смотрю, ваши колешки уже задрожали, водила вы наш!

Так что там насчет "индивидуального начала" планеты Земля?

Вставляйте параметры Земли в формулу Лунина - и получите ответ. Как самый настоящий взрослый. Потом маме будете хвалиться!

[Полковник]

Гомономность камней...

Это круто!
В связи с этим у меня к Лунину вопрос возник: А Лунин знает что такое гомономность вообще???

Ответь Лунин...


И, кстати, о птичках:

Вставляйте параметры Земли в формулу Лунина - и получите ответ. Как самый настоящий взрослый. Потом маме будете хвалиться!

Можете назвать хоть один объект, хоть одну субстанцию, обладающие т.н. "индивидуальным началом"???

Просто по вашей формуле получается, что "индивидульным началом" не обладает(ВНЕЗАПНО!!!) вообще ничего.
Тут ведь какая фигня получается... У тебя в формуле операция конъюнкции из двух условий. И если с непредсказуемостью на макроуровне, всё замечательно... то с независимостью полный швах... нет её, независимости этой...
А в микромире, к тому-же, и с предсказуемостью кирдык полный...

.

[Herman Lunin]

Просто по вашей формуле получается, что "индивидульным началом" не обладает(ВНЕЗАПНО!!!) вообще ничего.

Ты перекурил.

Тебе уже было сказано в самом начале, что подобным началом обладает устрица (тема здесь об устрице, кстати).

Устрица не обладает гомономной ей внешней, её порождающей субстанцией - и одновременно ведёт себя непредсказуемо в коридоре стабильной вариабельности.

Формула Лунина даёт кристалльно ясный результат: устрица обладает индивидуальным началом.

--------------------------

Теперь для двоечников, не справившихся с задачкой про Землю.

Есть ли у Земли индивидуальное начало?

Давайте разбираться.

1. У Земли нет внеположенной ей и одноприродной ей субстанции, которая ее породила. Матеро-сказки про "отскоки и большие взрывы триллионы лет назад" оставляем за скобками, как откровенно бредовые. Эмпирически такой субстанции нет. Точка.

2. Ведёт ли себя Земля предсказуемо? Едва ли. Иначе бы, например, удалось спасти жизни многим тысячам японцев, пострадавших от внезапного цунами. Не спасли, потому что думали: на Филиппинах был похожий подземный удар - и обошлось, - обойдётся и в Японии. Увы, лопухнились.
Короче, Земля непредсказуема при своих ответах на одинаковые воздействия.

ВЫВОД: Земля обладает индивидуальным началом.

Собственно, формула Лунина тут ничего нового не открывает: были и античный гилозоизм, и пантеизм Спинозы, и работы Вернадского.

Читать надо, учиться, а не матеро-примитивом колоться.

[Генрих Птицелов]

Устрица не обладает гомономной ей внешней, её порождающей субстанцией - и одновременно ведёт себя непредсказуемо в коридоре стабильной вариабельности.

Я в недоумении.Какой лютый демон заставляет Лунина так люто бредить?
Батенька, мало откопать новое слово, надо еше и знать, что оно означает.
Гомономными называют одноименные части одинаковых органов.
Например, пальцы конечностей позвоночных. Поэтому твоя попытка объявить гомономность с порождающей субстанцией, есть откровенный бред.

Формула Лунина даёт кристалльно ясный результат: устрица обладает индивидуальным началом.

Еше один поток сознания. Индивидуальность, индивидуальное начало,это

1.характеристики высшей нервной деятельности личности.
2 Индивидуальность объекта-Наличие черт объекта выделяюшие его из одного ряда.
Например, устрица-жемчужная индивидуальна в ряду вообше всех устриц.


Констатируем вторую попытку наговорить много непонятных слов при полном непонимании их значения.

Устрица, в отличие от стула и камня, - НЕвыводима из некоей субстанции Икс, "порождающей устриц".

Да легко.Любой школьник тебе скажет, что "субстанцией порождающей устриц" является геном.

--------------------------

Теперь для двоечников, не справившихся с задачкой про Землю.

Есть ли у Земли индивидуальное начало?

Давайте разбираться.

1. У Земли нет внеположенной ей и одноприродной ей субстанции, которая ее породила

.
Пыль.Именно из пыли и состоит протопланетный диск.
Пыль+гравитация= возникновение планеты

Матеро-сказки про "отскоки и большие взрывы триллионы лет назад" оставляем за скобками, как откровенно бредовые. Эмпирически такой субстанции нет. Точка.

Мы оставим за скобками твое утверждение, потому как ты не доказал, что небыло никакого взрыва и планеты со звездами складывались как то иначе.
Свою версию возникновения планет в студию, Лунин

2. Ведёт ли себя Земля предсказуемо? Едва ли.

Вполне. По крайней мере закономерности геологических явления выявлены и даже разработано геооружие. Собственно,это не что то фантастическое,это способность малой энергией запускать тектонические процессы.
Например запулить бомбу в места разломов геоплит.
Не говоря уж о возможности предсказывать землетрясения или извержения вулканов

Иначе бы, например, удалось спасти жизни многим тысячам японцев, пострадавших от внезапного цунами. Не спасли, потому что думали: на Филиппинах был похожий подземный удар - и обошлось, - обойдётся и в Японии. Увы, лопухнились.
Короче, Земля непредсказуема при своих ответах на одинаковые воздействия.

Это просчет аналитиков. Они просто не просчитали последствия понадеясь на авось, но сам удар они предсказали вполне точно.

ВЫВОД: Земля обладает индивидуальным началом.

Земля не разумна, не имеет высшей нервной деятельности и потому никаким индивидуальным началом обладать не может в принципе.

Собственно, формула Лунина тут ничего нового не открывает: были и античный гилозоизм, и пантеизм Спинозы, и работы Вернадского.

Читать надо, учиться, а не матеро-примитивом колоться.

Спиноза, Вернадский и Лунин

[Полковник]

Генрих!!! Фу-фу-фу...!

Ты зачем рассказал Лунину раньше времени что такое гомономность?
Тут сидишь... выискиваешь мякотку самую... зачем? Мы бы могли угорать над этой гомономностью и лунинской формулой ещё с десяток страниц и только потом рассказать ему какой он кретин.

Он конечно, начнёт сейчас изображать замысловатые кренделя, як змеюга на горячей сковороде... и это тоже доставит... Однако зачем ты так поспешил??? *сожалеет*

Формула Лунина...

Лунин... а ты не хочешь её запатентовать? Ы?

.

[Генрих Птицелов]

Генрих!!! Фу-фу-фу...!

Ты зачем рассказал Лунину раньше времени что такое гомономность?
Тут сидишь... выискиваешь мякотку самую... зачем? Мы бы могли угорать над этой гомономностью и лунинской формулой ещё с десяток страниц и только потом рассказать ему какой он кретин.

Он конечно, начнёт сейчас изображать замысловатые кренделя, як змеюга на горячей сковороде... и это тоже доставит... Однако зачем ты так поспешил??? *сожалеет*

Поторопился...да
Но надеюсь, что не оставит нас Лунин, и продолжит радовать своими талантами.

[revliscap]

В начале я говорил об одном,а потом о другом.Ненужно понимать всё так примитивно.В одном случае были боги которые наказывали,а в другом Бог и причиной наказания может быть тока глупость.Но в обоих случаях вы частично правы,потому что есть только один путь.Дело ни в диктаторстве Бога что ли.Решение правильное должно быть одно.Ни куда ни деться от того что последствия неправильных решений негативные.Проще говоря вы сами наказываетесь за свою глупость,за попытку построить своё счастье в автономии.На этой планете свобода слишком большая,потому что дана возможность почувствовать всю полноту страданий из за неправильного выбора.В этом виноваты не боги,а само устройство вселенной.И тут я возвращаюсь к началу,к вопросу о неком бунте чтобы построить мир по своим правилам ставя вопрос о личном благе выше блага вселенной.Позволить такую свободу которая делает счастливым вас на несчастье других мы не можем!

Как бы вы ни называли, устройство вселенной или законы Бога, покуда за грех следует смерть. А если мы что-то не можем делать, то мы несвободны, и в такой ситуации о свободе не следует говорить вообще. Свободы нет, то есть - слово есть, но явления, соответсвующего этому слову, в мире нет. Свобода, это инструмент для растления разума и соблазнения малоумных.

- - - Добавлено - - -

Как раз по жизни очевидность такова, что самые большие грешники - хапуги, преступники, убийцы - пребывают во власти и живут гораздо лучше и дольше праведников. Земная жизнь не показывает торжества закона воздаяния, нисколько не показывает.
Именно поэтому все религии и учения откладывают воздаяние на посмертие или следующую жизнь.

А по поводу сободной воли - вначале необходимо определить, что нужно понимать под свободой.

Если все так как вы говорите, то праведность не есть жизнь, а грех не есть смерть, и христианство ошибается. Но скорее всего, христианство право, и грех есть смерть.

Свобода, это возможность делать все что угодно, не исчезая после деяния.

- - - Добавлено - - -

Многие верят тем,кто прикрываясь Богом доносят им ложные помыслы.Бог никогда не упрекает людей.если они пошли другим путём.Это их личный выбор.Бог не одобряет если человек делает свой выбор не по своей воли.

Я бы не стал отвечать за Бога, однако христианство полагает что грех есть смерть, и вероятно, этот порядок установил Бог.

Если бы грех не был смертью, то на Земле достаочно было бы одного человека, который бы творил что хотел и жил бы вечно.