Устрица укусила давринизм

[Herman Lunin]

Ты сам-то понял чо сказал? Ну, я думаю, что у тебя иллюзия понимания есть. Однако я - не вкурил твоей травы. Давай разберёмся:

- имманентный - присущий природе самого предмета, внутренний.
.

Не понимаю, в чём смысл повторения одного и того же под разными никами?

Шариковское желание "место застолбить" на форуме?

Убожество просто.

[Полковник]

Не понимаю, в чём смысл повторения одного и того же под разными никами?

Шариковское желание "место застолбить" на форуме?

Убожество просто.

Так я и не понял что такое т.н. "индивидуальное начало".
В вашем случае оно проявляется в том числе, в виде клонофобии.
Но что вообще такое - это самое начало?
Видимо Лунин и сам не знает... ржака.

.

[Victor N.]

Значит Кавказский хребет обладает индивидуальным началом.
Все верно?

Всё верно, обладает.

Молодец!

Только обращаю внимание на важный момент, который ваша шайка, неверняка, пропустила мимо ушей из-за недостатка культуры: "индивидуальное начало" совсем не означает "одушевлённости". Но об этом чуть ниже, в ответе на писки другого, не менее маститого "учёного".

Вы изменили свое мнение?
Раньше вы говорили, что не обладает

Стоп-стоп! А как доказать-то, что горная порода его не имеет?
У нее есть «гомономная зависимость от внеиндивидуального начала»?
Пока не видно.

А Земля-матушка? Слышали про такую? Или у вас горные породы в эфире парят?

Когда отвалится кусок, то первый кусок уже прекратит своё существование, став двумя кусками. Логика у вас очень слабая.

Продолжаем веселый разговор.
У меня во дворе лежит камень. Он обладает индивидуальным началом?

[Herman Lunin]

Так я и не понял что такое т.н. "индивидуальное начало".
В вашем случае оно проявляется в том числе, в виде клонофобии.
Но что вообще такое - это самое начало?
Видимо Лунин и сам не знает... ржака.

.

Смотри выше: Формула Лунина.

Эта формула определяет, что такое индивидуальное начало.

- - - Добавлено - - -

Вы изменили свое мнение?
Раньше вы говорили, что не обладает

Ссылка - цитата! Упал - отжался!

Продолжаем веселый разговор.
У меня во дворе лежит камень. Он обладает индивидуальным началом?

Сколько повторять? Смотрите Формулу Лунина: и по ней определите, обладает ли ваш камень инд. началом.

[Полковник]

Смотри выше: Формула Лунина.

Эта формула определяет, что такое индивидуальное начало.

Малыш... по формуле можно вычмслить что-либо... но никак не определить.

Итак... что такое "индивидуальное начало"???

.

[Victor N.]

Ссылка - цитата!

Так я же привел в последнем посте.

Вот здесь вы мне пытались доказать, что горные породы не имеют индивидуального начала.

Стоп-стоп! А как доказать-то, что горная порода его не имеет?
У нее есть «гомономная зависимость от внеиндивидуального начала»?
Пока не видно.

А Земля-матушка? Слышали про такую? Или у вас горные породы в эфире парят?

Когда отвалится кусок, то первый кусок уже прекратит своё существование, став двумя кусками. Логика у вас очень слабая.

А вот здесь вы уже говорите прямо обратное:

Значит Кавказский хребет обладает индивидуальным началом.
Все верно?

Всё верно, обладает.

Молодец!

Только обращаю внимание на важный момент, который ваша шайка, неверняка, пропустила мимо ушей из-за недостатка культуры: "индивидуальное начало" совсем не означает "одушевлённости". Но об этом чуть ниже, в ответе на писки другого, не менее маститого "учёного".

Значит вы поменяли свое мнение.

Упал - отжался!

Что-то вы часто эту фразу повторяете.
Может у вас с армии комплекс образовался?

Сколько повторять? Смотрите Формулу Лунина: и по ней определите, обладает ли ваш камень инд. началом.

Нет. Вы уж сами определяйте. Это ваша формула.
Но у вас, почему-то, разные результаты получаются.
Сегодня одно, а завтра другое.

Мне просто весело за этим наблюдать.

Так что, обладает камень у меня во дворе «индивидуальным началом»?
(Никто не видел, чтобы он от чего-то отвалился. Лежит себе и лежит)

[Генрих Птицелов]

Немудрено: когда Клим Чугункин лезет в философию, - ему всегда быстро надоедает. Куда проще бульончик, из которого выпрыгнула первая рыба, ставшая затем лягушкой? Правда, Клим?

Полиграфыч, не суетись под клиентом




Да ну? Стремиться к быстрому перемещению - это интенциональное свойство человека, или нет?[/QUOTE]Нет

Стремиться к самосохранению - это интенциональное свойство человека, или нет (отсюда зеркала заднего вида, непример)?

Нет.Имманентное

Стремиться к экономии средств - это интенциональное свойство человека, или нет (отсюда особая, экономичная конструкция двигателя, совершенно не оправданная ничем иным, кроме как этой экономией)?

Имманентное

Эргономичные формы сидений, повторяющие черты человческого тела - это с потолка свалилось
Соразмерность автомобиля человеку (хотя вполне можно сделать автомобиль размером с небоскрёб) - это тоже от балды?
Продолжить??

Конечно продолжай.Тем паче, что два последних пункта вообше не по теме, а все вместе является легким бредом.
Главное условие гомономности что? а правильно, что бы совпадали свойства.Ты же пытаешься зеленое сравнивать с квадратным
Видишь ли мальчик,у автомобиля есть способность быстро перемещаться,Хотя быстро,это не имманнентное свойство и перемещение, не цель автомобиля. Цель автомобиля как и любой неравновесной системы- состояние покоя
Так же , быстрое перемещение человека, не есть его свойство, а цель.
И ты просто путаешь цели со свойствами.

Ещё круче!

Если "быть произведённым на заводе" не является имманентным качеством автомобиля, то дай, будь ласков, хотя бы один пример самособравшегося автомобиля.

Конечно нет-имманентное свойство автомобиля-способность самостоятельно двигаться. А его создание, к свойствам автомобиля никак не относится.

Твоя проблема не вообще в "объекте, произошедшем из ничего" - а в "объекте, произошедшем из видимого ничего".

Ерунда. Видимое\невидимое,это твои отговорки.
Все предметы имеют начало в каком либо материальном объекте. А видим он или невидим,это дело шестнадцатое

А таковые - имеются: например, живая клетка, или та же устрица.

Клетка и устрица произошли из ничего? Хм... я даже не буду спрашивать, что ты куришь.
Устрица-эукариот,значит происхождение устрицы от эукариотической клетки, вернее, из симбиоза эукариотов.
Происхождение клетки начинается от РНК. Происхождение РНК-от соединения нуклеотидов
Возникновение нуклеотидов, грубо говоря, от автокаталитического процесса в неорганических соединениях.


Поэтому воз и ныне там.

Фильма с их происхождением ты, как не пыжился, не показал. Про твои цирковые байки про "бульоны" и "эволюции" К.С. Станиславский бы сказал: "Не верю".

Старая уловка Придумай что нить новенькое.Ага

Заставить насильно сущности, не имеющие ВНЕположенной им гомономной субстанции, от которой они происходят, происходить от фантастических, сказочных, выдуманных субстанций типа "первичного бульона", проблемы не решаeт.

Слава богу,это для тебя. Генетики спокойно конструируют геномы с нужными свойствами, извлекая нуклеотиды из насыщенных растворов, они же- первичные бульоны

Это - мир дарво-сказок, мир желаний и фантазмов материалистических сектантов, а не мир эмпирической науки.

О дааааа! Махровое невежество-имманентное свойство Лунина.Иначе, кто бы нас еше так веселил?

Неважно, суть та же: нужна УЖЕ имеющаяся клетка. Здесь нет гомономности - есть идентичность. Это разные категории.

Идентичность с кем,Лунин?
Вот появилась эукариотическая клетка, кому она идентична?

Да хоть чебурек в сметане. Показывай геном! Опять пойдут комп. мультики?

Конечно пойдут.В рабочей фотографии ты не поймешь ничего.Да и состав генома определяется химически, а не визуально.Поэтому, компъютерные модели и придуманы, что бы дать понимание о строении.
Но для тебя это уже слишком сложно

Да что ты мне валишь бутафорию из вашей галиматьи для внутреннего пользования: ну, допустим, Чеурашке шерсть передал Крокодил Гена. Ну и что? Что это меняет в вашем шапито
К тому же, первая клетка тоже образовалась в воде, по вашей же мифологии.?

В воде, а не в первичном бульоне,Лунин. Стенка понадобилась, когда питание пришлось добывать и сохранять.

Обольщаешься: далеко не весь. Вас просто терпять, как клоунов. Но до поры. И уже начинаете доставать своей тупизной, если честно
За ваши извращенские выставки уже взялись. Погодите, придёт черёд и аудиту вашей "науки". .

Ой уже так страшно Лунин, без этой самой науки, ты бы склеил ласты лет в 30, сдохнув от банальной пневмонии.Или в эпидемии.Это ж проклятые научники пилят вам мозг заставляя мыть руки, делать привики и вообше заботится о гигиене.
Насилие конечно над невеждами, но, что ж делать.Из чувства гуманизма приходится и откровенный балласт вытаскивать к нормам гигиены и вакцинации





[QUOTE]

Лысенко слово "геном" вообще не употреблял, а под словом "гены" понимал совсем не то, что понимает современная генетика. Признавал он лишь хромосомы.

Геном и есть набор хромосом Но тогда слово геном не использовалось.Но наличие генов не отрицалось

"Итак, в своих работах и высказываниях Т. Д. Лысенко признавал роль хромосом в наследственности. Он писал: «Не прав акад. Серебровский, утверждая, что Лысенко отрицает гены. Ни Лысенко, ни Презент никогда существования генов не отрицали. Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген», подразумевая под последним кусочки, корпускулы наследственности. Но ведь если человек отрицает «кусочки температуры», отрицает существование «специфического вещества температуры», так разве это значит, что он отрицает существование температуры как одного из свойств состояния материи» [20]." Разоблачение мифов о генетике и Лысенко

Тогда вообше понятия генома не было в природе.
Итак, генетику Лысенко не отрицал (более того 25 лет был ее руководителем, являясь директором НИИ генетики). Да, он не верил в универсальность модели, но не отрицал ее. Мичуринская школа генетики полностью не противоречила существовавшему большому количеству экспериментальных фактов, убедительно показывавших, что передаваемые из поколения в поколение признаки каким-то образом кодируются в хромосомах. Мичуринская школа генетики обладала более широким взглядом на проблему наследственности, чем так называемая классическая или формальная школа. Она не противоречит современной молекулярной биологии, основывающейся на том, что наследственная информация кодируется структурой ДНК, на матрице которой синтезируется РНК и, далее, белок

Есть. Спиритизм, телепатия, эманации гексаплазмы... Ты, я вижу, теософией интересовался: вот там они такие способы использовали.

Это не теософия, а шарлатанство

Заметим на полях, что очень часто материализм перетекает в самый мракобесный, тёмный псевдонаучный бред, граничащий просто с полной долбанутостью. Недаром в 90-е миллионы бывших материалистов-атеистов кинулись к Чумакам и Кашпировским "воду магнетизировать".

Что ж делать... Есть правило 95 процентов.Увы

Ложная "наука" материализма - это лишь прикрытие для всей этой бесовщины, которая при малейшей возможности из этой псевдо-науки вылезает.

Ну да, ну да Оказывается, в интерпретации Лунина, материализм виноват в бесовщине А может мозги, которые не могут 2 и 2 сложить?

А ты её ещё не смастерил, оказывается?

Ну, даёшь! Заливал тут про "процесс эволюции" - а у самого даже машины времени нету?

Прикинь. Наглость материалистов безмерна

Если не противоречат, то объясни, как в вечной материи возникает антагонистическое ей качество не-вечности? Ведь переход имеет начало и конец, то есть он не вечен.

Лунин,хорош бредить.Изменение состояния не есть показатель не вечности материи.И так же не противоречие вечности и неуничтожимости.

Каков механизм появления этого гетерономного качества внутри вечной материи без приложения нематериальных, внешних по отношению к материи, сил?

Сам то понял, что сказал?

Попкорн уже на столе!

Ага.На моем.Доставил ты безмерно своим потоком сознания

Ясно, они придуманы марсианами!

А кем бы не придуманы

А, ясненько! То есть, если в цилиндро-коническом танке (ЦКТ) происходит брожение пива, - то можно смело говорить, что пиво производится цилиндро-коническим танком?

Ты что несёшь-то вааще, друх ситный?! Или ты наблюдал, как налитое в пробирку вещество костного мозга продолжало самостоятельно производить эритроциты? Если да, - давай ссылки, фильмы, фото, документы.

Класс.Лунин поняв, что облажался со своей формулой, начал традиционно вертеть нижней частью тела Мои аплодисменты,Лунин

[Herman Lunin]

Вот здесь вы мне пытались доказать, что горные породы не имеют индивидуального начала.
А вот здесь вы уже говорите прямо обратное:

Не я, а вы здесь говорите "обратное".

Или для вас "Большой Кавказский хребет = горная порода"?

Если да, то о чём вообще с вами можно говорить?

Нет. Вы уж сами определяйте. Это ваша формула.

Дарю. Но мерседес получить на халяву мало - его ещё нужно уметь водить.

[Herman Lunin]

Цель автомобиля как и любой неравновесной системы- состояние покоя

У-тю-тю-тю-тю-тю-тю!!! Какыя мы убчённыя! Надоть же!

Так же , быстрое перемещение человека, не есть его свойство, а цель.

Тебе было сказано, умник: не "перемещение", а "стремление к перемещению".

А его создание, к свойствам автомобиля никак не относится.

Блин, ну не владеешь русским языком! И ещё берёшься с самим Луниным беседовать!

Не "создание", а "созданность".

Покажи несозданный, вечно существовавший автомобиль - тогда опровергнешь Лунина.

Все предметы имеют начало в каком либо материальном объекте. А видим он или невидим,это дело шестнадцатое

Вот поэтому я и говорю, что твоя матеро-наука - лжива: она плюёт на эмпирику, заменяя ее фантазиями (типа "эволюции", "бозонов", "генов" и пр.).

Устрица-эукариот,значит происхождение устрицы от эукариотической клетки, вернее, из симбиоза эукариотов.

Показывай фильмом: плавают какие-то клетки, рядом ни одной устрицы - потом, бац, - устрица образовалась!

Происхождение клетки начинается от РНК. Происхождение РНК-от соединения нуклеотидов
Возникновение нуклеотидов, грубо говоря, от автокаталитического процесса в неорганических соединениях.

Показывай, милок, показывай! Басни рассказывать все умеют.

извлекая нуклеотиды из насыщенных растворов, они же- первичные бульоны

Ссылку на создание живой клетки "учёными" из неорганических соединений, ставших органическими лишь в "бульоне", - в студию!

состав генома определяется химически, а не визуально.

Это как? Телепатией?

проклятые научники пилят вам мозг заставляя мыть руки, делать привики и вообше заботится о гигиене.

Да ну? Ты знаешь, что в монотеистическом Багдаде работали водопроводы, канализации и бани - ЗА ДЕСЯТЬ ВЕКОВ до появления первого материалиста?

Потом твои матеры всё это украли и стали выдавать за свои "достижения".

Итак, генетику Лысенко не отрицал

Он слово "генетика" не отрицал - но ту генетику, которую вы сегодня втюхиваете всем и в хвост и в гриву он именно, что отрицал. Об этом тебе дана цитата.

Он вполне разумно полагал, что наследственность должны нести какие-то видимые, наблюдаемые носители, например, хромосомы, а не фантастические гены.

Это не теософия, а шарлатанство

Это одно и то же.

Лунин,хорош бредить.Изменение состояния не есть показатель не вечности материи.

Если некое состояние имеет начало и конец, - то оно НЕ-вечно. Так по определению.

Ты утверждаешь, что такие НЕ-вечные состояния вкраплены в вечную материю.

Напоминаю тебе, что кроме самой этой материи, по твоей религии, ничего более не существует, никакой иной субстанции.

Поэтому повторяю вопрос: в результате какого механизма вечная материя пребывает в не-вечных состояниях?

Аналогия. Перед тобой длинная белая ковровая дорожка, метров 100 длиной. Ты по ней идёшь - и видишь, что на этой белой ковровой дорожке, метров через 15 стали появляться чёрные пятна.

По-видимому, ты думаешь, что это - нормально: весь ковёр белый, но то там, то здесь на нём чёрные пятна. И несмотря на наличие этих пятен, продолжаешь называть ковёр "белым", не задумываясь о том, как белый цвет сам по себе, без внешних воздействий, вдруг иногда кое-где становится чёрным?

Поразмысли на этим.

[Полковник]

Тебе было сказано, умник: не "перемещение", а "стремление к перемещению".

Это тоже не свойство.



А покажи мне фотографию "стремления к перемещению"!

И про "индивидуальное начало" не забудь... Если не в состоянии объяснить что это такое - так фотку давай... мы уж сами попробуем разобраться что это...

Если некое состояние имеет начало и конец, - то оно НЕ-вечно. Так по определению.

Это ты верно подметил... Любое состояние не вечно. КО аплодирует!!!

И чо дальше??? Какое это имеет отношение к тезису о вечности материи???

.

[Генрих Птицелов]

У-тю-тю-тю-тю-тю-тю!!! Какыя мы убчённыя! Надоть же!

Тебе было сказано, умник: не "перемещение", а "стремление к перемещению".

Все равно не свойство

Блин, ну не владеешь русским языком! И ещё берёшься с самим Луниным беседовать!

Не "создание", а "созданность".

И это не свойство автомобиля

Покажи несозданный, вечно существовавший автомобиль - тогда опровергнешь Лунина.

Зачем?



Все остальное убрал.Тошнит от глупости и крикливости Лунина

[ilya481]

Почистил некоторые сообщения.
В начале темы и в конце.
Преодолел большое искушение, чтобы не наказывать никого, причём и автора темы тоже.

Неужели непонятно, что так разговаривать нельзя?
Я не хочу никого ни в чём обвинять, хотя мотивы каждой стороны в дискуссии понятны.
Так вот, отвечайте друг другу по существу.
Без междометий, насмешек и прочего мусора.
Вас же читают и вы не в изоляции общаетесь.
Всех предупреждаю.