Устрица укусила давринизм

[Генрих Птицелов]

. Свободы нет, то есть - слово есть, но явления, соответсвующего этому слову, в мире нет. Свобода, это инструмент для растления разума и соблазнения малоумных.

- - - Добавлено - - -


Свобода, это возможность делать все что угодно, не исчезая после деяния.

.

Уважаемый, свобода всегда была компромиссом между желаемым и необходимым.
А то, что христиане называют грехом,это нарушение норм морали и права.
Устанавливал эти нормы совсем не бог.Это нормы поведения выработанные самим обшеством.Ну что бы не рвать друг другу глотки.

[zigzag1]

Я бы не стал отвечать за Бога, однако христианство полагает что грех есть смерть, и вероятно, этот порядок установил Бог.

Если бы грех не был смертью, то на Земле достаочно было бы одного человека, который бы творил что хотел и жил бы вечно.

А никто за него не отвечает.Но не надо вестись за теми кто сначала припишут Богу одни деяния,высказывания,а затем тут же показывают якобы его действия противоположные этим деяниям...Только человек может мыслить и говорить об одном,а делать совершенно противоположное.
Жизнь это бумеранг.Все деяния возвращаются обратно.Поэтому грех это то что человек не хотел бы чтобы он ему возвратилось.Это жизнь коротка,а душа вечная.Смерть это всего переход души из одной плоскости в другую.Грех не может быть смертью.Почему совершив грех люди идут в церковь молиться и просить прошения у Бога.Они просят Бога.что бы им не вернулось то что они совершили.
На самом деле почему за маленький грешный проступок в Библии идёт смерть это для того что бы люди понимали что любые злодеяния будет расплата.Иначе все будут совершать злые поступки.

[Herman Lunin]

Гомономными называют одноименные части одинаковых органов.

Это в биологии. Термин бытует и в философии, где он обозначает одновременно единозаконие и одноприродность.

Набери в Гугле "гомономность в философии" - кое-что найдёшь.

Учись учитывать контекст разговора: а то ещё зубному врачу будешь объяснять значение слова "уздечка" по учебнику коневодства. Культуры у тебя немА, вот, в чём проблема.

Констатируем вторую попытку наговорить много непонятных слов

Ты ж в интернете сидишь: учись, ищи, делай понятными.

Любой школьник тебе скажет, что "субстанцией порождающей устриц" является геном.

Школьнику простительно: его оболванили, назвав "субстанцией" несуществующий фантом.

Пыль+гравитация= возникновение планеты

Фильм в студию!

ты не доказал, что небыло никакого взрыва и планеты со звездами складывались как то иначе.

Странно: у вас-материалистов материя считается "вечной". То есть, она не из чего не складывалась, а всегда такой и была. Но как только речь заходит о конкретных проявлениях этой материи, то ее вечность куда-то улетучивается - и вы требуете каких-то "взрывов". Непоследовательно и нелогично.

предсказывать землетрясения или извержения вулканов

Не всегда получается. Значит, имеет место непредсказуемость.

Земля не разумна, не имеет высшей нервной деятельности и потому никаким индивидуальным началом обладать не может в принципе.

Некоторые мыслители понимали жизнь боисферы, как эту самую "мыслительную деятельность Земли". Но это неважно: по Формуле Лунина - она обладает индивидуальным началом.

А формулу ты опровергнуть не смог.

Спиноза, Вернадский и Лунин

Очень лестно, хотя к Спинозе у меня много претензий.

[Полковник]

кое-что

и кое-как...

Феерично.

Фильм в студию!

Фото осознанного действия устрицы в студию!

.

[Полковник]

Некоторые мыслители понимали жизнь боисферы, как эту самую "мыслительную деятельность Земли". Но это неважно: по Формуле Лунина - она обладает индивидуальным началом.

А формулу ты опровергнуть не смог.

А зачем?
Лунин и так генерит не по-деццки:


.

[Victor N.]

Ты перекурил.

Тебе уже было сказано в самом начале, что подобным началом обладает устрица (тема здесь об устрице, кстати).

Устрица не обладает гомономной ей внешней, её порождающей субстанцией - и одновременно ведёт себя непредсказуемо в коридоре стабильной вариабельности.

Формула Лунина даёт кристалльно ясный результат: устрица обладает индивидуальным началом.

--------------------------

Теперь для двоечников, не справившихся с задачкой про Землю.

Есть ли у Земли индивидуальное начало?

Давайте разбираться.

1. У Земли нет внеположенной ей и одноприродной ей субстанции, которая ее породила. Матеро-сказки про "отскоки и большие взрывы триллионы лет назад" оставляем за скобками, как откровенно бредовые. Эмпирически такой субстанции нет. Точка.

2. Ведёт ли себя Земля предсказуемо? Едва ли. Иначе бы, например, удалось спасти жизни многим тысячам японцев, пострадавших от внезапного цунами. Не спасли, потому что думали: на Филиппинах был похожий подземный удар - и обошлось, - обойдётся и в Японии. Увы, лопухнились.
Короче, Земля непредсказуема при своих ответах на одинаковые воздействия.

ВЫВОД: Земля обладает индивидуальным началом.

Вот этого-то я и ждал.

Продолжаем вашу мысль. Рассмотрим теперь Кавказский хребет.

Матеро-сказки про медленное горообразование оставляем за скобками.
Эмпирически такого процесса нет. Значит хребет был всегда.
Кто его породил? Соответственно, никто.

Ведет ли он себя непредсказуемо? Несомненно
(я его уже пинал и каждый раз с разным результатом)

Значит Кавказский хребет обладает индивидуальным началом.
Все верно?

[Генрих Птицелов]

Это в биологии. Термин бытует и в философии, где он обозначает одновременно единозаконие и одноприродность
Набери в Гугле "гомономность в философии" - кое-что найдёшь.

Учись учитывать контекст разговора: а то ещё зубному врачу будешь объяснять значение слова "уздечка" по учебнику коневодства. Культуры у тебя немА, вот, в чём проблема.

Ума у тебя нема, вот в чем проблема.Ты тащишь термин,даже не разобравшись, что он означает. Гомономия в философии означает единоначалие, то есть взятое от одного начала.
Если еше проще, то- Произошедшее от......
А так как у нас все всегда произошедшее от чего то, то отсутствия гомономности быть не может в принципе. Вкурил, мальчонка?
Если ты с этим не согласен, попробуй назвать хоть один объект, который появился из ничего.
Хотя, вряд ли у тебя что нить получится.Даже теософы выводят существования мира от духа святого, который существовал вечно.

Ты ж в интернете сидишь: учись, ищи, делай понятными.

Ага.Очень интересно разбираться в словесной диарее, если ты используешь термин не зная его значения.

Школьнику простительно: его оболванили, назвав "субстанцией" несуществующий фантом.

Ну,это по твоему мнению генома не существует, потому как отсутствует фотография
Генетики спокойно работают с геномом и даже анализ ДНК признан судебной уликой.

Фильм в студию!

Ну на.

Это даже не русский источник.Дубляж есть. Наслаждайся.

Странно: у вас-материалистов материя считается "вечной". То есть, она не из чего не складывалась, а всегда такой и была. Но как только речь заходит о конкретных проявлениях этой материи, то ее вечность куда-то улетучивается - и вы требуете каких-то "взрывов". Непоследовательно и нелогично.

Просто ты опять не вкурил или еше проще, не читал ничего и опять фантазируешь. Даже в Большом Взрыве, материя не уничтожилась, а только распалась на самые мелкие составляющие- глюоны и кварки.
Еще старик Ломоносов и забугорный перец Лавуазье доказали, что материю уничтожить невозможно. Она только переходит в другие виды и формы

Не всегда получается. Значит, имеет место непредсказуемость.

Всегда получается. А то о чем ты пишешь,это просчеты аналитиков, а не невозможность предсказания

Некоторые мыслители понимали жизнь боисферы, как эту самую "мыслительную деятельность Земли". Но это неважно: по Формуле Лунина - она обладает индивидуальным началом.

У земли нет разума, что бы обладать индивидуальным началом. Научись правильно применять термины.Или выучи их значения

А формулу ты опровергнуть не смог.

И не пытался.Достаточно указать на постоянное наличие источника происхождения, что бы твоя формула посыпалась.
В твоей формуле лишнее значение- отсутствие источника. А так, увы не бывает

Очень лестно, хотя к Спинозе у меня много претензий.

Это был сарказм есличо

[Herman Lunin]

Вот этого-то я и ждал.

Продолжаем вашу мысль. Рассмотрим теперь Кавказский хребет.

Матеро-сказки про медленное горообразование оставляем за скобками.
Эмпирически такого процесса нет. Значит хребет был всегда.
Кто его породил? Соответственно, никто.

Ведет ли он себя непредсказуемо? Несомненно
(я его уже пинал и каждый раз с разным результатом)

Значит Кавказский хребет обладает индивидуальным началом.
Все верно?

Всё верно, обладает.

Молодец!

Только обращаю внимание на важный момент, который ваша шайка, неверняка, пропустила мимо ушей из-за недостатка культуры: "индивидуальное начало" совсем не означает "одушевлённости". Но об этом чуть ниже, в ответе на писки другого, не менее маститого "учёного".

[Полковник]

Всё верно, обладает.

Молодец!

Классно!
Слушай чо я придумал - а электрон тоже обладает т.н. "индивидуальным началом".

Вот крутяк! А пацаны-то не знали... пойду скажу...




ПС:
И... это... Лунин... - ты так и не объяснил что это такое за "индивидуальное начало"... Как вычислить-то понятно. А шо цэ???

.

[Herman Lunin]

Гомономия в философии означает единоначалие, то есть взятое от одного начала.

Молоток! Усёк, наконец, что когда речь идёт о философии, то в учебнике по коневодству определения ее терминов смотреть не следует. Прогреcсируешь, несмотря на ДГМ, - своего рода уникум!

Гомономия в философии означает не столько "одноначалие", столько "единозаконие" (так хотя бы по значению греческого слова "номон") - но и одноначалие тоже, так что ты, наконец, хоть что-то правильно скопипастил, хотя и перепутав слова, так как в русском языке слово "единоначалие" означает совсем не то.

А так как у нас все всегда произошедшее от чего то, то отсутствия гомономности быть не может в принципе.

Нет, гомономность предполагает происхождение только в плане имманентности. Снова, давай, топ-топ за словариком!

Происхождение от внеположенного гомономного начала означает попросту происхождение от сущности, работающей (хотя бы частично) по тем же законам, что и рассматриваемая сущность.

Например, автомобиль гомономен человеку, который этот автомобиль произвёл: оба они суть наблюдаемые тела, обладающие массой, объёмом, протяжённостью в пространстве, характеристиками цвета, запаха, звука, и т.д. Хотя человек обладает и свойствами, отсутствующими у автомобиля, а автомобиль - свойствами, отсутствующими у человека.
Но оба, тем не менее, - суть явления, расположенные в плане имманентности.

А вот если взять живую клетку, например, - то тут ситуация осложняется. Потому как отсутствует ВНЕположенная этой клетке гомономная ей субстанция, которая бы ее производила. Клетка получается делением только такой же, уже имеющейся клетки. Нельзя взять, например, гомономный клетке кусок кирпича и заставить его "нарожать живых клеток".

Сказки про "первичный бульон" и прочие "ковры-самолёты" оставим пациентам спецучреждений. В реальности никакие бульоны никаких клеток никогда не производили, не производят и не произведут.

Ну,это по твоему мнению генома не существует, потому как отсутствует фотография
Генетики спокойно работают с геномом и даже анализ ДНК признан судебной уликой.

Как писал Ницше, это всё "человеческое, слишком человеческое". Генетики и, тем более, суд, - это люди, которые вольны верить во что угодно.

Сейчас верят в геном, - при Лысенко верили в отсутствие генома.

Объективно, как наблюдаемого самостоятельного объекта, никакого "генома" не существует - это лишь либо теоретическая абстракция, либо наименование неких проявлений неких явлений, не более.

Это даже не русский источник.Дубляж есть. Наслаждайся.

Уже четырежды тебе было сказано, что компьютерные мультфильмы оставляй для наслаждения самому себе - мне твоя залепуха не нужна. От тебя требовался фильм, снятый оптическим объективом в прямом режиме.

Еще старик Ломоносов и забугорный перец Лавуазье доказали, что материю уничтожить невозможно. Она только переходит в другие виды и формы

Перцу его секта голову на гильотине оттяпала - а жаль! Очень бы хотелось у него спросить, как он философски сочетает вечность материи и переходы внутри материи, имеющие начало и конец, то есть не-вечные.

Выходит, вечная материя обладает гетерономным ей свойством НЕ-вечности. Как такое возможно в условиях материалистического монизма (то есть, когда постулируется только материя и более ничего)?

Хлупость сморозили твои перцы.

Всегда получается. А то о чем ты пишешь,это просчеты аналитиков, а не невозможность предсказания

А предсказание может осуществляться в автономном режиме, без аналитиков?

У земли нет разума, что бы обладать индивидуальным началом.

Твоему корешу уже написал выше: индивидуальное начало - это не значит "одушевлённость". Наличие разума - атрибут одушевлённой материи. Это иная категория, которая в контексте анализа Формулы Лунина - излишня.

постоянное наличие источника происхождения, что бы твоя формула посыпалась.

Постоянное наличие источника - весьма вероятно. Но какого? Всегда ли имманентного (гомономного)?

Вот, например, в крови плавает эритроцит. Покажи его источник происхождения.

[Herman Lunin]

Классно!

ПС:
И... это... Лунин... - ты так и не объяснил что это такое за "индивидуальное начало"... Как вычислить-то понятно. А шо цэ???

.

Индивидуальное начало - это наличие в явлении разрыва в плане имманентности. Если по-простому (для тебя специально), то это - вещь, существование которой никак не связано с действиями внеположенных ей других вещей.

[Генрих Птицелов]

Молоток! Усёк, наконец, что когда речь идёт о философии, то в учебнике по коневодству определения ее терминов смотреть не следует. Прогресируешь, несмотря на ДГМ, - своего рода уникум!

Чего и тебе советую,Лунин
Ну давай посмотрим, что ты там дальше нагородил.Эхе хе...

Нет, гомономность предполагает происхождение только в плане имманентности. Снова, давай, топ-топ за словариком!

Опаньки. А вот и внутрення связь вылезла.Давай посмотрим, куда же ты ее засунешь

Происхождение от внеположенного гомономного начала означает попросту происхождение от сущности, работающей (хотя бы частично) по тем же законам, что и рассматриваемая сущность.

Очень интересно.И какой же будет пример?

Например, автомобиль гомономен человеку, который этот автомобиль произвёл: оба они суть наблюдаемые тела, обладающие массой, объёмом, протяжённостью в пространстве, характеристиками цвета, запаха, звука, и т.д. Хотя человек обладает и свойствами, отсутствующими у автомобиля, а автомобиль - свойствами, отсутствующими у человека.
Но оба, тем не менее, - суть явления, расположенные в плане имманентности.

Я сколько раз говорил, не используй терминов которые не понимаешь
Имманентность обозначает внутреннюю связь качества объекта с самим объектом.
Так вот создание человеком объекта, не есть качество объекта.Вкурил? Впрочем, надоело. Ты используешь не знания, а свои фантазии.
Гомономность в философии,это происхождение от чего то.От какого то начала.Объект повторяющий черты от производящей сущности. Ребенок гомономен взрослому. Пальцы человека и обезьяны гомономны и т.д
А то, что ты пишешь, прости,это бред.Автомобиль не гомономен человеку, так как не повторяет его свойств и черт.

Имманентность- это связь свойства\качества объекта с самим объектом.
Способность двигаться, имманентно автомобилю.
Производство автомобиля не имманентно автомобилю.Это не качество.

Единственное, что ты правильно заметил, что автомобиль создал человек.А со всем остальным, набредил.
И вернусь к твоей формуле. В ней есть лишний член- отсутствие начала.
Так как все происходит от чего то, и эмпирически невозможно предоставить объект произошедший из\от ничего, твою формулу можно смело умножать на ноль.
Вкурил, криведко? А теперь, топ топ за словарикоми, учить значение терминов

А вот если взять живую клетку, например, - то тут ситуация осложняется. Потому как отсутствует ВНЕположенная этой клетке гомономная ей субстанция, которая бы ее производила. Клетка получается делением только такой же, уже имеющейся клетки. Нельзя взять, например, гомономный клетке кусок кирпича и заставить его "нарожать живых клеток".

Опять бредишь.Мальчег, далеко не все клетки получаются в результате деления.Иногда и в результате слияния.А управляет делением клетки, геном.

Сказки про "первичный бульон" и прочие "ковры-самолёты" оставим пациентам спецучреждений. В реальности никакие бульоны никаких клеток никогда не производили, не производят и не произведут.

Умничка какая Наконец то до тебя дошло, что в первичном бульоне образовались не клетки, а РНК структуры.
Ну ниче. Топ топ за учебником. Еше немного, и начнешь отделять свои фантазии от объективных знаний

Как писал Ницше, это всё "человеческое, слишком человеческое". Генетики и, тем более, суд, - это люди, которые вольны верить во что угодно.

Прикольно, а че.Весь мир идет не в ногу, один Лунин в ногу.

Сейчас верят в геном, - при Лысенко верили в отсутствие генома.

Здрасти, батенька
Геном как раз таки признавали. Весь спор шел из за способа воздействия.Лысенко утверждал, что только селекция и воспитание, а Вавилов- вмешательство в геном.
Впрочем, и те и другие получали вполне нормальные результаты, потому как оба способа работали

Объективно, как наблюдаемого самостоятельного объекта, никакого "генома" не существует - это лишь либо теоретическая абстракция, либо наименование неких проявлений неких явлений, не более.

Ну,это только у тебя, поскольку кроме фоток ты никаких доказательств не признаешь
Че делать,человек-комикс. Есть картинка- есть объект. Хотя есть куча других способов установить наличие. Например,химически.
Но это уже не для тебя.
Кстати,Лунин, я могу утверждать, то у тебя мозга нет. Фотки своего мозга ты так и не предоставил

Уже четырежды тебе было сказано, что компьютерные мультфильмы оставляй для наслаждения самому себе - мне твоя залепуха не нужна. От тебя требовался фильм, снятый оптическим объективом в прямом режиме.

О кей.Давай машину времени. Сниму тебе фильм
Не,этот увалень реально не понимает, что такое модель

Перцу его секта голову на гильотине оттяпала - а жаль! Очень бы хотелось у него спросить, как он философски сочетает вечность материи и переходы внутри материи, имеющие начало и конец, то есть не-вечные.

СГПС? У тебя просто дар божий, городить глупости.
Переходы никак не противоречат вечности материи.Не?

Выходит, вечная материя обладает гетерономным ей свойством НЕ-вечности. Как такое возможно в условиях материалистического монизма (то есть, когда постулируется только материя и более ничего)?

А это уж у тебя надо спросить, что ты куришь. Такую ахинею нагородить можно только спьяну

Хлупость сморозили твои перцы.

Поржал

А предсказание может осуществляться в автономном режиме, без аналитиков?

А это смотря что ты имеешь в виду под автономностью.
Если только аппаратуру без вмешательства человека, то давно придуманы девайсы под названием сигнализатор

Твоему корешу уже написал выше: индивидуальное начало - это не значит "одушевлённость". Наличие разума - атрибут одушевлённой материи. Это иная категория, которая в контексте анализа Формулы Лунина - излишня.

Тут сама формула Лунина излишна и маразматична. Уже писал почему

Постоянное наличие источника - весьма вероятно. Но какого? Всегда ли имманентного (гомономного)?

Вот, например, в крови плавает эритроцит. Покажи его источник происхождения.

Костный мозг. В нем содержатся стволовые клетки крови из которых и возникают сначала эритробласты, а потом, еше через несколько стадий появляется нормоцит.

- - - Добавлено - - -

Индивидуальное начало - это наличие в явлении разрыва в плане имманентности..

Держите наркомана !

Если по-простому (для тебя специально), то это - вещь, существование которой никак не связано с действиями внеположенных ей других вещей

Это называется вещь в себе.
ВЕЩЬ В СЕБЕ по Канту, вещь, существующая для себя самой, независимо как от от познающего субъекта,так и от внешних воздействий.
По ходу, ты опять нафантазировал,Лунин

[Кресчюд]

Как бы вы ни называли, устройство вселенной или законы Бога, покуда за грех следует смерть. А если мы что-то не можем делать, то мы несвободны, и в такой ситуации о свободе не следует говорить вообще. Свободы нет, то есть - слово есть, но явления, соответсвующего этому слову, в мире нет. Свобода, это инструмент для растления разума и соблазнения малоумных.

Какой то человек сказал что свобода это право ни делать того что не хочешь.Делать грех свобода есть.А само воздаяние за грех происходит потому что так устроена вселенная.В любом случае в вашем понимании свобода не возможна так как свобода одних противодействует свободе других.Это значит есть проявление эгоизма.Утверждение своей свободы путем порабощения других.Свобода для всех возможна лишь тогда когда все как один организм.А грех это автономия.Получается что так называемая ваша несвобода служит для утверждения общей свободы.Свободы нет для тех кто противодействует общей свободе.

[Полковник]

Индивидуальное начало - это наличие в явлении разрыва в плане имманентности. Если по-простому (для тебя специально), то это - вещь, существование которой никак не связано с действиями внеположенных ей других вещей.

Ты сам-то понял чо сказал? Ну, я думаю, что у тебя иллюзия понимания есть. Однако я - не вкурил твоей травы. Давай разберёмся:

- имманентный - присущий природе самого предмета, внутренний.
Это вот как понимать разрыв имманентности???
Ну, в отношении тебя, я бы сказал - разрыв шаблона. А как быть с устрицей??? У неё-то вашего шаблона нет.

- по-простому... дак ведь любая вещь... эээ ... при чём тут существование??? ВООБЩЕ???
Любая вещь, появилась, т.е. стала существовать, в результате взаимодействий других материальных вещей. К примеру, та-же устрица, стала существовать, когда родилась от другой устрицы. Не???
То есть получается что у тебя ничего не имеет того самого "индивидуального начала"... Как так???!!!

.

[Herman Lunin]

Впрочем, надоело.

Немудрено: когда Клим Чугункин лезет в философию, - ему всегда быстро надоедает. Куда проще бульончик, из которого выпрыгнула первая рыба, ставшая затем лягушкой? Правда, Клим?

Автомобиль не гомономен человеку, так как не повторяет его свойств и черт.

Да ну? Стремиться к быстрому перемещению - это интенциональное свойство человека, или нет?
Стремиться к самосохранению - это интенциональное свойство человека, или нет (отсюда зеркала заднего вида, непример)?
Стремиться к экономии средств - это интенциональное свойство человека, или нет (отсюда особая, экономичная конструкция двигателя, совершенно не оправданная ничем иным, кроме как этой экономией)?
Эргономичные формы сидений, повторяющие черты человческого тела - это с потолка свалилось?
Соразмерность автомобиля человеку (хотя вполне можно сделать автомобиль размером с небоскрёб) - это тоже от балды?
Продолжить?

Производство автомобиля не имманентно автомобилю.Это не качество.

Ещё круче!

Если "быть произведённым на заводе" не является имманентным качеством автомобиля, то дай, будь ласков, хотя бы один пример самособравшегося автомобиля.

эмпирически невозможно предоставить объект произошедший из\от ничего,

Твоя проблема не вообще в "объекте, произошедшем из ничего" - а в "объекте, произошедшем из видимого ничего".

А таковые - имеются: например, живая клетка, или та же устрица.

Фильма с их происхождением ты, как не пыжился, не показал. Про твои цирковые байки про "бульоны" и "эволюции" К.С. Станиславский бы сказал: "Не верю".

Поэтому воз и ныне там.

Заставить насильно сущности, не имеющие ВНЕположенной им гомономной субстанции, от которой они происходят, происходить от фантастических, сказочных, выдуманных субстанций типа "первичного бульона", проблемы не решаeт.

Это - мир дарво-сказок, мир желаний и фантазмов материалистических сектантов, а не мир эмпирической науки.

Увы.

Иногда и в результате слияния.

Неважно, суть та же: нужна УЖЕ имеющаяся клетка. Здесь нет гомономности - есть идентичность. Это разные категории.

А управляет делением клетки, геном.

Да хоть чебурек в сметане. Показывай геном! Опять пойдут комп. мультики?

в первичном бульоне образовались не клетки, а РНК структуры.

Да что ты мне валишь бутафорию из вашей галиматьи для внутреннего пользования: ну, допустим, Чеурашке шерсть передал Крокодил Гена. Ну и что? Что это меняет в вашем шапито?

К тому же, первая клетка тоже образовалась в воде, по вашей же мифологии.

Прикольно, а че.Весь мир идет не в ногу, один Лунин в ногу.

Обольщаешься: далеко не весь. Вас просто терпять, как клоунов. Но до поры. И уже начинаете доставать своей тупизной, если честно.

За ваши извращенские выставки уже взялись. Погодите, придёт черёд и аудиту вашей "науки".

Геном как раз таки признавали.

Лысенко слово "геном" вообще не употреблял, а под словом "гены" понимал совсем не то, что понимает современная генетика. Признавал он лишь хромосомы.

"Итак, в своих работах и высказываниях Т. Д. Лысенко признавал роль хромосом в наследственности. Он писал: «Не прав акад. Серебровский, утверждая, что Лысенко отрицает гены. Ни Лысенко, ни Презент никогда существования генов не отрицали. Мы отрицаем то понятие, которое вы вкладываете в слово «ген», подразумевая под последним кусочки, корпускулы наследственности. Но ведь если человек отрицает «кусочки температуры», отрицает существование «специфического вещества температуры», так разве это значит, что он отрицает существование температуры как одного из свойств состояния материи» [20]." Разоблачение мифов о генетике и Лысенко

Есть картинка- есть объект. Хотя есть куча других способов установить наличие.

Есть. Спиритизм, телепатия, эманации гексаплазмы... Ты, я вижу, теософией интересовался: вот там они такие способы использовали.

Заметим на полях, что очень часто материализм перетекает в самый мракобесный, тёмный псевдонаучный бред, граничащий просто с полной долбанутостью. Недаром в 90-е миллионы бывших материалистов-атеистов кинулись к Чумакам и Кашпировским "воду магнетизировать".

Ложная "наука" материализма - это лишь прикрытие для всей этой бесовщины, которая при малейшей возможности из этой псевдо-науки вылезает.

Давай машину времени.

А ты её ещё не смастерил, оказывается?

Ну, даёшь! Заливал тут про "процесс эволюции" - а у самого даже машины времени нету?

Переходы никак не противоречат вечности материи.Не?

Если не противоречат, то объясни, как в вечной материи возникает антагонистическое ей качество не-вечности? Ведь переход имеет начало и конец, то есть он не вечен.

Каков механизм появления этого гетерономного качества внутри вечной материи без приложения нематериальных, внешних по отношению к материи, сил?

Попкорн уже на столе!

Если только аппаратуру без вмешательства человека, то давно придуманы девайсы под названием сигнализатор

Ясно, они придуманы марсианами!

Костный мозг.

А, ясненько! То есть, если в цилиндро-коническом танке (ЦКТ) происходит брожение пива, - то можно смело говорить, что пиво производится цилиндро-коническим танком?

Ты что несёшь-то вааще, друх ситный?! Или ты наблюдал, как налитое в пробирку вещество костного мозга продолжало самостоятельно производить эритроциты? Если да, - давай ссылки, фильмы, фото, документы.