Научная апологетика: опровержение атеистической пропаганды

[Лука]

True

Определения не опровергают.

Зря Вы демонстрируете свое невежество. Опровержение логическая операция, направленная на разрушение доказательства путём установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.
Опровержение имеет ту же структуру, что и доказательство:
1. Тезис опровержения (антитезис);
2. Аргументы опровержения (контраргументы);
3. Демонстрация логическая связь между антитезисом и контраргументами.

Вы о геометрии-то ничего толком не знаете.

Это пустая болтовня подтверждающая отсутствие у Вас аргументов.

Но перед нами вообще не определение, т.к. вам для начала предстоит определить понятия "проекция" и "перпендикуляр" без использования термина "прямая".

Вы меня с кем-то путаете. Ищите определения в справочной литературе. А лучше - попытайтесь получить аттестат зрелости.

Нет, это не "аксиома физики".

Докажите.

Обычно бывает достаточно проверить, а есть ли оно на самом деле. Но с религией так не работает, иначе бы и религий не было.

Опять пустой треп. Скучно с Вами.

[True]

Зря Вы демонстрируете свое невежество. Опровержение логическая операция, направленная на разрушение доказательства путём установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса.

Определение - это не доказательство и не тезис, поэтому процитированный фрагмент не имеет отношения к делу.

Ищите определения в справочной литературе.

Перпендикуляр - это прямая (или ее отрезок), пересекающая данную прямую (плоскость) под прямым углом.
Как видите, стандартное определение перпендикуляра использует понятие прямой.
Поэтому ваше "определение" прямой полностью несостоятельно.

Докажите.

Проверяется экспериментально (как и всё остальное в физике). Можете сами проверить на досуге.

[Лука]

True

Определение - это не доказательство и не тезис, поэтому процитированный фрагмент не имеет отношения к делу.

ТЕЗИС (греч. thesis, от tithemi ставлю). 1) научное положение, которое требуется доказать. 2) мысль, проводимая в сочинении.
Словарь иностранных слов русского языка

Отсюда следует, что любое определение можно рассматривать, как тезис и опровергать, что Вы и пытаетесь делать с моими определениями.

стандартное определение перпендикуляра использует понятие прямой. Поэтому ваше "определение" прямой полностью несостоятельно.

Опять пустословите. Стандартное определение не единственное и потому доказать несостоятельность моего определения не может.

Проверяется экспериментально (как и всё остальное в физике).

По-Вашему аксиомы опытно не проверяются? Не надоело Вам лапшу развешивать?

[Санчез]

Докажите.

Прежде вы должны доказать свой тезис, который вы написали ранее.
Я его напомню - мне не сложно.
Вы написали (цитирую): Чем по-Вашему догмат "Бог есть" по сути отличается от аксиомы "Инерция и гравитация зависят от массы"?
Доказывайте, что это именно аксиома.

[Лука]

Санчез

Прежде вы должны доказать свой тезис, который вы написали ранее.

Должен? Кому я должен, всем прощаю Докажите, что тезис может быть вопросом и я подумаю над Вашим предложением

[True]

Отсюда следует, что любое определение можно рассматривать, как тезис

Типичный гуманитарный подход к математике, расхлябанность мышления. В математике термины имеют точные значения, и словарь синонимов вам тут не поможет. Определение - это не доказательство и не подлежит опровержению.

Опять пустословите. Стандартное определение не единственное и потому доказать несостоятельность моего определения не может.

Вы сами сказали мне искать определения в справочниках. Я нашел. Результат - ваше "определение" прямой несостоятельно. Вы используете какие-то свои, никому не известные определения, которые держите в тайне? Давно не видел такой наглой демагогии.

По-Вашему аксиомы опытно не проверяются? Не надоело Вам лапшу развешивать?

Да, аксиомы опытно не проверяются. Например, вот знаменитая аксиома из геометрии Лобачевского: "Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её". Проверить её опытно невозможно, и само предложение проверять её опытно - это нелепица.

[Санчез]

Санчез
Должен?

Ну да. Это ведь одно из правил форума. Не так?
На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.

[Лука]

True

Определение - это не доказательство и не подлежит опровержению.

Опять пустословите. Лозунги и декларации - не аргумент.

Вы сами сказали мне искать определения в справочниках. Я нашел. Результат - ваше "определение" прямой несостоятельно.

Вы полагаете Ваше "несостоятельно" кого-то убедило?

Вы используете какие-то свои, никому не известные определения, которые держите в тайне?

У Вас проблемы с логикой. Если я опубликовал мое определение, как оно может быть тайным? У меня много определений гораздо более точных, нежели классические.

Давно не видел такой наглой демагогии.

Зря Вы так разнервничались. За наше короткое общение Вы столько раз продемонстрировали признаки неврастении, что это начинает вызывать опасения...

Да, аксиомы опытно не проверяются.

Вполне проверяются. Вы перепутали "проверяются" и "опровергаются".

- - - Добавлено - - -

Санчез

На форуме принято отвечать за свои слова и следить за точностью и корректностью своих высказываний и сообщаемой информации.

Докажите, что мой вопрос не точен или не корректен и я отвечу за свои слова

[Санчез]

Санчез
Докажите, что тезис может быть вопросом

Есть два правила тезиса.
1) Тезис на протяжении всего доказательства (или опровержения) должен оставаться одним и тем же
и
2) Тезис должен быть сформулирован ясно и точно, не должен допускать многозначности

Вы написали (цитирую): Чем по-Вашему догмат "Бог есть" по сути отличается от аксиомы "Инерция и гравитация зависят от массы"?

Ваш тезис о том, что "Инерция и гравитация зависят от массы" это аксиома сформулирован ясно и точно - на протяжении этой беседы он оставался одним и тем же.
Не так?

[Лука]

Ваш тезис о том, что "Инерция и гравитация зависят от массы" это аксиома

Это не мой тезис. Это фрагмент моего вопроса. Докажите, что тезис может быть вопросом и мы продолжим.

[Санчез]

Это не мой тезис. Это фрагмент моего вопроса. Докажите, что тезис может быть вопросом и мы продолжим.

Ваш фрагмент вопроса содержит тезис.
Не так?

[True]

True
Опять пустословите. Лозунги и декларации - не аргумент.

Я вам объяснил, что вы использовали негодный источник (гуманитарный словарь) для дискуссии о геометрии. Это не пустословие.

У Вас проблемы с логикой. Если я опубликовал мое определение, как оно может быть тайным?

Нет, это у вас проблемы с памятью. Вы отказались приводить своё определение перпендикуляра.

Вполне проверяются. Вы перепутали "проверяются" и "опровергаются".

Нет, аксиома как раз тем и отличается от других положений, что не доказывается, а в том числе - не проверяется. Таково значение термина "аксиома".

[Санчез]

Докажите, что тезис может быть вопросом и мы продолжим.

Те́зис кратко сформулированные основные мысли в одном предложении. Предложения бывают вопросительными.
А теперь продолжайте.

[Лука]

True

Я вам объяснил, что вы использовали негодный источник (гуманитарный словарь) для дискуссии о геометрии.

Вам это приснилось.

Вы отказались приводить своё определение перпендикуляра.

Приведите свое.

Нет, аксиома как раз тем и отличается от других положений, что не доказывается, а в том числе - не проверяется. Таково значение термина "аксиома".

АКСИОМА (гр. axioma) 1) отправное, исходное положение какой-л. теории, лежащее в основе доказательств других положений этой теории, в пределах которой оно принимается без доказательства;2) перен. бесспорная, не требующая доказательств истина.

Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.


К сожалению с правдой и логикой Вы действительно не дружите. Как видим в определении термина "аксиома" нет даже намека на то, что аксиома не проверяется. Если бы реальность аксиомы невозможно было проверить, о ней бы никто ничего не знал.

- - - Добавлено - - -

Санчез

Те́зис кратко сформулированные основные мысли в одном предложении. Предложения бывают вопросительными.

Не все предложения являются вопросами, А вопросы не могут быть тезисами. А теперь продолжайте.

[True]

Ладно, продолжаем благородное дело ликвидации безграмотности.

Горно-Алтайский Государственный Университет.
Кафедра алгебры, геометрии и методики преподавания математики.
Методика обучения математике: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений.

Определения не доказываются

"нужно, чтобы учащиеся понимали, что никакие определения не доказываются".